№ 9945
гр. София, 27.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20231110130029 по описа за 2023 година
Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.149 и сл.ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД и чл.5-9 ЗН, срещу двама
ответника при условията на разделност.
Производството е образувано по подадена в съда искова молба /ИМ/ от ищец Т..., със
седалище и адрес на управление гр.С..., срещу двама ответника П. П. И., ЕГН **********, и
съдебен адрес гр.С... и ответника Ж. П. А., ЕГН **********, със съдебен адрес гр.София, ул.
Т... чрез особен представител назначен от съда, с предявени кумулативно обективно и
субективно съединени искове и молба съдът да произнесе решение, с което да бъдат
осъдени двамата ответника да заплатят разделно на ищеца СЛЕДНИТЕ СУМИ - обща
сума 1306,58 лева/лв./, от които 1022,22 лв. главница, представляваща стойността на
незаплатена топлинна енергия/ТЕ/ за период 1.5.2019г.-30.4.2021г., ведно със законната
лихва върху главницата за периода от датата на депозиране на исковата молба в съда –
2.6.2023г. до окончателното погасяване на задълженията, и сумата 241,62 лв. - лихва върху
главницата за топлинна енергия/ТЕ/ за период 15.9.2020г.-17.5.2023г., и 34,14 лв. - главница,
представляваща цена за извършване на услугата дялово разпределение/ДР/ през период
1.4.2020г.-30.4.2021г., ведно със законната лихва върху главницата за периода от датата на
депозиране на исковата молба в съда – 2.6.2023г. до окончателното погасяване на
задълженията, и 8,60 лв. - лихва върху главницата за дялово разпределение/ДР/ за период
15.6.2020г.-17.5.2023г., като сумите са начислени за топлоснабден имот с адрес гр.София,
район Оборище, ул...., с аб.№ ...., инсталация № **********, като сумите се разпределят
между ответниците по 1/2ид.ч. за всяка една от тях при разделност, както следва:
1/ за П. П. И. за 1/2 от обща сума 1306,58 лева/лв./ - обща сума от 653,29 лв., от които
511,11 лв. главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия/ТЕ/ за
период 1.5.2019г.-30.4.2021г., ведно със законната лихва върху главницата за периода от
датата на депозиране на исковата молба в съда – 2.6.2023г. до окончателното погасяване на
задълженията, и сумата 120,81 лв. - лихва върху главницата за топлинна енергия/ТЕ/ за
период 15.9.2020г.-17.5.2023г., и 17,07 лв. - главница, представляваща цена за извършване на
услугата дялово разпределение/ДР/ през период 1.4.2020г.-30.4.2021г., ведно със законната
лихва върху главницата за периода от датата на депозиране на исковата молба в съда –
1
2.6.2023г. до окончателното погасяване на задълженията, и 4,30 лв. - лихва върху
главницата за дялово разпределение/ДР/ за период 15.6.2020г.-17.5.2023г.;
2/ за Ж. П. А. за 1/2 от обща сума 1306,58 лева/лв./ - обща сума от 653,29 лв., от които
511,11 лв. главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия/ТЕ/ за
период 1.5.2019г.-30.4.2021г., ведно със законната лихва върху главницата за периода от
датата на депозиране на исковата молба в съда – 2.6.2023г. до окончателното погасяване на
задълженията, и сумата 120,81 лв. - лихва върху главницата за топлинна енергия/ТЕ/ за
период 15.9.2020г.-17.5.2023г., и 17,07 лв. - главница, представляваща цена за извършване на
услугата дялово разпределение/ДР/ през период 1.4.2020г.-30.4.2021г., ведно със законната
лихва върху главницата за периода от датата на депозиране на исковата молба в съда –
2.6.2023г. до окончателното погасяване на задълженията, и 4,30 лв. - лихва върху
главницата за дялово разпределение/ДР/ за период 15.6.2020г.-17.5.2023г.
Обстоятелствата, от които се твърди, че произтича претендираното право: Ищецът,
твърди, че двамата ответника са потребители на топлинна енергия за битови нужди по
смисъла на чл.153, ал.1 от ЗЕ, като наследници на починал абонат Т. В. Г., ЕГН:
**********/починала на 6.9.2020г./, майка на двамата ответника, като е наследена от децата
си – двете ответници, за периода описан в ИМ, за топлоснабдения имот посочен в ИМ.
Сочи, че релевантна в настоящия случай е разпоредбата на чл.63, ал.1 от ОУ за продажба на
топлинна енергия за битови нужди, съгласно която: „При смърт на клиент – физическо лице,
наследниците или лицето, придобило жилището по силата на договор за гледане и издръжка
или по дарение, са длъжни да уведомят писмено продавачав срока по чл.12, т.12 /30-дневен/,
чрез подаване на заявление за промяна на партидата. Посочва, че съгласно действащите през
този период общи условия/ОУ/ срокът за заплащане от потребителите на топлинна енергия
на месечните дължими суми е 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят.
Също така абонатите имат задължение да заплащат стойността на фактурата по чл.32, ал.2 и
ал.3 ОУ за потребеното количество топлинна енергия/ТЕ/ за отчетния период, в 45-дневен
срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Съгласно влезлите в сила ОУ
топлопреносното предприятие начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва
само за задълженията по чл.32, ал.2 и ал.3 ОУ, ако не са заплатени в срока по ал. 2. При
неизпълнение в срок на задълженията по ал.2, Клиентите/абонатите заплащат на продавача
обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата до момента на заплащането на
дължимата сума за топлинна енергия.
Твърди, че двамата ответника не са изпълнили насрещното си задължение, като не са
заплатили стойността на доставената топлинна енергия/ТЕ/ за посочения период и цената на
услугата дялово разпределение/ДР/. Твърди се, че двамата ответника са изпаднали в забава.
Моли съдът да уважи претенциите, с присъждане на сторените по делото разноски.
ОТВЕТНИК П. П. И. е подала отговор на ИМ/ОИМ/ чрез упълномощен адвокат.
Признава размерите на исковете и не желае назначаване на експертизи, признава
доставените услуги за описания процесен имот за посочените в ИМ суми за единия
ответник. Оспорва, че този ответник няма облигационна връзка с ищеца, защото не е
собственик, нито ползвател на процесния имот. Оспорват се сумите по давност, без да се
конкретизира период или размер, за който се твърди настъпила погасителна давност.
Оспорва се, че ищеца няма скл.договор за процесен период с ФДР-Техем сървисиз. Оспорва
се, че ищеца не води редовно счетоводство. Оспорва се доставката на ТЕ за посочения
период за посочения в ИМ обект.
Поради изложеното се иска отхвърляне на исковете предявени срещу този ответника с
присъждане на разноски в полза на адвоката по реда на чл.38 ЗАдв, по списък представен с
ОИМ.
ОТВЕТНИК Ж. П. А., чрез адвокат, назначен от съда като особен представител,
оспорва исковете по основателност и размер. Оспорва, че ответника не е нито клиент, нито
2
абонат на ищеца. Оспорва се облигационната връзка. Оспорва се, че общия топломер не е
сертифициран, че не са му извършвани периодични проверки. Оспорва се, че ищеца няма
договор с ФДР, а представения е изтекъл преди исковия период. Оспорва се, че няма
изпадане в забава на този ответник. Оспорва, че задълженията са погасени по давност.
Поради изложеното се иска отхвърляне на исковете предявени срещу ответника.
В открито съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител по
пълномощие, изразява становище, че поддържа предявените искове и моли същите да бъдат
уважени.
В открито съдебно заседание ответник Ж. П. А., чрез процесуалния си представител
назначен от съда – особения представител, изразяват становище, че поддържа изцяло
подадения отговор и направените с него възражения и моли съдът да отхвърли исковите
претенции съгласно изложеното в отговора.
В открито съдебно заседание ответник П. П. И., редовно призована, чрез адвоката си
по пълномощие, поддържа отговор и възражения, и моли исковете да се отхвърлят, с
присъждане на разноски по чл.38 ЗАдв.
В открито съдебно заседание третото лице помагач на страната на ищеца Б..., ЕИК ...,
редовно призовано, не се представлява. Представят на съда молба с вх.№ 39695/07.02.2024г.
с приложени към нея доказателства, която е приета от съда, за отчети на процесния абонатен
номер.
Съдът на основание чл.12 и чл.235 ГПК, и след съвкупна преценка на събраните
доказателствата по делото, по отделно и в тяхната съвкупност, и съобразявайки
становището на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните
отношения, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
По делото са приети като доказателства следните копия на писмени документи –
пълномощно за ищеца/л.9/; писмо от СО - район Оборище от 4.6.2019г. за начин на
разделяне на ап.с площ от 115кв.м. и образуване на процесния ап..../л.10/; Нотариален акт №
153/27.3.2008г. на софийски нотариус /л.11-13/; Удостоверение за идентичност от Т... от
24.3.2023г. и 2.2.2023г./л.14-15/; списък на живущите в СЕС-ул...., за ап.... е вписан В... с
поставен подпис /л.16-17/; Акт за изключване/включване/ от Т. Г. за процесен имот/л.18/;
Акт за разпределение на кубатура и план-скица/л.19-20/; молба от Т. Г. във връзка с лира в
баня до ищеца от 14.1.1993г./л.21-22/; Констативен протокол №365/28.2.2014г. за номерация
на апартаменти на адрес гр.София, ул..../л.23/; Договор №2156/30.9.2002г. за извършване на
услугата топлинно счетоводство между СЕС и Б.../л.24-25/; Протокол и списък за
извършване на услугата топлинно счетоводство между СЕС и „Б... от 25.9.2002г., като за
ап.2 е вписана Т. Вл.Г. с положен подпис/л.26-27/; съобщение към фактура №
**********/31.8.2020г./л.28-29/; съобщение към фактура № **********/31.7.2021г./л.30-31/;
Извлечение от сметки за процесния период за кл.№ ********** с дължима обща сума от
1306,58лв./л.32/; Договор между Т... и Б... от 28.5.2018г. при ОУ/л.33-40/; Общи условия за
продажба на топлинна енергия за битови нужди от “Т... на потребители в гр.София
публикувани във в-к Монитор на 11.7.2016г./л.41/; пълномощно за ищеца/л.45, л.47, л.51/;
писмо на СО-район Оборище ведно с у-е за насл.на Т. Вл.Г., ЕГН **********/двете отв-ци
са дъщери/починала на 6.9.2020г./л.54-55/; молба на ищеца с приложени документи за
собственост на процесен имот с вх.№73250/5.3.2024г. от които е видно, че единия отв. Е
собственик в лично качество на 1/2ид.ч. от имота, а др.1/2ид.ч. е на Т. Вл.Г./л.165-181/;
писмо на СО-район Оборище с вх.№80193/11.3.2024г. ведно с приложени писмени
докумнети прието по делото като доказателство от съда/л.182-187/; пълномощно за
ищеца/л.188/.
По делото е приета молба с вх.№ 39695/7.2.2024г. на третото лице помагач Б... и
доказателствата приложени към нея за извършените отчети на процесния имот за процесния
3
период с аб.... като се установява, че за клиент все още се води починалата майка на двете
ответнициа Т. Вл.Г., като не е сменено това след смъртта на 6.9.2020г. /л.140-142/. При
извършените отчети на 15.7.2020г. и 6.7.2021г. е положен подпис за клиент.
По делото е приета СТЕ/л.144-154/, която като обективна и компетентно изготвена,
съдът кредитира изцяло. Заключението не е оспорено от страните. От същата се установява,
че сградата, в която се намира процесния апартамент е топло-снабдена с непрекъснато
топло-подаване за процесния период. Дяловото разпределение е извършено при спазване на
нормативната уредба. В имота за процесен период е отчетена топлоенергия за отопление от
4бр.отоплителни тела с 4бр.монтирани разпределители и в баня водомер за топла вода. Няма
отопление на общи части на сградата. Сумата за топлоенергията ползвана в процесния имот
е 1022,22лв., като в нея не са включени просрочени плащания, прихванати суми от
предходни периоди, и суми за отчет на уредите и изравнявания.
По делото е приета ССчЕ/л.156-159/, която като обективна и компетентно изготвена,
съдът кредитира изцяло. Заключението не е оспорено от страните. От същата се установява,
че за процесния период няма плащания от ответниците на дължимите суми. За неплатени
фактури ответниците дължат обща сума от 1306,58 лева за ТЕ, ДР и лихви, от които ТЕ-
1022,22лв., ДР-34,14лв., лихва върху ТЕ-241,62лв. и лихва върху ДР-8,60лв. До 31.3.2020г.
са дължими общо 713,64лв., а след 1.4.2020г. са дължими общо 592,94лв.
Други доказателства от значение за предмета на спора в предвидените в процесуалния
закон срокове не са ангажирани от страните.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни
изводи:
По иска по чл.79 ЗЗД вр. чл.149 ЗЕ и чл.5-9 ЗН
За основателността на иска ищецът следва пълно и главно да докаже, че през
процесния период между страните е съществувало валидно правоотношение за доставката
на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна енергия за
процесния период, както и че нейната стойност възлиза на спорната сума.
Съобразно разпоредбата на чл.79, ал.1 ЗЗД, ако длъжникът не изпълни точно
задължението си, кредиторът има право да иска изпълнение заедно с обезщетение за забава
или с обезщетение за неизпълнение.
Съгласно разпоредбата на чл.153 Закон за енергетиката/ЗЕ/приложима редакция след
17.7.2012г./, потребител на топлинна енергия за битови нужди, респективно задължено лице
за заплащане цената на доставена такава във връзка с чл.155 ЗЕ, е собственик или ползвател
на имот, който ползва топлинна енергия с топлоснабдител гореща вода или пара за
отопление, климатизация и горещо водоснабдяване, поради което отношенията между
собственика и ищцовото дружество възникват от момента, в който лицето придобие правото
на собственост или ограничено вещно право върху имота и се прекратява с изгубването на
същото. Предвид цитираната норма на чл.153 ЗЕ, ответниците като съсобственици на
топлоснабдения имот са обвързани по силата на закона от облигация с ищцовото дружество
по отношение на доставяната до имота им топлинна енергия, без да е необходимо нарочно
изявление от тяхна страна, че желаят да закупуват доставяната в имота от ищеца топлинна
енергия.
В конкретния случай съдът достига до извод, че двете ответници са наследници на
майка си Т. Вл.Г., която през 1994г. е закупила процесния имот, който е бил Общинска
собственост по силата на Договор от 14.11.1994г./л.185 от делото/, но при собственост
1/2ид.ч., а другата 1/2ид.ч. е придобита в лично качество от отв. П. П. И., така двете са
носител на откритата партида за процесния имот при ищеца, но същата е била на името на
майката Т. Вл.Г.. Следователно съдът достига до извода, че ответнците, като наследници и
съсобственици на процесния топлоснабден имот, находящ се в гр.С..., се намират в
4
облигационни отношения с ищеца през процесния период и като такива имат качеството на
потребители на топлинна енергия. До този извод съдът достига от събраните по делото
писмени доказателства, като взема предвид, че ответниците не са променили партидата при
3-тото лице помагач, и при ищеца за клиент, като все още същата се води на името на е
починалата им майка. Така се оформят дяловете на ответниците като задължения към
ищеца, при квоти 3/4ид.ч. за отв. П. П. И., защото тя е наследила половината от 1/2ид.ч. на
починалата майка/т.е.1/4, а за 1/2ид.ч.е собственик в лично качество/, и 1/4ид.ч. за втория
ответник.
Не е спорно между страните, че в процесния имот е доставяна топлинна енергия в
претендираните количества, извършвани са реални отчети от ФДР, което се доказва и от
писмените документи приобщени към делото и предоставените от ФДР Б... ООД.
Спорът в производството е концентриран относно това колко и кои суми са погасени
по давност, доколкото се доказва, че двамата ответника са в облигационни отношения с
ищеца. Давността като възражение е направено и от двама ответника. В тази връзка
ответниците са упражнили своевременно правата си по чл.120 ЗЗД като са заявили
възражение за изтекла погасителна давност по отношение на претендираните от ищеца с
исковата молба вземания. Приложима в случая е кратката три годишна давност, съгласно
разясненията, дадени с ТР № 3/2011 г. по тълк. дело № 3/2011 г. на ОСГТК на ВКС.
Съгласно разпоредбата на чл.114, ал.1 ЗЗД давността започва да тече от момента на
изискуемостта на вземането, като при срочните задължения, каквито са процесните за
главници, давността тече от деня на падежа /тъй като срокът е уговорен в полза на длъжника
и кредиторът не може да иска предсрочно изпълнение/. Задълженията на ответниците за
заплащане на стойността на доставената енергия са възникнали като срочни – според
Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди на Т... месечните суми
за топлинна енергия и изравнителните вноски. Следователно за всяка една от
претендираните от ищцовото дружество главници, касаещи процесния период,
тригодишният давностен срок тече от момента, в който изтича срокът за тяхното заплащане.
Доколкото исковата молба е депозирана в съда на 2.6.2023г., то следва да се приеме, че
вземанията на ищеца за периода преди 1.4.2020г. са погасени по давност, поради което
съдът приема, че ищецът се легитимира като кредитор на главни вземания само за
останалата част от исковия период от 1.4.2020г. до 30.4.2021г. Следователно сумата за
главниците за ТЕ и за ДР е доказана в размер на 498,59лв./л.159 от делото по заключение на
ССЕ/. Непогасена по давност е и лихвата върху ТЕ за размер от 85,775лв/.
По отношение на лихвата за забава за ДР в размер на 8,60лв. съдът достига до извод, че
подлежи на отхвърляне, защото за същата не е определена дата на падеж с ОУ, поради което
може да се иска само законна лихва върху главницата за ДР от дата на подаване на ИМ в
съда за напред, но не и лихва за забава за период преди подаване на ИМ в съда.
По делото липсват доказателства ответниците да са изпълнили задължението си да
променят партидата на имота след смърт на абоната-своята майка.
Липсват също така ангажирани доказателства за платени суми от така установените за
дължими по събраните доказателства в настоящото производство, затова исковете следва да
се уважат за сумите, които не са погасени по давност, и които са доказани.
По отношение на отв.П. П. И. исковете следва да се уважат за предявени ½ от сумите,
защото тя притежава ¼ въз основа на лично качество и ¼ като наследство от майка си.
Ищеца не е предявил иск за другата ¼ в лично качество. За отв.Ж. П. А. исковете следва да
се уважат само за ¼ наследени от починала майка.
По иска по чл. 86 ЗЗД и чл.5-9 ЗН
Основателността на иска предполага наличие на главен дълг и забава в погасяването
му. Моментът на забавата в случая се определя съобразно уговореното от страните.
5
Съгласно чл.33, ал.1 от Общите условия, купувачът е длъжен да заплаща месечната сума за
топлинна енергия в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася. При забава
в плащането потребителят дължи обезщетение в размер на законната лихва. При анализа на
тези разпоредби се налага изводът, че независимо от прогнозния характер на месечните
сметки, потребителят е длъжен да заплаща същите в уговорения срок, като при забава дължи
лихва, а в случай, че след изравняването се установи по-малко количество на потребена
енергия, това не се отразява на възникналото вече задължение за лихва върху забавената
месечна сметка. Ето защо ответниците дължат лихва върху месечните задължения съгласно
издадените фактури, считано от настъпване на падеж за главницата ТЕ.
По отношение на лихва за забава върху главница за ДР в ОУ липсва уредба от кой
момент се изпада в забава, затова тази лихва не е доказана по размер и основание и следва
да се отхвърли.
Така като краен извод, се налага, че доказаните основателни искове срещу отв.П. П. И.
са за ½ от дължими суми – 232,23лв. главница ТЕ непогасена по давност, 42,87лв.-лихва за
забава върху ТЕ, и 17,07лв. за главница ДР. Това прави обща дължима сума от 292,17лв.
За отв.Ж. П. А. са за ¼ от дължими суми по наследяване от майка й – 116,11лв. за
главница ТЕ, 21,44лв. за лихва върху ТЕ, 8,54лв. за главница ДР, или общо дължима сума от
146,09лв.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 ГПК право на разноски има
ищецът, като ответниците следва да заплатят сторените от него разноски при квотите на
главните искове. Разноските на ищеца са в общ размер 1115,00 лв., без депозит от 300лв. за
назначен ОП, който е по отношение само на единия ответник. Така всяка от ответниците
дължи ½ от разноските в размер на 557,50лв. Съразмерно с уважена част от исковете отв.П.
П. И. дължи 249,33лв. от общо дължимите 557,50лв. Съразмерно с уважената част от
исковете срещу отв.Ж. П. А. тя дължи на ищеца сумата 191,76лв. от общо дължимите
857,50лв./с вкл.300лв. за назначен ОП/. На ищец е включено в разноските 100лв.
юр.к.възнаграждение /в минимален размер на основание чл.78, ал.8 ГПК., вр. чл.37 от Закон
за правната помощ и съответно чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащането на правната помощ/,
като съобрази вида и обема на извършената дейност от процесуалния представител на
ищеца, липсата на фактическа и правна сложност на делото, както и че делото се явява
типично за ищеца, с оглед предмета на дейност на дружеството.
Списък по чл.80 ГПК е представен и приет от съда за ищец /л.200 от делото/ и за отв.П.
П. И./л.135 от делото/.
На отв.П. П. И. следва да се присъди разноски за адвокат по реда на чл.38 ЗАдв.
съразмерно с отхв.част на искове и възражение от ищец по чл.78, ал.5 ГПК, като се вземе
предвид, че цената на предявените срещу този ищец искове са за обща сума от 653,29лв.,
затова съдът намира, че с оглед работата извършена по делото следва да се присъди
адв.хонорар от 300лв. като се приложи и Решение от 25.1.2024г. постановено по дело С-
438/2022г. на СЕС. Съдът не може да се съгласи със списъка по чл.80 ГПК на този ответник
за сума от 1600лв. адв.хонорар, защото определено такава сума би довела до неоснователно
обогатяване на адвоката за сметка на ищеца при реално свършена работа от изписване на
ОИМ, който не е с фактическа и правна сложност. Отделно от това защитата е при безплатна
правна помощ, т.е. изначално адвоката се е съгласил, че може и да не получи заплащане на
положен от него труд в настоящия спор. Затова съдът възприема, че адв.хонорар от 300лв. е
напълно оправдан. Следва да се изчисли дължимото съразмерно с отхв.част от исковете –
така се получава, че се дължи адв.хонорар на адвоката в размер на 165,83лв. Тези разноски
следва да се присъдят в полза на адвокат Кр.Б., представител на този ответник по реда на
чл.38 ЗАдв.
6
На отв.Ж. П. А. не се присъждат разноски, защото не е сторила разноски по делото,
представлява се от особен представител назначени от съда на разноски на ищеца, няма
доказателства за разноски по делото за този ответник. Списък по чл.80 ГПК от този
ответник не е представян.
Мотивиран от гореизложеното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА ответник П. П. И., ЕГН **********, и съдебен адрес гр.София, ул.Г...,
ет.1, да заплати на ищец Т..., със седалище и адрес на управление гр.С..., СЛЕДНИТЕ
СУМИ – за 1/2 от обща сума 1306,58 лева/лв./ - обща сума от 292,17лв., от които 232,23 лв.
- главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия/ТЕ/ за периода от
1.4.2020г.-30.4.2021г., ведно със законната лихва върху главницата за периода от датата на
депозиране на исковата молба в съда – 2.6.2023г. до окончателното погасяване на
задълженията, и сумата 42,87 лв. - лихва върху главницата за топлинна енергия/ТЕ/ за
период 15.9.2020г.-17.5.2023г., и 17,07 лв. - главница, представляваща цена за извършване
на услугата дялово разпределение/ДР/ през период 1.4.2020г.-30.4.2021г., ведно със
законната лихва върху главницата за периода от датата на депозиране на исковата молба в
съда – 2.6.2023г. до окончателното погасяване на задълженията, като сумите са начислени за
топлоснабден имот с адрес гр.София, район Оборище, ул...., с аб.№ ...., инсталация №
**********, на основание чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.149 и сл.ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД и чл.5-9 ЗН,
като ОТХВЪРЛЯ като неоснователни и погасени по давност предявените искове за
разликата над уважената обща сума от 292,17 лева до пълния предявен размер от обща сума
от 653,29 лева и за период 1.5.2019г.-31.3.2020г.
ОСЪЖДА ответник Ж. П. А., ЕГН **********, и съдебен адрес гр.София, ул. Т....,
ет..., да заплати на ищец Т..., със седалище и адрес на управление гр.С..., СЛЕДНИТЕ
СУМИ – за 1/4 от обща сума 1306,58 лева/лв./ - обща сума от 146,09лв., от които 116,11 лв.
- главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия/ТЕ/ за периода от
1.4.2020г.-30.4.2021г., ведно със законната лихва върху главницата за периода от датата на
депозиране на исковата молба в съда – 2.6.2023г. до окончателното погасяване на
задълженията, и сумата 21,44 лв. - лихва върху главницата за топлинна енергия/ТЕ/ за
период 15.9.2020г.-17.5.2023г., и 8,54 лв. - главница, представляваща цена за извършване на
услугата дялово разпределение/ДР/ през период 1.4.2020г.-30.4.2021г., ведно със законната
лихва върху главницата за периода от датата на депозиране на исковата молба в съда –
2.6.2023г. до окончателното погасяване на задълженията, като сумите са начислени за
топлоснабден имот с адрес гр.София, район Оборище, ул...., с аб.№ ...., инсталация №
**********, на основание чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.149 и сл.ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД и чл.5-9 ЗН,
като ОТХВЪРЛЯ като неоснователни и погасени по давност предявените искове за
разликата над уважената обща сума от 146,09 лева до пълния предявен размер от обща сума
от 653,29 лева и за период 1.5.2019г.-31.3.2020г.
ОСЪЖДА ответник П. П. И., ЕГН **********, да заплати на ищец Т..., със
седалище и адрес на управление гр.С..., сумата от 249,33 лева, представляваща разноски
сторени от ищеца пред СРС за 1/2 от предявените искове, съразмерно с уважената част от
исковете, на основание чл.78, ал.1 и ал.8 ГПК.
ОСЪЖДА ответник Ж. П. А., ЕГН **********, да заплати на ищец Т..., със
седалище и адрес на управление гр.С..., сумата от 191,76 лева, представляваща разноски
сторени от ищеца пред СРС за 1/4 от предявените искове, съразмерно с уважената част от
исковете, на основание чл.78, ал.1 и ал.8 ГПК.
ОСЪЖДА ищец Т..., със седалище и адрес на управление гр.С... да заплати на
7
адвокат К. И. Б., ЕГН ..., с адрес гр.С... ап.партер, сумата от 165,83 лева, представляваща
разноски сторени пред СРС за 1/2 от предявените искове, съразмерно с отхвърлената част от
исковете, за адв.хонорар, на основание чл.78, ал.3 и ал.5 ГПК и чл.38 ЗАдв за оказана
безплатна правна помощ на ответник П. П. И..
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на Б..., ЕИК ..., като трето лице помагач на
страната на ищеца.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от уведомяването на страните със съобщение за постановяването и
обявяването му.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните и не третото лице помагач ведно
със съобщение /по възможност по електронен път/, като на двамата ответника-на
съдебните им адреси чрез адвокатите!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8