РАЗПОРЕЖДАНЕ
№………./12.02.2018 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, единадесети състав в закрито
съдебно заседание на дванадесети февруари през две хиляди и осемнадесета година,
в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: РАЛИЦА КОСТАДИНОВА
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело № 295 по
описа за 2018 г.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
При
извършване на служебна проверка за редовност на исковата молба,
съгл. чл.129, ал.1 ГПК, съдът констатира, че същата не
отговаря на изискванията за редовност по чл.127 ал.1 т.2, т.3, т.4 и т.5 от ГПК, както и към исковата молба не е представено пълномощно, документ за
заплатена държавна такса и преписи от исковата молба и уточняващите я, което налага оставяне на производството по
делото без движение, като на ищеца
бъдат дадени указания да отстрани
нередовностите по подадената искова
молба.
С оглед на изложеното и на осн.
чл.129, ал.2 ГПК, съдът
Р А З
П О Р Е Д
И :
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
УКАЗВА
на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани
нередовностите в подадената молба, като с писмена молба с преписи, според броя
на ответниците:
1/да потвърди с
писмена молба, изходяща лично от ищеца Б., извършеното от адвокат М.Ф. действие
по подаване на исковата молба /наименована „насрещен иск“/ и всички, последващи
уточняващи я молби, без представителна
власт, и да представи доказателство за представителна власт на адв. Ф. за
последващи процесуални действия; да съобрази, че в депозираното на л. 8
пълномощно е упоменато единствено искове с правно основание чл.30 ЗН и делба,
но не и заявената с настоящата искова молба претенция.
2/ да посочи ясно и категорично дали насочва претенцията си и към
съпругата на ответника, доколкото има твърдения, че страните са били в брак при
сключването й и след като съобрази, че съпругата на ответника се явява
задължителен необходим другар на ответника, в случая, когато се оспорва
придобиването на правото на собственост върху общия имот, както е в процесния
случай; да посочи три имена и адрес на съпругата на ответника;
3/ да посочи ясно и недвусмислено дали прикритата сделка, чието
разкриване цели е дарение или договор за издръжка и гледане, доколкото
направените фактически твърдения в тази насока са противоречиви; в случай, че
се твърди, че страните са желаели последиците на дарение, което са прикрили, то
да се посочи дали дарението е било в полза само на ответника или на ответника и
неговата съпруга;
4/ след уточненията по-горе да формулира надлежни петитуми по двата
иска
5/ да посочи изрично
цена на исковете, съобразно изискванията на чл. 69 ал. 1 т.4 вр. с. т. 2 от ГПК
и да представи доказателства за внесена държавна такса по сметка на Окръжен съд
– Варна, съобразно чл.1 от Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК вр. с чл. 71 ал.2 от ГПК вр. с чл.69 ал.1 т.4 вр. с
т.2 от ГПК.
6/ да представи 2 броя
преписи от исковата молба, приложенията към нея, всички уточняващи я
молби и доказателствата за връчване на насрещните страни;
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване в цялост и в
срок на посочените нередовности, молбата ще бъде върната и производството по
делото ще бъде прекратено на осн. чл. 129, ал.3 ГПК.
В същия срок УКАЗВА изрично на ищеца, че следва да
депозира всички описани в исковата молба писмени доказателства, от които желае
да се ползва, доколкото същите не са приложени към нея.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: