Р Е Ш Е Н И Е
№19
Гр.Видин, 30.07.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският окръжен съд в публично заседание на трети юли
през две хиляди и двадесета година в състав:
Окръжен съдия : В. М.
при секретаря В.К. , като разгледа
докладваното от съдия В.М.т. д. № 26 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл. 625 ТЗ.
Делото е образувано по молба от за откриване на
производство по несъстоятелност от И. А. „Г…", Код по БУЛСТАТ: …, със седалище и адрес на
управление: гр. С., бул. „К…" № ., представлявано от Изпълнителния
директор – Р. М. М. Срещу: „Д.." ЕООД, ЕИК: …, със седалище и адрес на управление: гр. В…,
ул. „Ц…" № ., ет. ., ст. .., представлявано от З. Й. Д. – управител
с Правно основание: чл. 625 във връзка с чл. 608, ал. 1, т. 4 от
Търговския закон
Подържат
в исковата молба, че На
основание чл. 625 от Търговския закон ТЗ) Изпълнителна агенция „Г…" (ИА
ГИТ) е легитимирана да подаде молба до съда за откриване на производство по
несъстоятелност срещу търговец при изискуеми и неизпълнени за повече от два
месеца задължения за трудови възнаграждения към най-малко една трета от
работниците и служителите му.
Съгласно чл. 608, ал. 1, т. 4 от ТЗ
неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо
задължение за изплащане на трудови възнаграждения към най-малко една трета от
работниците и служителите, което не е изпълнено за повече от два месеца.
През периода от месец октомври 2019 г. до месец
февруари 2020 г. при упражняване на контролните си функции по спазване на
трудовото законодателство И… „Г…",
е извършила две проверки на „Д…" ЕООД, като е констатирано, че дружеството
в качеството си на работодател не е заплатил трудови възнаграждения на
служителите си за периода м.06.2019 до м.12.2019г.
Посочват, че дружеството е неплатежоспособно,
поради което срещу него са налице предвидените в закона основания за откриване
на производство по несъстоятелност. Работодателят има непогасени задължения за плащане на трудови възнаграждения
на повече от 1/3 от работниците, което не е изпълнено за период от повече от
2м. В резултат на констатираните при
проверките обстоятелства ИА ГИТ приема, че „Д…" ЕООД е неплатежоспособно,
поради което срещу него са налице предвидените в закона основания за откриване
на производство по несъстоятелност.
С Протокол за извършена проверка
изх. № ПР1932782 от 11.11.2019 г. Дирекция „И…" В.., която обхваща периода
от м. май 2019 г. до м. август 2019 г. въз основа на събраните в хода на проверката
информация и документи от работодателя, ИА ГИТ констатира броя наети работници от работодателя за
проверявания период .
В хода на извършваната проверка ИА ГИТ, действаща
чрез териториалното си поделение Дирекция „И…" В., е изискала и получила
от работодателя ведомости за начислени и изплатени трудови възнаграждения на
работниците за периода от месец май 2019 г. до месец август 2019 г. Процесиите
документи съдържат данни за имената и дължимите възнаграждения на работниците и
служителите, работили във „Д…" ЕООД за посочените месеци.
От събраните документи по-горе се установява, че
за проверявания период от месец май 2019 г. до месец август 2019 г. броят на
работниците във „Д.." ЕООД, полагали труд варира, като броят им е описан в
табличен вид.
При извършване на проверката ИА
ГИТ, действаща чрез териториалното си поделение Дирекция „И…" В…, изискала
и получила от работодателя копие на Вътрешни правила за организация на
работната заплата на „Д…" ЕООД, съгласно които периодичността на изплащане
на трудовите възнаграждения е „до 30 число на месеца следващ месеца, за който
се начислява работната заплата".
В този смисъл към датата на изготвяне на Протокол
за извършена проверка изх. № П…. г. трудовите възнаграждения на работниците и
служителите за горепосочения период са били изискуеми.
При проверката от работодателя са изискани, но от
негова страна не са представени платежни документи (касови ордери, банкови
нареждания и др.), удостоверяващи изплащане на трудовите възнаграждения към
нито един от работниците и служителите за посочения период.
За констатираните нарушения, с Протокол от
извършена проверка изх. № ПР1932782 от 11.11.2019 г. спрямо „Д…" ЕООД са
приложени принудителни административни мерки, като в т. 2, т. 3 и т. 4 от
Протокола контролните органи са задължили работодателя да изплати трудовите
възнаграждения на работниците и служителите за месеците юни, юли и август 2019
г. Протоколът от извършената проверка е получен лично от управителя на
дружеството – З. Д.
През м. февруари 2020 г. Д.. „И…" В… е
извършила последваща проверка на приложените административни мерки през месец
ноември 2019 г., при която е установено неизпълнение на дадените предписания по
чл. 128, т. 2 от Кодекса на труда за месеците юни, юли и август 2019 г., като
са констатирани нови нарушения по изплащане на трудовите възнаграждения за
месеците септември, октомври, ноември и декември 2019 г., обективирани в
Протокол № ПР 2003650 от 24.02.2020 г.
Тези обстоятелства са потвърдени
от справка за начислени и неизплатени заплати на „Д…" ЕООД, собственоръчно
подписана от управителя на дружеството З. Д.
От посоченото по-горе следва, че
към дата 24.02.2020 г. възнагражденията, дължими от работодателя към
работниците и служителите му за периода от месец юни 2019 г. до месец декември
2019 г., включително, са изискуеми и не са погасени от него.
Налице
е забавено плащане на трудови възнаграждения
за повече от два месеца.
Молят Съда да постанови решение, с
което обяви неплатежоспособността на „Д…
„ЕООД, определи началната дата на неплатежността на дружеството, открие
производство по несъстоятелност и определи дата на първото събрание на
кредиторите.
Ответното дружество не заявява становище по иска.
Съдът, като прецени твърденията и становищата на страните и събраните по
делото доказателства, намира за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
Към молбата на ищеца са приложени и приети от съда
следните писмени доказателства: Заверени копия от Протокол № ПР изх. № ПР…г, Протокол № ПР 2003650 от 24.02.2020 г., вътрешни правила за
организация на работната заплата, Разчетно-платежна ведомост на ответника за месеците от
юни 2019 до декември 2019 г., Уведомление по чл. 78 от ДОПК
По делото е
назначена съдебно-счетоводна експертиза. Според изготвеното заключение, към
датата на подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност по балансови данни към 31.12.2019год. сумата не
изплатени РЗ на персонала за периода от 01.01.2019г. до 31.12.2019г. е в размер
на 37 617,13лв.
В това число начислено обезщ. по чл. 224 ал. 1 от КТ в размер на 1
224,62лв.
Размерът на задълженията на дружеството към
31.12.2019год са 212 951,04лв.
Последно
плащане по фактури за доставки на 29.11.2019год.
Сума на АКТИВА и на ПАСИВА по баланс към
31.12.2019год 11 795,75лв.
Към момента
търговецът не разполага с никакви активи , ценни книжа , нематериални активи и
налични парични средства .
Търговецът не разполага с краткотрайни активи към
момента.Коефициентите на ликвидност, финансова автономност показват ,че
търговецът не притежава налични парични средства и не е в състояние да покрие
задълженията си. През 2020год. и към
момента на изготвяне на експертизата, търговецът не се обслужва от счетоводната
кантора и няма данни за извършвана дейност от същия.
През 2019год. разходите направени от
търговеца превишават значително отчетените приходи , към момента няма данни .
Затрудненията на длъжника имат траен
характер, не разполага с имущество, достатъчно за покриване на задълженията без
опасност за интересите на кредиторите. Не е в състояние да изпълнява
задълженията си към кредитори по търговски сделки и публичноправни задължения
от 29. 11. 2019 г., когато всички коефициенти са под допустимите стойности
и което е началната дата на
неплатежоспособността. Към този момент длъжникът не извършва търговска дейност.
Затрудненията имат траен характер и са необратими.
Коефициентът /К/ за
обща ликвидност към 10.04.2030 г. е 0,009
при изискуем 1,2-2; К за бърза ликвидност е 0,056 при изискуем 1-1,2;
Коефициентът за финансова автономност е
0,000, което показва, че дружеството има големи парични затруднения. Търговецът
не притежава активи, които да бъдат продадени или реализирани дори за част от задълженията.
Въз основа на тази фактическа обстановка, съдът приема
от ПРАВНА СТРАНА следното:
За да бъде открито производство по несъстоятелност,
следва да са налице всички предпоставки на сложния фактически състав, установен
от разпоредбите на чл. 608,
чл. 625, ал.
1 и чл. 631 от ТЗ,
съответно и чл. 742 от ТЗ:
Молбата да е подадена от процесуално легитимирано лице по чл. 625 от ТЗ,
съответно по чл. 742, ал.
2 от ТЗ, да е налице изискуемо задължение на длъжника по търговска
сделка или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с
търговската му дейност или задължение по частно държавно вземане, при изискуеми
и неизпълнени за повече от два месеца задължения за трудови възнаграждения към
най-малко една трета от работниците и служителите на търговеца, да е налице
неплатежоспособност на длъжника по смисъла на чл. 608, ал.
1 от ТЗ и състоянието на неплатежоспособност да е обективно и
трайно. Налице е последователна
постоянна практика на ВКС, че неплатежоспособността съгласно чл. 608, ал.
1 от ТЗ е обективно състояние, свързано с невъзможността на длъжника
да изпълнява своите изискуеми парични задължения и се преценява от съда въз
основа на цялостен анализ на събраните по делото доказателства, установяващи
икономическото състояние на длъжника и възможността му да изпълнява паричните
си задължения към кредиторите. В случая, молбата за откриване на производство
по несъстоятелност е подадена от лице от кръга на изброените в чл. 625 от ТЗ
- Изпълнителната агенция "Г…". Според заключението на
съдебно-счетоводната експертиза са налице изискуеми и неизпълнени за повече от
два месеца задължения за трудови възнаграждения към работниците и служителите
на търговеца. Размерът на задълженията към работниците за изплащане на нетно
трудово възнаграждение за периода от 01.01.2019 до 31.12.2019 г.е
437 617.13,както и обезщетеншие по чл.224 ал.1 Кт в размер на
1 224.62 лв. лв. Непротиворечива е съдебната практика, че в тежест на
длъжника-ответник по молбата е да докаже, че е изпълнил задължението или че
разполага с имущество достатъчно за покриване на задълженията му без опасност
за интересите на кредиторите. Длъжникът трябва чрез пълно обратно доказване да
обори установената от закона презумпция като докаже, че е платежоспособен и е в
състояние да изпълни задълженията си. В случая, ответникът не заявява становище
по молбата за откриване на производство по несъстоятелност, доказателства,
оборващи законовата презумпция за неплатежоспособност от същия не са ангажирани
по делото. От събраните по делото доказателства се установява, че затрудненията
на длъжника не са временни и че той не разполага с бързоликвидно имущество,
достатъчно за покриване на задълженията си, без да създава опасност за
интересите на кредиторите си. Показателите за ликвидност характеризират
способността на дружеството да изплаща текущите си задължения с наличните
краткотрайни активи, като платежоспособността му е толкова по-добра, колкото
коефициентът е равен или надхвърля 1 и обратно. Показателите за финансовото
състояние на ответника, определяемо от количествените характеристики на
способността му да изплаща текущите си задължения с краткотрайните активи,
според коефициентите за обща и бърза ликвидност, според заключението на съдебно
- счетоводната експертиза сочат на абсолютната му зависимост от кредитори, тъй
като коефициентът на финансова автономност е значително под 1. Според вещото
лице, тези стойности на показателите за ликвидност сочат, че финансовите
затруднения на дружеството имат траен и необратим характер. Заключението не е
оспорено от страните, същото е обективно, всестранно и компетентно, поради
което съдът го приема като доказателство по делото. С оглед гореизложеното,
молбата за откриване на производство по несъстоятелност се явява основателна и
като такава следва да бъде уважена.
За да се защитят интересите на кредиторите и на
самия длъжник по отношение на него следва да се открие производство по
несъстоятелност и се обяви неговата неплатежоспособност.
Спазено е изискването на чл. 78, ал. 1
от ДОПК, видно от представеното уведомление до ТД на НАП.
На осн. чл. 630, ал.
1, т. 1 ТЗ съдът следва да обяви неплатежоспособността на ответника.
По отношение на началната дата на неплатежоспособността следва да се вземе
предвид, че за да е налице неплатежоспособност, не е достатъчно длъжникът да не
плаща свое изискуемо парично задължение, а фактически настъпилата невъзможност
за плащане. Поради това за начална дата
на неплатежоспособността на длъжника следва да се приеме датата 29.11.2019
г., към която дата търговецът не е бил в
състояние да погасява краткосрочните си задължения и към която въз основа на
заключението на съдебно - счетоводната експертиза е установено състоянието на
неплатежоспособност.
За да се гарантират вземанията на кредиторите, да се осребри имуществото или оздрави предприятието на осн. чл. 630, ал.
1, т. 2 ТЗ, следва да се открие производство по несъстоятелност и се
насрочи първо събрание на кредиторите.
Предвид начина на управление на дружеството съдът
намира, че на осн. чл. 630, ал.
1, т. 3 ТЗ следва да се назначи временен синдик на дружеството,
който следва да се определи от съда, като кредиторите могат да изберат
постоянен такъв на първото събрание на кредиторите.
Съдът намира, че за временен синдик на дружеството
следва да бъде назначен Л. И. И., вписан в Списъка на лицата, които могат да
бъдат назначавани за синдици в производствата по несъстоятелност по ТЗ,
утвърден от Министъра на правосъдието и обнародван в ДВ. Като взема предвид
прогнозния обем работа, свързана с правомощията на временния синдик по ТЗ,
включително и вмененото му задължение по чл. 668 ТЗ,
съдът намира, че на временния синдик следва да бъде определено месечно
възнаграждение в размер на 600 лева, платимо от масата на несъстоятелността, считано от датата на встъпването му в изпълнение на
задълженията до настъпване на законна причина за изменение на размера на
възнаграждението.
За да бъде запазено имуществото на длъжника и да бъдат
гарантирани интересите на кредиторите, следва да се допусне обезпечение, чрез
налагане на запор и възбрана върху имуществото на длъжника на осн. чл. 630, ал.
1, т. 4 от ТЗ.
Следва да се определи датата на първото събрание на
кредиторите съгласно чл. 630, ал.
1, т. 5 ТЗ.
По разноските.
На осн. чл. 78 във вр. чл. 81 ГПК
във вр. с чл. 621 ТЗ, длъжникът следва да бъде осъден да заплати на
молителя разноските по делото в общ размер на 500 лв., от които 250 лв. платени за държавна
такса и 250 лв. за заплатено възнаграждение на вещо лице.
Воден от изложеното, съдът на осн. чл. 630, ал. 1 във вр. с чл. 608 ТЗ,
Р Е Ш И
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на„Д…" ЕООД, ЕИК: …, със седалище и адрес на управление: гр. В…,
ул. „Ц…" № …, ет. .., ст. .., представлявано от З. Й. Д. – управител,
с начална дата 29.11.2019година.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО
НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на „Д…" ЕООД, ЕИК: …, със седалище и адрес на управление: гр. В…,
ул. „Ц…" № .., ет. .., ст. …, представлявано от З. Й. Д. – управител
НАЗНАЧАВА за временен синдик
на„Д…"
ЕООД, ЕИК:…, със седалище и адрес на
управление: гр. В…, ул. „Ц…" № …, ет. …, ст. …, представлявано от З.Й.Д. –
управител-Л. И. И. ЕГН : **********
***,като определя месечно възнаграждение в размер на
600 лева, платимо от масата на несъстоятелността, считано от датата на
встъпването му в изпълнение на задълженията до настъпване на законна причина за
изменение на размера на възнаграждението, съгласно чл. 661, ал.2 ТЗ.
На осн. чл. 623 ТЗ
името, телефонът, адресът и електронният адрес на временния синдик да се впишат
в Търговския регистър.
ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на „Д…" ЕООД, ЕИК: …, със седалище и адрес на управление: гр. В…,
ул. „Ц…" № …, ет. .., ст. .., представлявано от З.Й.Д. – управител
ОПРЕДЕЛЯ дата на първо събрание на кредиторите на„Д…" ЕООД, ЕИК: …, със седалище и адрес на управление: гр. В.,
ул. „Ц. А." № …, ет. …, ст. .., представлявано от З…Й… Д… – управител
за 25.09.2020г.
от 14.00 часа в Зала № .. на Видинския окръжен съд с дневен ред по чл. 672, ал.
1 ТЗ:
1. Изслушване на доклад на временния синдик по чл. 668, т.
3 ТЗ.
2.Избор на постоянен синдик и определяне на
възнаграждението му.
3. Избор на комитет на кредиторите.
Да се отправи покана в ТР с
дневния ред по чл. 672 ТЗ.
ОСЪЖДА„Д…" ЕООД, ЕИК: …, със седалище и адрес на
управление: гр. В…, ул. „Ц…" № …, ет. .., ст. …, представлявано от З.Й. Д.
– управител ДА ЗАПЛАТИ на ИА „Г…“ гр. С… на осн. чл. 78 във вр. вр. чл. 81 ГПК
във вр. с чл. 621 ТЗ разноски по делото в размер на 500 лева / петстотин лева/.
Препис от решението да се изпрати незабавно на Агенцията по вписванията за
вписване на решението в Търговския регистър, на основание чл. 622
и чл. 624 ТЗ
вр. с чл. 14 ЗТРРЮЛНЦ.
Решението подлежи на незабавно
изпълнение, на осн. чл. 634 ТЗ.
Решението да се впише в Книгата по чл. 634в от ТЗ, която се води при Окръжен
съд – Видин.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в седмодневен срок от
вписването му в Търговския регистър, на осн. чл. 633, ал.
1 във вр. с чл. 613а, ал.
1 ТЗ.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :