№ 1017
гр. София, 10.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ М. УРУМОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Административно
наказателно дело № 20231110213396 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК.
Производството е образувано по молба на „Максима България“ ЕООД
чрез пълномощника му – адв. Николай В., за присъждане на разноски сторени
по делото. от съда се иска да присъди разноски на жалбоподателя по
съразмерност, както и да редуцира присъдената на въззиваемата страна сума
за разноски.
В предоставения на КЗП срок за становище по молбата, съгласно чл. 248,
ал. 2 от ГПК, въззиваемата страна е взела отношение по казуса, като сочи, че
молбата е изцяло неоснователна.
Административнонаказателното производство по посоченото дело е
приключило на първа инстанция с решение, по силата на което е частично
отменено обжалваното НП, като е отменено за нарушението по 68ж, т. 5, вр.
чл. 68г, ал. 4, вр. чл. 68в от ЗЗП и е потвърдено в останалата му част – за
нарушението по чл. 15, ал. 1 от ЗЗП. С решението съдът се е произнесъл само
частично по въпроса за разноските по делото, като е определил
юрисконсултско възнаграждение на въззиваемата страна в размер на 80 лева.
Софийски Районен съд, като съобрази посоченото правно основание в
молбата и съдържанието на същата, приема, че е надлежно сезиран с искане за
допълнение на решението, в частта му за разноските, по реда на чл. 248, ал. 1
от ГПК.
Съобразно изхода на делото съдът следва да се произнесе по разноските
по делото, които са претендирани своевременно още в жалбата.
1
Съдебният състав намира, че молбата е основателна, защото в случая са
приложими правилата на АПК, които препращат към ГПК. С оглед
наложената съдебна практика разноските при частична отмяна на НП да се
присъждат съразмерно, съдът намира, че следва да уважи искането на
жалбоподателя.
В списъка за разноски, представен на съда своевременно, са посочени
претенции за 1884 лева, сторени разноски от страна на дружеството
жалбоподател. Съдът намира, че това възнаграждение е съответно на размера
на наложената имуществена санкция и на правната сложност на делото, което
е решено в две съдебни заседания. Поради това, разноски на жалбоподателя се
дължат в условията на съразмерност.
Следва да се отбележи, че на дружеството е наложена имуществена
санкция общо в размер на 13000 лева, като то е отменено за 12 500 лева и
потвърдено само за 500. Затова, на дружеството следва да се присъдят
разноски в размер на 1811,54 лева, които се явяват съразмерни на отменената
част на НП.
На следващо място, присъденото юрисконсултско възнаграждение също
следва да бъде изменено, като в условията на съразмерност то е дължимо, но
не в пълен, а в намален размер от 3,08 лева.
Воден от горното, СРС, НО, 112-и състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА съдебно решение по НАХД 13396/23 г., в частта за
разноските, като:
ОСЪЖДА, на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, Комисия за защита на
потребителите, да заплати на „Максима България“ ЕООД, с ЕИК *********,
сумата от 1811,54 лева, представляваща разноски сторени за един адвокат в
производството пред СРС.
ИЗМЕНЯ размера на присъденото юрисконсултско възнаграждение в
полза на Комисия за защита на потребителите, като намалява размера от 80
лева на 3,07 лева.
2
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Административен съд София-град, в 7-дневен срок от съобщението до
страните за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3