№ 28950
гр. София, 17.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20231110168381 по описа за 2023 година
„А.........“ ЕАД е предявило срещу И. Р. Р. искове по реда на чл. 422 от ГПК с правно
основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, чл. 92, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено, че ответникът дължи на ищцовото дружество следните суми: сумата от 539.37
лева - представляваща неизплатена цена на месечни такси и предоставени услуги за периода
от 16.08.2022г. до 15.02.2023г. по договор № *********, партида *********, ID на договора
............/02.07.2020г., ведно със законната лихва от 18.10.2023г. до окончателното плащане;
сума в размер на 487.50 лева – представляваща незаплатени месечни вноски по договор за
продажба на изплащане на ............ за периода от 16.08.2022г до 15.03.2023г., ведно със
законната лихва от 18.10.2023г. до окончателното плащане; 701.50 лева – представляваща
незаплатени месечни вноски по договор за продажба на изплащане на .............. S20 FE
.................+HF за периода от 16.08.2022г до 15.03.2023г., ведно със законната лихва от
18.10.2023г. до окончателното плащане; сумата от 482.06 лева, представляваща неустойка за
неизпълнение на договор *********, партида *********, ID ............/02.07.2020г., ведно със
законната лихва от 18.10.2023г. до окончателното плащане; сумата от 49.68 лева,
представляваща мораторна лихва за период от 10.10.2022г. до 17.10.2023г върху вземането за
месечни такси и предоставени услуги; сумата от 104.64 лева, представляваща мораторна
лихва за период от 10.10.2022г. до 17.10.2023г върху вземането за месечни вноски по
договор за продажба на изплащане и сумата от 32.35 лева, представляваща мораторна лихва
за период от 13.10.2022г. до 17.10.2023г върху вземането за неустойка, за които суми е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. № 57252/2023 г., по
описа на СРС, 151 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение между него и ответника по
сключен договор *********, партида *********, ID на договора ............/02.07.2020г., като за
всяка отделна услуга се сочи, че е сключвано отделно приложение към договора, в това
число и договор за закупуване на устройства на изплащане. Поддържа се, че за част от
услугите от страна на ответника е осъществен пренос към мрежата на друг оператор, но
договорът е останал в сила по отношение на мобилните услуги останали в мрежата на
ищцовото дружество при съобразяване на т.54.15 от Общите условия. Твърди се, че поради
неизпълнение от страна на ответника на задълженията за заплащане на използваните
мобилни услуги, „А.........“ ЕАД е прекратило едностранно процесния договор. Предвид това
се подчертава, че при прекратяване на договора по вина на абоната, последният дължи
заплащането на неустойка за неизпълнение и неспазване срока на действие, уговорен в
приложенията за активиране на всяка отделна услуга или пакет. Поради забава за
заплащането на всички дължими суми от страна на ответника, ищцовото дружество
1
претендира и мораторна лихва. Моли се исковете да бъдат уважени, като в полза на ищеца
бъдат присъдени сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК от ответника е подаден отговор на исковата молба, с който се
оспорват част от предявените искове по основание и размер. Ответникът признава
дължимостта единствено на сумата от 203.54 лв., представляваща дължими месечни такси и
цена на потребени услуги, ведно със законната лихва до окончателното и плащане и сумата
от 1189 лв., представляваща месечни вноски по договор за продажба на изплащане за
периода от 16.08.2022г до 15.03.2023г., ведно със законната лихва до окончателното
плащане. В отговора на исковата молба се излагат подробни твърдения относно
обстоятелствата около сключване на процесния договор, в това число и нежеланието на
ответницата да получи 2 броя устройства за мобилен интернет. Подчертава се, че при
получаване на фактура с начислени суми по така сключения договор от страна на
ответницата е подадена жалба, но тя не е била удовлетворена, което е допринесло и за
осъществяване на пренос на мобилните номера на ответника към друг оператор. Оспорва се
и дължимостта на претендираната от ищеца неустойка, като се излагат подробни
съображения, че клаузата предвиждаща заплащането и се явява неравноправна по смисъла
на чл. 143, т. 5 ЗЗП. С оглед изложеното се моли оспорените искови претенции да бъдат
отхвърлени.
По доказателствената тежест
По предявения иск по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 79, ал.1 от
ЗЗД в тежест на ищеца е да установи сключването на твърдените договори за мобилни
услуги и договор за покупка на изплащане, с посоченото в исковата молба съдържание,
включително относно размера на месечните абонаменти такси и потребени услуги, както и
месечните вноски по договорите за продажба на изплащане /цената на закупените вещи/, че
е изпълнявал задълженията си по договорите – предоставяне на мобилни услуги и е
предоставил закупените вещи.
При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
положителния факт на плащане на вземанията, за което не сочи доказателства.
По предявения иск по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 92, ал.1 от
ЗЗД в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
твърдените договори, че е изпълнил задълженията си по договора (т.е. че е изправна страна);
че в договора е била уговорена неустойка в случай на прекратяване на същия поради
неизпълнение от страна на ответника на твърдените задължения, че договорът е бил
прекратен, както и какъв е размерът на неустойката.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е бил
изправна страна по договора, за което обстоятелство ответникът не е ангажирал
доказателства.
По предявения иск по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 86, ал.1 от
ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в
забава и размера на обезщетението за забава. В тежест на ответника е да докажат погасяване
на дълга на падежа.
Съдът констатира, че в молба с вх.№ 139486/26.04.2024г., депозирана от страните по
делото, е посочено, че между страните е постигната спогодба, която същите желаят да бъде
одобрена от съда по реда на 234 ГПК. Предвид това към молбата е приложен препис от
подписан между страните „Договор за спогодба“ от 24.04.2024г.
По доказателствата
Ищецът е представил с исковата молба, а ответника с отговора на исковата молба,
писмени доказателства, които следва да бъдат приети като относими и необходими за
правилното разрешаване на повдигнатия пред съда правен спор.
В отговора на исковата молба са релевирани искания за допускане до разпит на един
2
свидетел при довеждане и за задължаване на насрещната страна да представи копие от
жалба с вх.№ 104А32/21.09.2022г, както и за допускане на съдебно-счетоводна експертиза
по поставени от ответника въпроси. С оглед заявеното желание от страните за постигане на
спогодба, съдът счита, че произнасянето по така направените искания следва да бъде
отложено за първото по делото заседание.
По делото следва да бъде приложено на ч.гр.д.№ 57252/2023г. по описа на СРС,
151ти състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за сключване на
спогодба по реда на чл. 234 ГПК на 16.10.2024 г. от 13.10 ч., за което страните да бъдат
призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по исканията на ответника за допускане до разпит при
режим на довеждане на един свидетел, за задължаване на ищцовото дружество да представи
копие от жалба с вх.№ 104А32/21.09.2022г и за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза по поставените в отговора на исковата молба въпроси до първото по делото
открито съдебно заседание.
ПРИЛАГА по делото ч.гр.д.№ 57252/2023г. по описа на СРС, 151ти състав.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и преписи от отговора на исковата молба и
приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3