№ 9798
гр. София, 14.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ
КЮЛЕРОВ
като разгледа докладваното от СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ КЮЛЕРОВ
Гражданско дело № 20221110155262 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 129, ал. 4 във връзка с чл. 127, ал. 1, т. 2 от
ГПК и чл. 131, ал. 2, т. 2 и 6 от ГПК.
Съдът установи, че въпреки извършената размяна на книжа по реда на
чл. 131 от ГПК, исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на следните
изисквания на закона по чл. 127, ал. 1, т. 2 от ГПК – посочен е изискуемият
от чл. 127, ал. 1, т. 2 от ГПК електронен адрес за връчване при условията на
чл. 38 и 38а от ГПК, но не е налице заявление дали желае връчване на
посочения електронен адрес. Съгласно чл. 129, ал. 2 и 3 от ГПК когато
исковата молба не отговаря на изискванията по чл. 127, ал. 1 и по чл. 128, на
ищеца се съобщава да отстрани в едноседмичен срок допуснатите
нередовности, като при неотстраняването им в срока, исковата молба заедно с
приложенията се връща. Съгласно чл. 129, ал. 4 от ГПК по същия начин се
постъпва и когато нередовностите в исковата молба се забележат по време на
производството. Така следва да се постъпи и в настоящия случай, като на
ищеца бъде съобщено, че при неизпълнение на указанията за поправка на
исковата молба същата ще бъде върната.
Освен това, на ищеца следва да се връчи препис от отговора на
исковата молба, подаден от ответника, с указание в едноседмичен срок от
съобщението да изправи нередовностите на исковата молба, като насочи иска
си против надлежно легитимирания ответник - работодател /да конкретизира
1
кой е работодателя, съгласно трудовия договор, от който черпи
претендираните права/, с оглед възраженията на ответника, че не
чуждестранното дружество, а клонът му в РБългария е неин работодател, като
при неизпълнение на указанията за поправка на исковата молба същата ще
бъде върната.
На 28.11.2022 г. е постъпил отговор на исковата молба, който обаче не
отговаря на следните изисквания на ГПК по чл. 131, ал. 2, т. 2 от ГПК -
съгласно тази разпоредба в отговора следва да са посочени името и адреса на
ответника, на неговия законен представител или пълномощник, ако има
такива, както и телефонния номер и електронен адрес за връчване на
ответника и неговия представител, ако притежават такива, и
заявление дали желае връчване на посочения електронен адрес за
връчване. В отговора не е посочен електронен адрес за връчване на ответника
и неговия представител, ако притежават такива, и заявление дали желае
връчване на посочения електронен адрес за връчване.
Съгласно чл. 101, ал. 1 от ГПК съдът следи служебно за надлежното
извършване на процесуалните действия, като указва на страната в какво се
състои нередовността на извършеното от нея процесуално действие и как тя
може да бъде отстранена, като определя срок за поправката. Съгласно чл. 101,
ал. 2 и 3 от ГПК поправеното процесуално действие се смята за редовно от
момента на извършването му, а при неотстраняване на нередовността в
указания срок процесуалното действие се смята за неизвършено. С оглед
горното следва на ответника чрез посочения пълномощник да бъде съобщено,
че следва в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да
посочи електронен адрес, ако ответника желае връчване на съобщенията по
електронен път, както и да заяви пред съда желае ли, или не връчване по
електронен път на документите по делото. На страната следва да се укажат
последиците на чл. 101, ал. 3 от ГПК.
След отстраняване на допуснатите нередовности на исковата молба и
отговора на исковата молба делото следва да се докладва за предприемане на
последващи процесуални действия.
С оглед горното, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба по настоящото гр. дело на
осн. чл. 129, ал. 4 от ГПК, във връзка с чл. 129, ал. 2 и 3 от ГПК и чл. 127, ал.
1, т. 2 от ГПК, като УКАЗВА на ищеца по делото, че следва в едноседмичен
срок от получаване на съобщението да изправи следните нередовности в
исковата молба по делото по чл. 127, ал. 1, т. 2 от ГПК - да заяви желае
връчване на посочения електронен адрес за връчване при условията на чл. 38
и 38а от ГПК, съгласно мотивите на настоящото определение, като при
неизпълнение на указанията на съда делото ще бъде прекратено на осн. чл.
129, ал. 3 от ГПК, както и да изправи нередовностите на исковата молба, като
насочи иска си против надлежно легитимирания ответник - работодател /да
конкретизира кой е работодателя, съгласно трудовия договор, от който черпи
претендираните права/, с оглед възраженията на ответника, че не
чуждестранното дружество, а клонът му в РБългария е неин работодател, като
при неизпълнение на указанията за поправка на исковата молба същата ще
бъде върната.
КОНСТАТИРА следните нередовности на подаденият писмен отговор
по чл. 131 от ГПК № 262247 от 28.11.2022 г. по чл. 131, ал. 1, т. 2 от ГПК по
чл. 131, ал. 2, т. 2 от ГПК - съгласно тази разпоредба в отговора следва да са
посочени името и адреса на ответника, на неговия законен представител или
пълномощник, ако има такива, както и телефонния номер и електронен адрес
за връчване на ответника и неговия представител, ако притежават
такива, и заявление дали желае връчване на посочения електронен адрес
за връчване. В отговора не е посочен електронен адрес за връчване на
ответника и неговия представител, ако притежават такива, и заявление дали
желае връчване на посочения електронен адрес за връчване.
УКАЗВА на адв. Е П от САК, процесуален представител на ответника,
че следва в едноседмичен срок от получаване на съобщението да посочи
електронен адрес, ако ответника желае връчване на съобщенията по
електронен път, както и да заяви пред съда желае ли, или не връчване по
електронен път на документите по делото.
3
УКАЗВА на адв. Е П от САК, процесуален представител на ответника,
че при неизпълнение на указанията на съда ще настъпят последиците на чл.
101, ал. 3 от ГПК - при неотстраняване на нередовността в указания срок
процесуалното действие се смята за неизвършено.
След отстраняване на допуснатите нередовности на исковата молба и
отговора на исковата молба делото следва да се докладва за предприемане на
последващи процесуални действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4