Р Е Ш
Е Н И Е
Номер 278 21.05.2019 Година Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Окръжен съд, Търговско отделение, ХХ състав
На 25.02.2019 Година
В публично заседание в следния
състав:
Председател:
ТАНЯ Б. ГЕОРГИЕВА
Секретар: Илияна Куцева- Гичева
като разгледа докладваното от СЪДИЯТА
търговско дело номер 174 по описа за 2018 година
намери за установено следното:
Иск с правна квалификация чл.135, ал.3 от ЗЗД
Производството е образувано
по иск, предявен от Я.Й.Й. от гр. *** против „ПЪРФЕКТ ХОТЕЛС“ ООД-в
ликвидация, ЕИК *********, „Х. ГРУП“ ЕООД с ЕИК *********, гр.Кричим и
„АУТОИНВЕСТ ГРУП“ ЕООД с ЕИК *********, гр.Пловдив, представлявано от
управителя Т.С.К. да се обяви за недействително по отношение на ищеца
извършеното на 02.12.2013 г. авалиране от „ПЪРФЕКТ ХОТЕЛС“ ООД- в ликвидация,
ЕИК *********, в качеството на авалист , на издаден от „ХАЧО ГРУП“ ООД с ЕИК
*********, представлявано от Х.Г.Х., запис на заповед за сумата от 50000 лв. с
падеж 28.02.2014 г. в полза на поемателя „МОД-АУТО ТРАНС“ ООД с ЕИК *********,
представлявано от управителя М.П.Д., което дружество с договор за цесия от
20.06.2014 г. е прехвърлило вземането си по записа на заповед на „АУТОИНВЕСТ
ГРУП“ ЕООД с ЕИК *********, представлявано от управителя Т.С.К., като извършено
с цел да увреди интереса на ищеца като кредитор на ликвидационен дял от
ответното „ПЪРФЕКТ ХОТЕЛС“ ООД-в ликвидация .
Твърди се в исковата
молба, че ищецът е съдружник в ответното „ПЪРФЕКТ ХОТЕЛС“ ООД, заедно с
физическото лице Р.С.К., като всеки от тях притежава по 50% от капитала на
дружеството. По иск на съдружника Я.Й. / тук ищец/ , на осн.чл.154, ал.1, т.5,
вр.чл.155, т.1 ТЗ дружеството е прекратено с влязло в сила решение по т.д.№
51/2015 г. по описа на ПОС и понастоящем е обявено в ликвидация. Единственото
имущество, притежавано от дружеството, което подлежи на осребряване в
производството по ликвидация, е УПИ ХІХ-648 от кв.59 по плана на с.Ягодово,
община Родопи, с площ от 630 кв.м., ведно с построената в имота едноетажна с
призем жилищна сграда с площ от 100 кв.м.
На 02.12.2013 г.
управителят на „ХАЧО ГРУП“ ЕООД подписал като издател запис на заповед, с който
поел безусловно обещание да заплати на поемателя „МОД-АУТО ТРАНС“ ЕООД сумата
от 50000 лв. с падеж на плащането- 28.02.2014 г. Записът на заповед е авалиран
от Р.С.К., в качеството му на управител и представляващ търговското дружество
„ПЪРФЕКТ ХОТЕЛС“ ООД. Излагат се от
ищеца твърдения, че в действителност сумата от 50000 лв. по записа на заповед
не се е дължала нито от издателя, нито от авалиста, с него не се е гарантирало
някакво вземане на поемателя, а целта е била да се увредят интересите на
съдружника в „ПЪРФЕКТ ХОТЕЛС“ ООД- Я.Й.. За това знаели както М.П.Д.- управител
на дружеството поемател, който е бил подставено лице на Р.С.К. / в подкрепа
ищецът сочи, че офисът на дружеството поемател е домашният адрес на Р.К., на
който адрес също така е регистрирано и дружеството „ПЪРФЕКТ ХОТЕЛС“ ООД /, така
и Х.Г.Х.- управител на дружеството издател.
Въз основа на поменатия
запис на заповед е била издадена заповед за изпълнение на парично задължение
въз основа на документ по чл.417 ГПК по ч.гр.д.№ 3569/2014 г. на ПРС срещу
солидарните длъжници „ХАЧО ГРУП“ ЕООД и „ПЪРФЕКТ ХОТЕЛС“ ООД, както и
изпълнителен лист от 07.03.2014 г. Въз основа на изпълнителния лист е било
образувано изп.д.№ 20147580400259 по описа на ЧСИ М. О. с район на действие
ПОС. По изп.дело е била наложена възбрана върху описания по-горе недвижим имот,
собственост на конституирания длъжник „ПЪРФЕКТ ХОТЕЛС“ ООД. По отношение на
другия длъжник по делото не били извършвани никакви изпълнителния действия.
Всички съобщения по изп.дело, в т.ч. и ПДИ до длъжника „ПЪРФЕКТ ХОТЕЛС“ ООД са
получавани от управителя Р.К., който не подал възражение в срока по чл.414,
ал.2 ГПК, респ.не оспорил вземането по исков ред. Ищецът поддържа, че с всички
описани действия Р.С.К. увредил интересите на съдружника си Я.Й.. На този извод
сочели и следните обстоятелства:
С договор за цесия от
20.06.2014 г. поемателят по записа заповед „МОД-АУТО ТРАНС“ ООД прехвърлило
срещу цена от 14 000 лв. вземането си по издадения изпълнителен лист от
51000 лв., обезпечено с наложената възбрана, на третия ответник- „АУТОИНВЕСТ
ГРУП“ ЕООД, което към онзи момент се представлявало от управителя М.Б.П.-
бодигард на Р.К.. В резултат дружеството е било конституирано като взискател по
изп.дело. Три дни след придобиването на вземането- на 23.06.2014 г. ЕСК М.П.
прехвърлил дяловете си от „АУТОИНВЕСТ ГРУП“ ЕООД на Р.К. срещу заплащане на
цена от 100 лв. Последвало ново прехвърляне на дяловете от Р.К. на неговия брат
Т.С.К. с договор от 22.06.2017 г. ,
което ищецът счита, че е предприето с цел да се избегне обстоятелството, че по
воденото изп.д.№ 259/2014 г. и по изп.д.№ 514/2017 г. управител и представляващ
търговското дружество- взискател е същото лице, което е управител и
представляващ на единия от солидарните длъжници. Междувременно изп.д.№ 259/2014
г. на ЧСИ М.О. е било прекратено след спирането му като обезпечение по
предявения от ищеца иск по т.д.№ 51/2015 г. на ПОС, след което е било
образувано изп.д.№ 514/2017 г. на ЧСИ Р.Р. Към настоящия момент по изп.д.№
514/2017 г. принудителното изпълнение е
насочено върху недвижимия имот, собственост на „ПЪРФЕКТ ХОТЕЛС“ ООД,
представляващо единственото имущество, което би послужило за удовлетворяване
вземането на ищеца в качеството му на съдружник за притежавания от него
ликвидационен дял от имуществото. Наред с това поддържа, че записът на заповед
е привидна сделка и като такава е нищожна, а извършеното авалиране-
недействително, като имащо за цел да увреди интересите му на кредитор с право
на ликвидационен дял от имуществото на дружеството- авалист.
Въз основа на така
изложените фактически твърдения е предявен иска с правна квалификация чл.135 ,
ал.3 ЗЗД.
Ответникът «АУТОИНВЕСТ
ГРУП» ЕООД е депозирал отговор на исковата молба на осн.чл.367 ГПК, с който
оспорва иска.
Ответникът «ХАЧО ГРУП» ЕООД в отговор на исковата молба по чл.367 ГПК признава иска и всички изложени в исковата молба обстоятелства.
Ответникът
«ПЪРФЕКТ ХОТЕЛС» ООД- в ликвидация не е депозирало отговор на исковата молба и
не е взело становище по иска.
Ищецът е подал
допълнителна искова молба на осн.чл.372 ГПК, с която излага съображения във
връзка с оспорването на иска от ответното «АУТОИНВЕСТ ГРУП» ЕООД.
Ответниците не са
подали допълнителни отговори в срока по чл.373 ГПК.
Съдът, като обсъди
събраните по делото доказателства поотделно
ив тяхната съвкупност и взе предвид становищата, доводите и възраженията
на страните, прие следното:
За успешното
провеждане на иска по чл.135, ал.3 ЗЗД ищецът следва да установи , че е
кредитор и че преди възникване на вземането му бъдещият длъжник е извършил
действие, което е било предназначено да го увреди. В разглеждания случай са
докзани всички предпоставки за уважаване на предявения иск. Съображенията за
това са следните:
Ищецът Я.Й.Й. е
съдружник в ответното «ПЪРФЕКТ ХОТЕЛС» ООД- в ликвидация, заедно с физическото лице Р.С.К., като всеки от тях притежава по 50% от
капитала на дружеството. Не е спорно, че единственият актив в имуществото на
юридическото лице е недвижим имот- УПИ ХІХ-648 от кв.59 по плана на с.Ягодово,
община Родопи, с площ от 630 кв.м., ведно с построената в имота едноетажна с
призем жилищна сграда с площ от 100 кв.м. , за което е представен нотариален
акт № 138/29.12.2011 г. на нотариус С.Й. с район на действие ПРС.
С влязло
в сила решение, постановено по приложеното т.д.№ 51/2015 г. по описа на ПОС, дружеството
е прекратено по иск на съдружника Й. на осн.чл.154, ал.1, т.5, вр.чл.155, т.1 ТЗ- поради важни причини, които го налагат. С прекратяване на търговското
дружество с ликвидация е прекратено и участието на ищеца като съдружник на
осн.чл.125, ал.1, т.3 ТЗ, като същият има право на дял от имуществото на
дружеството при условията на чл.271 от ТЗ. Следователно ищецът притежава
качеството кредитор на ответното „ПЪРФЕКТ ХОТЕЛС“ ООД.
За да прекрати дружеството,
съдът е приел, че са налице важни причини по смисъла на закона, изразяващи се
във влошените отношения между съдружниците и нелоялното отношение на единия от
тях- Р.К., който е и управител, действащ в ущърб на другия /ищеца Й.. Основното
обстоятелство, свързано с формирания извод за недобросъвестно поведение на съдружника и управител К. е авалирането
на процесния запис на заповед и последвалите правни действия, които в крайна
сметка са резултирали в обстоятелството, че същият се явява кредитор на
дружеството като ЕСК на взискателя по ценната книга „АУТОИНВЕСТ ГРУП ЕООД.
Същите фактически обстоятелства се установяват и в настоящото производство.
Поменатият запис на заповед е издаден на 02.12.2013 г. от ответното „ХАЧО
ГРУП“ ЕООД , представлявано от Х.Х., и с него същото е поело безусловно
обещание да заплати на поемателя „МОД-АУТО ТРАНС“ ЕООД, представлявано към онзи
момент от М.П.Д., сумата от 50000 лв. с падеж на плащането- 28.02.2014 г.
Менителничният ефект е авалиран от Р.С.К., в качеството му на управител и
представляващ търговското дружество „ПЪРФЕКТ ХОТЕЛС“ ООД. Извършеното правно
действие- поемане на поръчителство по менителничен дълг, поражда задължение за
авалиста и формира пасив в имуществото му, поради което следва се квалифицира
като увреждащо действие по смисъла на чл.135 ЗЗД.
Въз основа на записа на заповед е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК по ч.гр.д.№ 3569/2014
г. на ПРС срещу солидарните длъжници „ХАЧО ГРУП“ ЕООД и „ПЪРФЕКТ ХОТЕЛС“ ООД,
както и изпълнителен лист от 07.03.2014 г. По него е било образувано изп.д.№
20147580400259 по описа на ЧСИ М.О. с район на действие ПОС, по което
принудителното изпълнение е било насочено върху единствения недвижим имот,
собственост на длъжника „ПЪРФЕКТ ХОТЕЛС“ ООД.
Възражение срещу заповедта по чл.414, ал.2 ГПК не е подадено от
длъжниците и същата е влязла в сила на осн.чл.416 ГПК.
С договор за цесия от 20.06.2014 г. поемателят по записа заповед
„МОД-АУТО ТРАНС“ ООД е прехвърлило вземането си по издадения изпълнителен лист
на третия ответник- „АУТОИНВЕСТ ГРУП“ ЕООД, което към онзи момент се е
представлявало от управителя М.Б.П., който е и ЕСК, респ. това дружеството е
конституирано като взискател по изп.дело. Дни по-късно, на 23.06.2014 г. П. е прехвърлил
дяловете си в „АУТОИНВЕСТ ГРУП“ ЕООД на Р.К., с което последният напрактика е
придобил и вземането по записа на заповед.
От показанията на разпитаните пред съда свидетели Д. и П., които съдът
кредитира като логични и кореспондиращи с останалите доказателства по делото,
се установяват твърденията на ищеца, че както МОД-АУТО ТРАНС ЕООД, така и
АУТОИНВЕСТ ГРУП ЕООД в действителност са били дружества на Р.К., който фактически
ги е управлявал. Те са били регистрирани по негова инициатива и само формално
като техни ЕСК и управители са били вписани свидетелите. В показанията си те
сочат, че сделката / записа на заповед/ е била фиктивна, тъй като в
действителност е нямало основание за поемане на менителничното задължение.
Липсата на каквито и да било търговски отношения между дружествата се
потвърждава и от приетото заключение на ССЕ, според което няма счетоводни
записвания, свързани с процесния запис на заповед. Според свидетелите
издаването и авалирането на записа на заповед е било част от „схема“, чиято крайна цел е била придобиването
от К. на недвижимия имот в с.****. А безспорно е по делото, че имотът
представлява единствения актив на дружеството, в което ищецът Й. е съдружник и
от което би могъл да удовлевтори вземането си.
Гореизложените
обстоятелства, преценени в контекста на трайно влошените отношения между
съдружниците Й. и К., налагат несъмнения извод, че всички тези действия, в т.ч.
поемането на поръчителство по менителничния дълг, са били предназначени да
увредят ищеца, като препятстват удовлетворяване на бъдещото му вземане за
ликвидационен дял. Доказано е не само знанието, но и намерението за увреждане-
както на длъжника, в лицето на управителя Р.К., така и на лицата , с които е
договарял.
В аспекта на изложеното,
доказани са всички предпоставки по чл.135, ал.3 ЗЗД за обявяване на
относителната- спрямо ищеца недействителност на правното действие- поемане на
авал по менителничния дълг и предявеният иск като основателен ще се уважи.
При този изход на спора и
на осн.чл.78, ал.1 ГПК на ищеца ще се присъдят направените деловодни разноски,
които се констатираха в размер от 4465 лв., включващи ДТ, адвокатско
възнаграждение и здепозити за ССЕ и призоваване на свидетел, съответстващи на
представяния списък по чл.80 ГПК.
Мотивиран от изложеното,
съдът
Р Е Ш И
:
ОБЯВЯВА ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛНО
по отношение на Я.Й.Й. с ЕГН ********** от с.***, като предназначено да го
удвреди, извършеното на 02.12.2013 г. авалиране от „ПЪРФЕКТ ХОТЕЛС“ ООД- в
ликвидация, ЕИК *********, в качеството на авалист , на издаден от „ХАЧО ГРУП“
ООД с ЕИК *********, представлявано от Х.Г.Х., запис на заповед за сумата от
50000 лв. с падеж 28.02.2014 г. в полза на поемателя „МОД-АУТО ТРАНС“ ООД с ЕИК
*********, представлявано от управителя М.П.Д., което дружество с договор за
цесия от 20.06.2014 г. е прехвърлило вземането си по записа на заповед на
„АУТОИНВЕСТ ГРУП“ ЕООД с ЕИК *********.
ОСЪЖДА „ПЪРФЕКТ ХОТЕЛС“
ООД-в ликвидация, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив,
ул.Стефан и Обрейко Обрейкови № 43, ет.1, „ХАЧО ГРУП“ ЕООД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Кричим, ул.Цар Иван Асен ІІ № 38, ет.1 и
„АУТОИНВЕСТ ГРУП“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив,
бул.Шести септември № 160, ет.6, ап.81 да заплатят на Я.Й.Й. с ЕГН ********** ***
сумата от 4465 лв. деловодни разноски.
Решението
подлежи на обжалване пред ПАС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: