№ 153235
гр. София, 23.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Частно
гражданско дело № 20231110160906 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 422, ал. 3, вр. чл. 245, ал. 3 ГПК.
Съдът е сезиран с молба от длъжника Е. Х. Н. вх. № 223361/08.07.2024 г., допълнена и
уточнена с молба вх. № 267645/21.08.2024 г. за издаване на изпълнителен лист на длъжника
срещу взискателя П... АД с ЕИК: ... по изп. дело № 20248..0... по описа на ЧСИ С. Я., с рег.
№ 8.. за следните суми: сумата от 54.01 лв., представляваща законна лихва върху събраните
в изпълнителното производство суми от датата на плащането им от длъжника, до датата на
възстановяването им от взискателя, законна лихва върху сумата от 336 лв., считано от датата
на плащането – 24.06.2024 г. до окончателното плащане, сума в размер на 42 лв.,
представляваща платени такси от длъжника в изпълнителното производство, ведно със
законна лихва от датата на плащането – 24.07.2024 г. до окончателното плащане. Моли да и
бъде издаден изпълнителен лист, с който П... АД да бъде осъдена да заплати на адвокат Р.
П. дължимото адвокатско възнаграждение за осъществена безплатна правна помощ на
основание чл.38, ал.2 ЗА по заповедното производство № 60906/23 г. и в изпълнителното
производство по изп.д. № 353/2024 г.
Препис от молбата не се връчва на насрещната страна, по аргумент от чл. 422, ал. 3
ГПК и чл. 405 ГПК.
Съдът като съобрази доводите на молителя и представените по делото доказателства,
намира следното:
Производството е образувано по подадено заявление по чл. 417 от ГПК от П... АД,
ЕИК ... срещу Е. Х. Н., по което е образувано ч. гр. д. № 60906/2023 г. по описа на СРС. По
делото е издадена заповед за незабавно изпълнение, съответно изпълнителен лист - на
01.12.2023 г. Въз основа на него е образувано изпълнително дело - № 20248..0... по описа на
ЧСИ С. Я.. По делото в срока по чл.414, ал.1 и ал.2 от ГПК е постъпило възражение от
длъжника Е. Х. Н.. С Разпореждане № 58051/18.04.2024 г. съдът е указал на заявителя, че
може да предяви иск относно вземането си в едномесечен срок от съобщението. С
Определение № 24149/11.06.2024 г. е обезсилена заповед за изпълнение на парично
задължение от 01.12.2023 г. и е прекратено производството по делото. Законодателят е
предвидил изрично обезсилване на заповедта за изпълнение в хипотезата по чл. 415, ал. 2
ГПК, ако заявителят не представи доказателства, че е предявил иска в срока по чл. 415, ал. 1
ГПК и при прието възражение по чл. 423 ГПК, когато не са били налице предпоставките по
чл. 411, ал. 2, т. 3 и т. 4 ГПК. Разрешението за обезсилване на заповедта по чл. 415, ал. 2 ГПК
е свързано с недопустимостта същата да влезе в сила съгласно чл. 416 ГПК и да подлежи на
изпълнение. В Определение № 226 от 27.04.2011 г. на ВКС по ч. гр. д. № 148/2011 г., III г. о.,
ГК е прието, че разпоредбата на чл.422, ал.3 във вр. с чл.245, ал.3 ГПК се прилага по
1
аналогия и в хипотезата на чл415, ал.5 ГПК, като при обезсилване на длъжника се издава
обратен изпълнителен лист съгласно чл. 245, ал. 3, изр. 2 ГПК за връщане на сумите,
получени въз основа на допуснатото незабавно изпълнение. Хипотезата е приложима и ако
заявителят въобще не е предявил в указания едномесечен срок своя иск по чл. 422, ал. 1 вр.
чл. 415, ал. 1 от ГПК.
Длъжникът признава, че взискателят му е превел сумата от 1300,02 лв., която била
преведена от съдебния изпълнител на взискателя, затова иска да му бъде присъдена само
законна лихва върху сумата, която се дължи от датата на удържането и 24.06.2024 г. до датата
на плащането – 17.07.2024 г., която възлиза на сумата от 54,01 лв., изчислена с лихвен
калкулатор на НАП. Претендира и законна лихва върху сумата от 336 лв., която била
удържана от съдебния изпълнител, считано от 24.06.2024 г. до датата на окончателното
плащане, както и сумата от 42 лв., представляваща платени такси от длъжника в
изпълнителното производство, ведно със законна лихва от датата на плащането – 24.07.2024
г. до окончателното плащане.
По въпроса дали се издава обратен изпълнителен лист по чл.245, ал.3 от ГПК и за
законната лихва върху неоснователно събраните суми е формирана константна практика на
ВКС, намирал израз в определение № 243/03.05.2021 г., определение № 528/26.11.2021 г.,
определение № 11/08.012010 г. Със същата е прието, че длъжникът по принудителното
изпълнение, по което удовлетвореният кредитор у бил привиден, т.е. не съществува
изпълняемото право в негова полза разполага със защита, състояща се от правото да иска
обратно платеното, както и да търси обезщетение за вредите от изпълнението. При
издаването на обратния изпълнителен лист съдът следва да присъди и законна лихва върху
дължимата от взискателя сума до окончателното и заплаще по арг. от чл.499 ГПК, което
вземане е безспорно и не се налага установяването му в отделно производство. По
отношение на събраните такси и разноски в изпълнителното производство, въпросът беше
разрешен със законодателното изменение от 2017 г., което включи и това перо, поради което
следва да бъде издаден обратен изпълнителен лист. Въпреки това не следва да се издава
обратен изпълнителен лист и за сумата от 42 лв., представляваща платени такси от
длъжника в изпълнителното производство, ведно със законна лихва от датата на плащането –
24.07.2024 г. до окончателното плащане, тъй като на възстановяване подлежат само таксите
по т. 26 от ТТРЗЧСИ, но не и таксите и разноските, събрани в изпълнителното
производство, които не са обусловени от размера на вземането на взискателя. В настоящия
случай не са представени доказателства това да са разноски по т. 26 от ТТРЗЧСИ, поради
което и не следва да се присъждат.
По отношение на дължимото адвокатско възнаграждение за осъществена безплатна
правна помощ на основание чл.38, ал.2 ЗА по заповедното производство № 60906/23 г. и в
изпълнителното производство по изп.д. № 353/2024 г. е налице друг ред за защита на
страната, поради което и тези разноски не следва да се присъждат в производството по
издаване на обратен изпълнителен лист.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ обратен изпълнителен лист в полза на Е. Х. Н. срещу П... АД с ЕИК:
... за суми, заплатени по изпълнителното дело № 20248..0... по описа на ЧСИ С. Я., с рег. №
8.., район на действие СГС, въз основа на предварително изпълнение на заповед за
незабавно изпълнение, съответно изпълнителен лист от 01.12.2023 г. по ч.гр.д. № 60906/23
г. на СРС, 141 състав, както следва: сумата от 54.01 лв., представляваща законна лихва върху
събраните в изпълнителното производство суми от датата на плащането им от длъжника, до
датата на възстановяването им от взискателя, законна лихва върху сумата от 336 лв., считано
от датата на плащането – 24.06.2024 г. до окончателното плащане.
Да се извърши отбелязване върху заповедта за изпълнение за издадения обратен
2
изпълнителен лист по чл. 245, ал. 3 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Е. Х. Н., по чл. 245, ал. 3 ГПК, за издаване на
обратен изпълнителен лист срещу П... АД, за сумата от 42 лв., представляваща платени
такси от длъжника в изпълнителното производство, ведно със законна лихва от датата на
плащането – 24.07.2024 г. до окончателното плащане, както и да бъде осъдено да заплати на
адвокат Р. П. дължимото адвокатско възнаграждение за осъществена безплатна правна
помощ на основание чл.38, ал.2 ЗА по заповедното производство № 60906/23 г. и в
изпълнителното производство по изп.д. № 353/2024 г.
.
Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред СГС по реда и в сроковете по
чл. 407 от ГПК – в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчването на
разпореждането, а за насрещната страна – от връчването на поканата за доброволно
изпълнение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3