№ 467
гр. Пещера, 25.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Велина Ив. А.а
при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. А.а Гражданско дело №
20255240100635 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К. Г. В., редовно призован, не се явява. Като процесуален
представител за него се явява адв. В. И., редовно упълномощен.
ОТВЕТНИЦАТА А. Т. М., редовно призована, не се явява. Не се явява и
процесуален представител за нея.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба адв. В., в качеството му на
пълномощник на ответницата, в която моли да се даде ход на делото в негово
отсъствие и заявява, че поддържа отговора си, като моли разноските да бъдат
възложени на ищеца.
АДВ. И. – Да се даде ход на делото.
При условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на
фактическата страна на спора.
АДВ. И. - Поддържаме исковата молба. Моля да се приемат
представените доказателства. Водя един свидетел за разпит. Запознати сме с
отговора на ответницата, с който тя признава иска, поради което считаме, че са
налице предпоставките на чл. 237 от ГПК за постановяване на решение при
признаване на иска и желаем да бъде постановено такова.
Съдът на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКАНВА страните към спогодба.
АДВ. И. – Няма вариант за такава.
Съдът счита, че следва да впише в протокола следния доклад по
делото:
Предявен е иск по чл. 124 от ГПК.
Постъпила е искова молба от ищеца К. Г. В. от гр. Пещера, ***, чрез
адв. В. И., против ответницата А. Т. М. от с. Радилово, в която сочи, че през
2012 г. с предварителен договор е закупил имот с идентификатор
61371.501.644 по КККР на с. Радилово, община Пещера, одобрени със заповед
№ РД-18-1633/20.09.2018 год., с адрес на имота с. Радилово, ***, целият с
площ от 609 кв.м., трайно предназначение на територията - урбанизирана,
начин на трайно ползване - ниско застрояване /до 10 м./, заедно с построената
в този имот сграда с идентификатор 61371.501.644.1 със застроена площ от 51
кв.м., брой етажи - 2, с предназначение - жилищна сграда - еднофамилна.
Твърди, че оттогава владеел целия имот и жилищната сграда, като в
последните две години там живеела сестра му Калина Кръстева със съпруга си
Симеон Кръстев. В последните 13 години никой, освен ищеца и сестра му не
бил влизал в имота, нито някой бил предявил претенции към него.
2
Твърди се, че ответницата била записана като собственик в
кадастралната карта.
Моли да се постанови решение, с което да се приеме за установено по
отношение на ответницата, че ищецът е собственик на процесния имот.
Ангажира доказателства.
В указания от съда срок, ответницата е депозирала писмен отговор, с
който прави признание на иска по чл. 237 от ГПК. Не сочи доказателства.
Претендира присъждане на разноските.
Съдът разпределя доказателствената тежест в следния смисъл: ищецът
следва да докаже собственост на имота на твърдяното основание.
АДВ. И. - Нямам възражения по доклада.
По доказателствата и на основание чл. 157 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с
определение на съда № 500/02.10.2025 г.
ДОПУСКА до разпит свидетеля на ищеца.
Сне се самоличността му, както следва:
СВ. ИД А. - 46 г., български гражданин, женен, неосъждан, без родство,
със страните.
Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля, със снета самоличност, както
следва:
СВ А. – Аз живея в с. Радилово на ***5, откакто съм роден и поради
тази причина познавам жителите на населеното място. На улицата под моя
домашен адрес се намира имот с жилищна сграда, за която знам, че е
3
собственост на Коцето В.. Виждал съм го в имота – влиза, излиза, като
собственик го възприемам. Никой не му се противопоставя. Коцето е там по
моя представа от 10-15 г., оттогава го виждам да влиза и излиза. В момента в
имота живее сестрата на Коцето със съпруга й. Не съм чул съседите да са
споделяли, че имотът е на друго лице, че има проблеми и конфликти за имота.
АДВ. И. - Нямам повече въпроси.
Съдът отново прикани страните към спогодба:
АДВ. И. - Няма да постигнем спогодба. Нямаме нови искания, няма да
сочим други доказателства. Моля да се приключва делото, като постановите
решение при признание на иска.
Съдът счита, че са налице основанията на чл. 237 от ГПК, а именно:
ответникът признава иска и е налице изявление от страна на ищеца Съдът да
се произнесе с решение по делото, съобразно признаването на иска, поради
което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното дирене по гр. дело № 635/2025 г. по описа на
Районен Съд - Пещера.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. И. – Госпожо Съдия, моля да уважите иска и да постановите
решение при признание на иска. Ще заплатим разноските на ответницата.
4
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение по делото в законния срок,
което ще бъде депозирано в служба “Деловодство” при Районен съд - Пещера
на 23.12.2025 г.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10.50 часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
5