№ 131
гр. Червен бряг , 04.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на четвърти ноември, през две хиляди и двадесета година
в следния състав:
Председател:Христо В. Първанов
като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Административно
наказателно дело № 20204440200281 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 59 ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по жалба от И. В. К. от с. Лепица, ул. „Двадесет и четвърта,№ 5 с
ЕГН ********** против Наказателно постановление № 20-0374-000716/21.08.2020г. на
началника на РУ Червен бряг към ОД МВР Плевен, с което на основание чл. 140 ал. 1
от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.
Посочва се в жалбата, че НП е незаконосъобразно, тъй като в издаденото НП не
отговаря на действителното право положение. Същото е с погрешно квалифицирано
нарушение. Не счита, че е нарушил разпоредбата на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП. Същото
страда от непреодолими съществени пороци, което обуславя, че същото следва да бъде
отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят Огнянов редовно призован се явява лично
и с адв. Ивайло Арсов. Поддържа жалбата. И моли съда да отмени атакуваното
Наказателно постановление.
Административно наказващият орган РУП Червен бряг редовно призован не
изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Разпитани бяха свидетелите ххххххххххххххххххххххх, Д. Д. П. и Р. Я. Р. –
полицейски служители и воденият от жалбоподателя свидетел –
ххххххххххххххххххххххххх.
1
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната
съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:
На 20.05.2020г., около 09.25 часа в с. Лепица, ул. „Пета“ на кръстовището с ул.
„Първа“, жалбоподателя управлявал електрически скутер „Моторола“ без номер на
рама, оранжев на цвят, който не бил регистриран по надлежния ред.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на всички
свидетели.
От показанията на водения свидетел от жалбоподателят, собственик на
превозното средство се установява, че същия е закупил поревозното средство но не го
е регистрирал, тъй като искал да го ползва само в с. Лепица Превозното средство е
като скутер и се задвижва на ток.
Защитника на жалбоподателя твърди, че превозното средство не подлежи на
регистрация, тъй като по нормата на параграф 6 т. 11 от ПЗР на ЗДВП не е моторно
превозно средство, а е индивидуално електрическо превозно средство.
Параграф 6 точка 18б изчерпателно изброява, кои превозни средства са
индивидуални електрически превозни средства, а именно – пътно превозно средство,
оборудвано с електрически двигател/и и максимална конструктивна скорост,
надвишаваща 6 km/h, без или със място за сядане с височина на точка R (референтна
точка на седене), ненадвишаваща 540 mm, когато превозното средство е с не повече от
две колела или с височина на точка R, ненадвишаваща 400 mm, когато превозното
средство е с три или повече колела, със собствена маса до 50 kg. Ноторно известно е,
че височината на точката на седене при скутерите /тип мотопеди/ надвишава 540 мм и
поради тази причина не може да се приеме, че управляваното превозно средство
попада в категорията на индивидуално електрическо превозно средство.
По отношение на твърдяното в НП нарушение, а именно това по чл. 140, ал.
1 от ЗДв. П, съдът намира, че при съставянето на АУАН и издаването на НП не са
допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяната на НП в
тази му част. Според съда съвсем ясно и точно е посочена датата на нарушението и
мястото на извършването му. Описана е точната фактическа обстановка и
обстоятелствата при които е извършено това нарушение. Описано е, че става въпрос за
управление от страна на жалбоподателя на ППС ел.мотопед скутер, който не е
регистриран и без табели с рег. номара на определените места.
Това според съда е достатъчно да индивидуализира вида на това превозно
средство като моторно такова, до колкото е посочено, че е с ел. Двигател и не попада в
2
категорията индивидуално електрическо превозно средство. В случая за да се приеме,
че едно ППС е „моторно“ е достатъчно да е посочено в НП, че се задвижва с
ел.двигател. Не е необходимо да се знае мощността на двигателя и скоростта която
може да развие или други технически характеристики. Тоест този мотопед, ако и да е
селектрически двигател попада в категория L 1 е-В, според Регламент /ЕС/ № 168/2013
и съгласно чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и Наредба № І- 45 на МВР от 24.03.2000 г. подлежи
на регистрация в КАТ като МПС.
На следващо место АУАН и НП са издадени от надлежни органи и в
законоустановените срокове. Затова и съдът намира, че по отношение на нарушението
по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП не са допуснати съществени процесуални нарушения.
Наложените наказания са в размер към минимума и правилно са определени от
наказващия орган.
Предвид това, обжалваното постановление, като правилно и заканасъобразно
следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.І от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
Потвърждава изцяло, като правилно и законосъобразно Наказателно
постановление № 20-0374-000716/21.08.2020г. на началника на РУ Червен бряг към ОД
МВР Плевен, с което на И. В. К. от с. Лепица, ул. „Двадесет и четвърта,№ 5 с ЕГН
********** на основание чл. 140 ал. 1 от ЗДвП му е наложено административно
наказание глоба в размер на 200.00лв. и е лишен от право да управлява МПС за срок от
шест месеца.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК в 14 дневен срок
от съобщението му до страните пред Административен съд гр.Плевен.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
3