РЕШЕНИЕ
№ 9258
Пловдив, 27.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Пловдив - VI Състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ЗДРАВКА ДИЕВА |
Като разгледа докладваното от съдия ЗДРАВКА ДИЕВА административно дело № 20247180701724 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 175 ал. 1 АПК.
С Решение № 8558 от 08.10.2015г., постановено по адм.д.№ 1724/2024г., АС – Пловдив е отменен Ревизионен акт № Р-16001623005090-091-001/16.05.2024г., потвърден с Решение № 320/15.07.2024г. на Директор на Д ОДОП - Пловдив, в частта относно допълнително установен корпоративен данък за 2018г., 2019г., 2020г., 2021г. и 2022г. : за разликата над 29 773,27лв. /главници и лихви/ до пълния размер от 219 571,83лв. /главница и лихви/, или общо 189 798,56 лв. главница и лихви и отхвърлена жалбата на ВИДЖИАР ООД, [ЕИК], [населено място], [улица], ***, представлявано от управителите В. Вл. Н., Гр. Д. Д. и Р. В. М., против Ревизионен акт № Р-16001623005090-091-001/16.05.2024г., потвърден с Решение № 320/15.07.2024г. на Директор на Д ОДОП - Пловдив, в частта относно допълнително установени : корпоративен данък за 2017г. – 265,01лв. главница; 174,70лв. лихви; непризнат ДК за данъчни периоди м.03.2018г. – м.12.2022г. – 41 031лв. главница и 18 960,75лв. лихви /общо 60 431,46лв. /; корпоративен данък за 2018г., 2019г., 2020г., 2021г. и 2022г. – общо 29 773,27лв. /главници и лихви/ или общо 90 204,73лв., като в частта за разноските по отношение ответника - диспозитива на съдебния акт е със следното съдържание : „Осъжда ВИДЖИАР ООД, [ЕИК], [населено място], [улица], ***, да заплати на Национална агенция по приходите сума в размер на 2 359,91 лв. – юрисконсултско възнаграждение.“.
При служебна проверка на мотиви и диспозитив на решението се установи допусната от съда очевидна фактическа грешка в цифрите за размер на присъденото юрисконсултско възнаграждение : В мотивите на решението е посочено, че установените публични задължения с оспорения РА са общо 201 511,04лв. главница и общо 78 492,25лв. лихви, при което следва, че в цялост са 280 003,29лв. В процентно отношение уважената част от жалбата е 0,6778… или 0,7, а законосъобразната част от РА е 0,3221.. или също 0,3. В реда на изложеното се констатира, че съдът вместо да съобрази чл.8 ал.1 вр. с чл.7 ал.2 т.5 от Наредба № 1/2004г. за възнаграждения за адвокатска работа, е вписал в мотивите на решението - чл.8 ал.1 вр. с чл.7 ал.2 т.4 от Наредба № 1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
В резултат на допуснатата очевидна неточност, изразяваща се в неправилно вписана т.4 от чл.7 ал.2 от Наредба № 1/2004г. за възнаграждения за адвокатска работа, вместо т.5 от наредбата, съответстваща на материалния интерес - 280 003,29лв., размерът на присъденото юрисконсултско възнаграждение също съдържа техническа неточност.
Съгласно чл. 175 ал.1 АПК : „ По свой почин или по искане на страна съдът може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности.“. Съдът приема, че в конкретния случай е налице хипотезата на цитираната норма, тъй като решението съдържа именно писмена грешка с последица грешка в пресмятането по отношение размер на присъденото според изхода от спора юрисконсултско възнаграждение.
С прилагане на съответната разпоредба - чл.7 ал.2 т.5 от Наредба № 1/2004г. за възнаграждения за адвокатска работа и процентното отношение на законосъобразната част от РА – 0,3, размерът на юрисконсултското възнаграждение е 4 755, 04лв., а не посоченото в диспозитива на решението - 2 359,91 лв.
Предвид изложеното и необходимост от отстраняване на допусната очевидна неточност в съдебния акт, на основание чл. 175 ал. 1 от Административно-процесуалния кодекс, съдът
Р Е Ш И :
Допуска поправка на очевидна фактическа неточност в мотивите на Решение № 8558 от 08.10.2015г., постановено по адм.д.№ 1724/2024г., АС – Пловдив – абзац преди дизпозитива, като вместо “При съобразяване с чл.8 ал.1 вр. с чл.7 ал.2 т.4 от Наредба № 1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, са дължими разноски за ответника в размер на 2 359,91 лв. /7 866,38 х 0,3/.“, се чете
„При съобразяване с чл.8 ал.1 вр. с чл.7 ал.2 т.5 от Наредба № 1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, са дължими разноски за ответника в размер на 4755,04 лв. /15 850,13 х 0,3/.“,“.
Допуска поправка на очевидна фактическа неточност в дизпозитива на Решение № 8558 от 08.10.2015г., постановено по адм.д.№ 1724/2024г., АС – Пловдив, като вместо : „Осъжда ВИДЖИАР ООД, [ЕИК], [населено място], [улица], ***, да заплати на Национална агенция по приходите сума в размер на 2 359,91 лв. – юрисконсултско възнаграждение.“, се чете
„Осъжда ВИДЖИАР ООД, [ЕИК], [населено място], [улица], ***, да заплати на Национална агенция по приходите сума в размер на 4 755,04 лв. – юрисконсултско възнаграждение.“.
Решението може да се обжалва пред Върховния Административен Съд, в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.
| Съдия: | |