№ 633
гр. Варна, 14.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на единадесети април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Светла В. Пенева
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно
гражданско дело № 20213100502031 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:35 часа се явиха:
Въззивната страна „ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно уведомена,
представлява се от адв.Л.М., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемият АЛ. ВЛ. Р., редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв.Р.С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Вещото лице Кр. Н. К., редовно призован, явява се лично.
АДВ.М.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.С.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва, че заключение с вх. № 5090/01.03.2022г., на съдебно-техническата
експертиза с вещо лице Кр. Н. К. е представено в срока по чл. 199 от ГПК.
АДВ.М.: Запозната съм със заключението. Да се изслуша вещото лице.
АДВ.С.: Запозната съм със заключението. Да се изслуша вещото лице.
1
Съдът пристъпи към изслушване и снемане самоличността на вещото лице: Кр. Н.
К. – 48г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страни по
делото.
Предупреден по чл. 291 от НК.
Заявява, че ще даде заключение по съвест и знание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Поддържам заключението.
АДВ.С.: С оглед на заключението, което сте представили означава ли, че изисканата
за заплащане ел.енергия е натрупана от 21.10.2015г. до момента на последната записана
параметризация?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Въпреки, че процесното устройство няма връзка със
световното време, това е датата от която е започнала да се трупа ел.енергия. Датата от която
е започнало да се трупа в регистъра е 21.10.2015г.
АДВ.М.: Няма връзка със световното време, какво означава това?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Това означава, че СТИ се синхронизира чрез компютъра, с
който се параметризира за часа и датата и за това не мога да съм сигурен, че това е тази дата,
тъй като тя е записана, но дали е била релевантна.
АДВ.М.: Значи, ако включа някакво устройство – таблет, телефон към този
електромер и му задам дата двадесет и осма година, то ще възприеме тази дата?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Точно така. Датата може да бъде сверявана чрез компютъра, с
който се параметризира самия електромер по всяко време. Компютъра ще въведе тази дата.
Аз съм отговорил в експертизата, че тази дата е записана като последна параметризация и
най-вероятно и най-вероятно е тя, но не мога да бъда сигурен на сто процента.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ, по съдебно – техническата експертиза,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх.
№ 5090/01.03.2022г. на вещото лице Кр. Н. К..
СЪДЪТ докладва представена справка декларация от вещото лице Кр. Н. К. с
посочен размер 100 лева.
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Поддържам представената справка декларация за увеличаване
на депозита.
По искането за увеличаване на депозита, съдът ще се произнесе в закрито
заседание, след което ще бъде издаден РКО на вещото лице.
АДВ.С.: Ще имам искане за допълнителна задача. С оглед заключението на вещото
лице в днешно съдебно заседание, какво количество част от цялото изискано за заплащане
41 215 kWh е потребено от 21.10.2015г. и на каква стойност по цени за технологичен разход
от 21.10.2015г. до 27.06.2017г. и какво е количеството част от цялото като количество
ел.енергия, изчислена по цени за технологичен разход от 27.06.2017г. до 27.06.2018г.
В днешно съдебно заседание имаме заключение на вещото лице, че вероятно тази
ел.енергия е започнала да се трупа от 21.10.2015г., а изискваната за заплащане фактура е за
период от 27.06.2017г. до 27.06.2018г.
АДВ.М.: Считам искането за абсолютно неоснователно. Вещото лице изрично
посочи, че няма категорично становище, че посочената дата 2015г. е датата на натрупване, с
оглед липсата на връзка на електромера със световното време. В този смисъл това е датата
която е прочел, но категорично заяви, че не може да заяви на сто процента, че това е датата.
На следващо място, доколкото делото е върнато от ВКС с указания за приложение на
материалния закон, а именно чл.183 и следващите ЗЗД, в настоящият случай единственото
релевантно обстоятелство е дали процесното количество енергия реално е потребено, като
периода е без абсолютно всякакво значение. В момента се сещам за дело № 4160/2018г., тъй
като заявеният едногодишен период е относим към абсолютно друго основание, на което е
заявена сумата като дължима, а именно чл.50.
СЪДЪТ по искането за назначаване на нова експертиза с поставената задача приема,
че същата не е съобразена с изричните указания на ВКС при връщане на делото за ново
разглеждане. В настоящото производство са допуснати и извършени две заключения,
съответно тройна и единична експертиза, в които се съдържа и отговор на поставеният в
днешно съдебно заседание въпрос. По тези съображения, искането следва да бъде оставено
без уважение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на допълнителна задача на
съдебно-техническата експертиза.
3
АДВ.М.: Представям списък на разноски. В условията на евентуалност сме добавили
100 лева, претендирани от вещите лица по първоначалното заключение, в случай, че съдът
уважи това искане. Нямам доказателствени искания.
АДВ.С.: Представям списък на разноските. Правя възражение за прекомерност.
Представям само петдесет лева за техническата експертиза. Нямам други искания по
доказатлествата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци с разноските и
доказателствата за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.М.: Моля да отмените първоинстанционното решение, съображения сме
изложили подробно както във въззивната жалба, така и в касационната жалба. Моля да
постановите ново решение, с което да отхвърлите предявения иск. Моля да ми присъдите
разноските във всички до настоящият момент производства за които представям списък по
чл.80 ГПК.
АДВ.С.: Моля да потвърдите първоинстанционното решение като правилно и
законосъобразно. Считам, че в настоящото производство насрещната страна така и не успя
да докаже, че именно за периода 27.06.2017г. до 27.06.2018г. по фактура от 2019г. е
доставена и потребена ел.енергия на стойност 7 736.21 лева. В този смисъл, моля за Вашето
решение. Моля да ми бъдат присъдени сторените по делото разноски.
Съдът счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:50 часа.
Председател: _______________________
4
Секретар: _______________________
5