О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2734 01.11.2023 година, град Бургас
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-БУРГАС,
първи състав, в закрито заседание на първи ноември две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
Съдия: Димитър Гальов
Като
разгледа докладваното от съдията адм.дело
№ 1852 по описа на съда за 2023
година, съобрази следното:
Производството е образувано по жалба
от А.Х.А., лишен от свобода, с адрес: ***.
Жалбоподателят оспорва „Резолюция с рег.№ М- 4025 от 28.08.2023г.“,
която е незаконосъобразна по посочени от оспорващия причини и се иска да бъде
обявена за нищожна.
Твърди се, че оспорената „Резолюция“
е поместена в горния десен ъгъл на заявление, с рег.№ М-4025 от 28.08.2023г. и
съдържа частицата „НЕ“. Според жалбоподателя резолюцията има характер на
индивидуален административен акт и подлежи на оспорване пред съда.
Установява се, че в горния десен
ъгъл на заявлението от 28.08.23г. действително има изписан текст, който е
изписан вероятно от Началника на Затвора или друго длъжностно лице, но съдържа
следния текст: „Гл.инсп. Д.Янев Гл.инсп. Д.Манолов 29.08.23г.“ и е положен подпис.
Съдът констатира, че на друг
приложен към преписката документ, а именно Жалба, с рег. № М-4168 от
05.09.2023г., адресирана до Началника на Затвора-Бургас, в горният десен ъгъл е
написано „НЕ ИСДВР да го запознае със
становището 12.09.23г.“ и е положен
подпис, вероятно на Началника на Затвора-Бургас или друго длъжностно лице.
При тези констатации, оспорената
пред съда резолюция е поместена върху съвсем различен документ от заявеното в
жалбата на А., като не се установява да е положен текст с частицата „НЕ“ върху
подаденото заявление от 28.08.2023г.
С Разпореждане №4125 от 06.10.2023г.
жалбата е оставена без движение и са дадени конкретни указания на оспорващият А.,
а именно:
Да посочи върху какъв документ е обективирана оспорената резолюция: в горният
десен ъгъл на Заявление от 28.08.23г. до Началника на
Затвора-Бургас, с което иска да бъде настанен в спално помещение № 121 с л. от
св.Тодор Илиев Димитров
ИЛИ в горният десен ъгъл на Жалба, с рег. №
М-4168 от 05.09.2023г., адресирана до
Началника на Затвора-Бургас, с която заявява, че липсва произнасяне по
заявлението в законния 3-дневен срок, което според А.Х.А. съставлява мълчаливо
съгласие да се издаде акт, със съдържанието поискано от заявителя и се иска да
му бъде дадено копие от жалбата след
произнасяне по нейната основателност.
Допълнително по искане на оспорващият са му предоставени копия на всички
материали по делото, като видно от върнатото по делото съобщение същите са
получени лично от А. на 23.10.2023г.
По делото е
постъпило заявление от А.- с вх.№ 10821 от 26.10.2023г.
Следва да се
изпрати препис от уточнението, на ответната страна- Началника на
Затвора-Бургас, който да вземе становище по направеното оспорване, след
неговата конкретизация в писмено заявление на А., като посочи изрично дали
описаните по-горе резолюции са поставени лично от него или друго длъжностно
лице, съответно да заяви изрично с коя от резолюциите какво е разпоредено и
дали с резолюцията „„НЕ ИСДВР да го запознае
със становището 12.09.23г.“ се е
произнесъл по искането на А. в първото заявление или същата се отнася само за
подадената след това „жалба“ и направеното в нея „тълкуване“ на А. за наличието
на „мълчаливо съгласие“.
Следва да се
изпрати копие от направеното писмено уточнение на жалбата на ответника, с оглед
последващи процесуални действия по делото.
По
изложените съображения, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ДА
СЕ ИЗПРАТИ препис от заявление, с вх.№ 10821 от 26.10.2023г. на А.А., на
ответния административен орган – Началника
на Затвора-Бургас,
който да вземе становище по направеното оспорване, след неговата конкретизация в писмено заявление на А.,
като посочи изрично дали описаните
по-горе резолюции са поставени лично от ответника
или друго длъжностно лице, съответно да заяви изрично с коя от резолюциите какво е разпоредено и дали с
резолюцията „НЕ ИСДВР да
го запознае със становището 12.09.23г.“
се е произнесъл по искането на А. в първото заявление /28.08.2023г./ или същата
се отнася само за подадената след това „жалба“ от 05.09.2023г. и направеното в
нея „тълкуване“ на А. за наличието на „мълчаливо съгласие“, в 7-дневен срок
от съобщението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: