№ 90
гр. Б. , 10.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., XXII СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
първи април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
Административно наказателно дело № 20212120201632 по описа за 2021
година
Производството пред Районен съд – Б. е по реда на чл.189, ал.14 ЗДвП,
вр. чл.59-63 ЗАНН и е образувано по жалба на Н. Я. Н., ЕГН ********** с
адрес: гр.С., улица „П.“ №11, вход В, етаж 1, подадена против електронен
фиш серия К № 4209991 за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство, издаден от Сектор “ПП” при ОД на
МВР - Б., с който за нарушение на чл.21, ал.2 ЗДвП на осн. чл.189, ал.4, вр.
чл.182, ал.1, т.4 ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 400.00 лева.
В съдебното производство жалбоподателят, редовно призован, не се
явява. Отрича се авторството на вмененото деяние. Прави се позоваване на
чл.28 ЗАНН.
Административно-наказващият орган – редовно уведомен, не се явява и
не представя допълнителни доказателства.
Жалбата е допустима, като подадена от легитимирана страна в
законоустановения срок против акт, подлежащ на съдебно обжалване
съгласно чл. 189, ал. 8 ЗДвП.
Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона и представените по
1
делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 29.11.2020 г., в 14:49 часа, в гр.Б., по първокласен път I-9, километър
238+819 до гробищен парк в посока на движение към улица „Т.“
автоматизирано техническо средство (преносима система за контрол на
скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и
комуникация) тип ARH CAM S1 с № 11743d1 заснелo лек автомобил марка
“Mercedes” модел „E 350 CDI 4MATIC” с рег. № СВ 04 14 АР НК, който се
движел със скорост от 83 km/h при ограничение в пътния участък скорост от
50 km/h, въведено с пътен знак В-26.
За използването на АТСС на 04.12.2020 г. бил съставен протокол
№769р-16656/04.12.2020 г.
След справка в централна база данни на КАТ се установило, че
превозното средство е собственост на жалбоподателя Н., поради което и му
бил издаден процесния ел.фиш. В него изрично е указана и възможността по
чл.189 ал.5 ЗДвП за подаване на декларация с данни на лицето, което на
посочения ден е управлявало процесното МПС. Такава декларация не е
подадена. При издаване на процесния ел.фиш бил отчетен толеранс в размер
на 3 % от регистрираната скорост.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на приложените по делото писмени доказателствени средства и по-конкретно:
протокол за проверка, удостоверение за одобрен тип средство за измерване,
разпечатка от клип, протокол за използване на АТСС, справка за регистрация
на управлявания лек автомобил, снимки на АТСС и др.
Съдът изцяло цени посочените доказателствени материали, тъй като
същите кореспондират едни с други и се допълват взаимно.
Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно
възраженията и доводите на жалбоподателя, като съобрази задължението си
да проверява изцяло законосъобразността на наказателното постановление,
независимо от основанията, посочени от страните, намира жалбата за
неоснователна, като съображенията за това са следните:
В административнонаказателното производство не са допуснати
2
съществени процесуални нарушения, довели до нарушаване правото на
защита на жалбоподателя.
При издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство съдът не
констатира от формална страна допуснати нарушения. Електронният фиш
съдържа всички изискуеми съгласно чл.189, ал.4 ЗДвП реквизити, а именно
съдържа данни за териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното ѝ заплащане.
В ЗДвП не е предвидено електронния фиш да има дата на издаване,
посочване на физическо лице-издател и негов подпис. Той представлява
електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител,
създадено чрез административно-информационна система въз основа на
постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически
средства. Той се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по
отношение на правното му действие (съгласно чл. 189, ал. 11 ЗДвП), не и по
форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. От това следва, че
изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и
НП, сравнително подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по
отношение на електронния фиш. Относно формата на електронния фиш
следва да се приемат за задължителни само посочените в чл. 189, ал. 4, изр. 2
ЗДвП реквизити.
Скоростта е фиксирана с автоматизирано техническо средство
автоматизирано техническо средство (преносима система за контрол на
скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и
комуникация) тип ARH CAM S1 с № 11743d1, преминало последваща
техническа проверка съгласно Закона за измерванията и Наредбата за
средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол.
Следователно устройството е притежавало техническите характеристики и
параметри, съгласно одобреното средство за измерване, регистрирано в
3
държавния регистър на одобрените средства за измерване и е било в
състояние да изпълнява в пълен обем предназначението си.
Съгласно Протокол рег.№769р-16656/04.12.2020 г. за използване на
процесното техническо средство (л.8 от делото), на тази дата същото е
работило от 13.40 часа до 15:40 часа, монтирано на служебен автомобил и са
изготвени статични изображения/видеозаписи с начален № 18324 и краен №
18379. Приложената към преписката разпечатка е от видеоклип, изготвен на
29.11.2020 г. в 14:49:17 часа на локация: гр.Б., първокласен път I-9,
километър 238+819 до гробищен парк, следователно същият попада в
изготвените от процесното техническо средство видеозаписи на 29.11.2020 г.
С оглед горното, съдът намира, че нарушението е безспорно установено
от разпечатаните показания на техническото средство и приложения снимков
материал, тъй като изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки,
видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес. Няма съмнение, че скоростта, с която
се е движел автомобила към момента на заснемането му е била 83 км/ч при
разрешена такава от 50 км/ч в населено място, съгласно чл.21, ал.1 ЗДвП и
при отчетен толеранс от 3 %.
Нормата на чл.188 ЗДвП предвижда административнонаказателна
отговорност за собственика или ползвателя на моторното превозно средство
за извършеното с него нарушение, независимо от това кой е действителния
негов извършител. В настоящия случай и след липса на подадена декларация
по чл.189, ал.5 ЗДвП процесния ел.фиш правилно е издаден на настоящия
жалбоподател.
Законодателят е предвидил в чл.189, ал.5 ЗДвП 14-дневен срок от
получаването на електронния фиш, в който собственикът или ползвателят на
МПС, с което е извършено нарушението, има възможност да предостави в
съответната териториална структура на Министерството на вътрешните
работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и
копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. В
противен случай той е лицето, което следва да понесе отговорност за
4
извършеното с МПС - негова собственост нарушение. В конкретния случай
видно от справката в системата на КАТ МПС, с което е извършено
нарушението, е собственост на жалбоподателя. След неизползване на
възможността по чл.189, ал.5 ЗДвП, правилно е приет от издателя на
обжалвания електронен фиш като лице, отговорно за извършването на
вмененото му административно нарушение.
Наложеното с обжалвания ел.фиш административно наказание глоба от
400 лв. съответства на фактически извършеното нарушение - превишаване на
разрешената максимална скорост в населено място от 50 км/ч, въведена
според чл.21, ал.2 ЗДвП от 31 до 40 km/h и предвидено административно
наказание „глоба“ в размер на 400 лв., съгласно чл.182, ал. 1, т.4 ЗДвП.
Посоченото дотук мотивира настоящия състав да потвърди издадения
ел.фиш.
Мотивиран от посочено и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Районен
съд - Б.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 4209991 за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система, издаден от Сектор “ПП” при ОД на
МВР - Б., с който за нарушение на чл.21, ал.2 ЗДвП на осн. чл.189,
ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.4 ЗДвП на Н. Я. Н., ЕГН ********** с адрес:
гр.С., улица „П.“ №11, вход В, етаж 1 е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 400.00 лева.
Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд – Б. на основанията,
предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на
Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228
АПК)
в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.
5
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
6