РЕШЕНИЕ
Номер 804 от 02.06.2021 г. град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Бургас, петнадесети състав, на
двадесет и седми май две хиляди двадесет и първа година, в публично заседание в
следния състав:
Председател: Лилия Александрова
Членове: 1. Станимир Христов
2.
Г. Русева
при секретаря И. Г.
и прокурора Христо Колев,
като разгледа докладваното от съдия Русева КАНД № 834
по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ
от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна
жалба от Г.Д.Ф., с ЕГН **********, с адрес ***, против Решение №
260011/04.03.2021 г., постановено по а.н.д. № 277/2020 г. по описа на Районен
съд – Поморие, с което е потвърден електронен фиш за налагане на глоба, серия К
№ 3855255 на
ОД на МВР – Бургас, с който на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2,
т.4 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), за нарушение на чл.21, ал.2 от
с.з. на касатора е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300
лв.
С касационната жалба се
излагат възражения, че оспореното съдебно решение е неправилно,
незаконосъобразно и необосновано. Сочи се, че не е била налице хипотезата на
чл. 189, ал.4 ЗДвП, даваща възможност на органа да наложи наказание за
нарушението с ел.фиш, тъй като в случая нарушението е било заснето не със
стационарно техническо средство, което функционира автоматизирано в отсъствието
на контролен орган, а с мобилна система за видеоконтрол, в присъствието на
контролен орган. Според касатора, в този случай органът е следвало да състави
АУАН и НП по общия ред, а не ел.фиш по реда на чл.189, ал.4 ЗДвП. На следващо
място се посочва, че не са спазени изискванията на Наредба №
8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за ползване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата,
доколкото няма доказателства АТСС да е от одобрен тип, да е преминало
последваща проверка от Българския институт по метрология или от лица, оправомощени
от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор,
както и че заснемането на нарушението не
е надлежно документирано със съставянето на протокол и снимка към него,
удостоверяваща разположението на автоматизираното техническо средство. Сочи се,
че освен това, касаторът Г.Ф. не е управлявала на процесната дата и час
автомобилът, т.е. че не тя е извършител на нарушението. Иска се отмяна на
решението и отмяна на електронния фиш.
В съдебно заседание касаторът
не се явява и не се представлява, редовно уведомен, не сочи доказателства и не
претендира разноски.
Ответникът – ОД на МВР –
Бургас, редовно уведомен, не изпраща представител в с.з. и не
изразява становище по касационната жалба.
Прокурорът от Окръжна прокуратура - Бургас дава
заключение за неоснователност на касационната жалба.
Административен съд - Бургас, ХV-ти състав, след като
прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания,
становището на прокурора в съдебно заседание, събраните по делото доказателства
и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл. 218 и
чл. 220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима като
подадена в срока по чл. 211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес
от обжалването по смисъла на чл. 210, ал.1 от АПК.
Разгледана по същество и в пределите на касационната
проверка по чл.218 от АПК, настоящият съдебен състав намира жалбата за неоснователна.
С
обжалваното решение Районен съд - Поморие е потвърдил електронен фиш (ЕФ) серия К № 3855255 на
ОД на МВР – Бургас, с който на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2,
т.4 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), за нарушение на чл.21, ал.2 от
с.з. на касатора е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300
лв.
Видно от описана в ел.фиш фактическата обстановка, на 20.06.2020 г. в 1954 часа, извън населено
място, път І-9 Е-87 км229+440 по посока от гр. Бургас към гр. Поморие, при
разрешена скорост до 50 км/ч, с автоматизирано техническо средство TFR1 - М 503
е заснет лек автомобил „Мерцедес С500 4 Матик“, с рег.№ СВ8686МН, с регистриран
собственик Г.Д.Ф., със скорост на движение 83 км/ч, с превишение на скоростта
от 33 км/ч.
За да постанови решението си съдът е приел,
че нарушението и неговото авторство е безспорно установено и заснето с мобилна
система за видеоконтрол, като използването й е станало при спазване на
нормативните изисквания за техническа изправност на измервателния уред.
Посочено е също, че с протокол е удостоверено разположението на АТСС, а именно
– на ПП І-9, км.211+600, с посочено ограничение на скоростта с пътен знак.
Така постановеното съдебно решение е
валидно, допустимо и правилно.
Изложените в касационната жалба възражения
за отмяна на съдебното решение са неоснователни.
Съгласно разпоредбата на § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП, "електронен
фиш" е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг
носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на
постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства
или системи. Същото определение е възпроизведено и в § 1 от ДР на ЗАНН.
Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП в приложимата му към релевантния
момент редакция /ДВ бр.101/2016 г., в сила от 21.01.2017 г./, при нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в
отсъствието на контролен орган и на
нарушител се издава електронен
фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Неоснователно е възражението на касатора, че не е налице
хипотезата на чл. 189, ал.4 ЗДвП и че процесното нарушение не следва да се
санкционира с ел.фиш, а с наказателно постановление, тъй като не е спазено
изискването за отсъствие на контролен орган при установяването му. В случая
функцията на контролния орган се изчерпва със задействането на автоматизираната
система за контрол, като самият процес на установяване на нарушението е лишен
от човешка намеса. В тази връзка, цитираното от касатора Тълкувателно решение №
1/26.02.2014 г. по т.д. № 1/2013 г. на ОС на колегиите на ВАС е изгубило
значение, тъй като същото е прието при по-старата редакция на чл.189, ал.4 ЗДвП
/ДВ бр.10/2011 г./,, преди приложимата такава за процесното нарушение /ДВ
бр.101/2016 г./, като тълкувателното решение е тълкувало именно волята на
законодателя преди изменението на ЗДвП с ДВ бр.101/2016 г., след което
изменение и с оглед законодателната промяна, мобилното автоматизирано
техническо средство се явява годно такова за установяване на нарушение по реда
на чл.189, ал.4 ЗДвП с ел.фиш.
В случая нарушението,
за което е ангажирана отговорността на касатора и за което е издаден процесният
ел.фиш, е свързано с превишаване на разрешената скорост извън населено място,
която е до 50 км/ч и която е установена с пътен знак В-26, с който е се
забранява движение със скорост, по-висока от означената, в случая - по-висока
от 50 км/ч, в какъвто смисъл е текстът на разпоредбата на чл. 21, ал.1 от ЗДвП. Установената от
автоматизираното техническо средство скорост е 83 км/ч, т.е с 33 км/ч повече от
максимално разрешената, и попада в стойностите, определени в нормата на
чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП, съгласно която размерът на глобата за превишаване на
скоростта от 31 до 40 км/ч е 300 лв. Обстоятелствата, при които е осъществен
съставът на нарушението, са описани пълно, точно и ясно. Няма спор, че
собственик на МПС, с което е извършено нарушението, е именно санкционираното
лице Г.Ф., за която няма каквито и да е данни или твърдения, че се е възползвала
от възможността, предвидена в чл.189, ал.5 от ЗДвП. Съгласно цитираната разпоредба,
електронният фиш се връчва на
лицето по чл. 188, ал. 1
или 2 с препоръчано писмо с обратна разписка или чрез длъжностните лица на
определените от министъра на вътрешните работи служби за
контрол, при осъществяване на функциите и правомощията им, като в 14-дневен срок от
получаването му собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната
териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена
декларация с данни за лицето, извършило
нарушението, и копие на свидетелството му за
управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се
издава и изпраща електронен фиш по ал.
4 за извършеното нарушение, а първоначално издаденият електронен фиш се анулира. Това не е сторено в
случая, тъй като в установения 14-дневен срок от връчването на ел.фиш касаторът
не е подал декларация по чл.189, ал.5 ЗДвП с данните на лицето, управлявало
автомобила на посочената дата и в посочения час. Ето защо,
ирелеватни и неподкрепени с доказателства са твърденията на касатора, че не тя
е управлявала автомобила и че друг е извършител на нарушението.
Неоснователни са и останалите възражения на касатора, относно
неспазване изискванията на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда
за ползване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата, при заснемане на нарушението. От доказателствата по делото се
установява, че в случая процесната система за контрол на скоростта отговаря на изискването
на ЗДвП за техническо средство и че в съответствие със законовите разпоредби е
издаден процесният електронен фиш. Изправността на АТСС се установява от
представения Протокол за последваща проверка № 1-4-20/29.05.2020 г., от който е
видно, че мобилната система, чрез която е извършено заснемането, съответства на
одобрения тип. Изпълнено е и изискването установяването на нарушението и
неговото заснемане да е автоматично, без човешка намеса. Валидността на резултатите
от проверката, документирана с протокола, е 1 г. и е определена със Заповед №
А-616/11.09.2018 г. на председателя на Държавната агенция за метрологичен и
технически надзор /ДАМТН/, издадена на осн.чл.43, ал.4 от Закона за измерванията и обн. в ДВ бр.82/05.10.2018 г.
Що се отнася до възраженията на касатора,
че заснемането
на нарушението не е надлежно
документирано със съставянето на протокол и снимка към него, удостоверяваща
разположението на автоматизираното техническо средство, то следва да се има
предвид, че по делото е приложено писмено доказателство – Протокол – Приложение
№ 1 към чл.10, ал.1 от Наредбата, за използване на АТСС от 23.06.2020 г., в
който е документирано използването на АТСС на
посочената дата в посочения пътен участък, с посочено ограничение на скоростта
от 50 км/ч, въведено с пътен знак, от което се установява изпълнението
на тези изисквания на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за
ползване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата. В случая не е нужно разположението на уреда
за измерване да е документирано със снимка към протокола съгласно чл.10, ал.3
от наредбата, тъй като същата норма касае временно разположените на участък от
пътя АТСС. Съгласно чл.9, ал.1 от наредбата, за осъществяване
на контрол с АТСС служителят позиционира служебен автомобил или мотоциклет или временно разполага АТСС на участък
от пътя и насочва уреда в контролираната посока. В конкретния случай,
служителят е позиционирал уреда за измерване в служебни автомобил, а не го е
разположил на участък от пътя, което е видно от приложения по делото протокол
за използване на АТСС, в който е вписан номерът на служебния автомобил, която
информация се попълва само за мобилно АТСС в МПС според указанията в бланката.
Ето защо, изискването за прилагане на снимка на участъка от пътя, в който е
било разположено АТСС, е неприложимо в случая.
Постановявайки решение, с което потвърждава електронния фиш,
Районен съд – Поморие е постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде
оставен в сила.
Поради изложеното, на основание чл. 221 и чл. 222 от АПК във вр.
чл. 63, ал. 1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд - Бургас,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
260011/04.03.2021 г., постановено по а.н.д. № 277/2020 г. по описа на Районен
съд – Поморие.
Решението не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.