№ 521
гр. Варна, 30.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 15 СЪСТАВ, в публично заседание на шести
март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Валя Цуцакова
при участието на секретаря Радостина Ив. И.
като разгледа докладваното от Валя Цуцакова Административно наказателно
дело № 20243110204644 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. във връзка с чл. 84 от ЗАНН и е
образувано въз основа на жалба, депозирана от „Черноморски миди“ ЕООД-
Варна,ЕИК207470031 представлявано от С.Й.Т., чрез адв.Вл. Т. срещу Наказателно
постановление № КХ-46/04.11.2024 г., издадено от Директора на Областна дирекция по
безопасност на храните- гр. Варна., с което на дружеството е било наложено
административно наказание- имуществена санкция в размер на 2 000 / две хиляди / лева, на
основание чл.128 ал.1 т.1 от Закона за храните, за извършено нарушение по чл. 4, ал. 1 от
Закона за храните.
С жалбата се изразява становище, че НП е незаконосъобразно,пробите били иззети
от търговски обекти, които се стопанисват, управляват и контролират от лица, различни от
жалбоподателя, поради което не би могло да се ангажира административно наказателната
отговорност на последния.Твърди се, че несъответствията от микробиологичното изследване
на пробите, взети от пречиствателният експедиционен център , стопанисван от дружеството
жалбоподател, не са категорични и се разколебават от резултатите от изпитване на проби,
взети от същия център и на същата дата от друга лаборатория за изпитване на храни.В този
смисъл се приема, че процесното нарушение не е доказано по категоричен и несъмнен начин
и се иска НП да бъде отменено.
Жалбоподателят, при редовност на призоваването, се представлява в с.з. от адв.Т.,
надлежно упълномощен и приет от съда, процесуалният представител поддържа жалбата, а в
хода на делото по същество отново моли НП да бъде отменено, поради недоказаност на
1
процесното нарушение.
Процесуалният представител на въззиваемата страна оспорва жалбата, а в хода на
делото по същество моли НП да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно,
аргументирайки доказаност и съставомерност на приетото за установено нарушение и прави
искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Районна прокуратура- Варна - надлежно уведомена, не се явява представител.
Съдът, като прецени представените по делото доказателства и като обсъди
доводите на страните, прие за установено следното:
Във връзка с постъпил сигнал за нерегламентирана продажба на черноморски
миди, на 14.08.2024г. свидетелите Д. и Ив.Н., служители на ОДБХ-Варна извършили
проверка в два специализирани търговски обекта за продажба на риба и рибни продукти,
находящи се в „Рибна борса“-КП-Варна, като единият от обектите се стопанисвал от
„Жасмина Г-2018“ ООД, а вторият от „Иванови 86“ ООД.И в двата обекта се предлагали за
продажба живи миди- див улов от Черно море, като съгласно представените документи и
етикетите поставени върху проверените гаци, доставчик на мидите било
ЕООД“Черноморски миди“.Взети били проби от двата обекта, които били предоставени за
изпитване в лаборатория към ОДБХ.Изготвени били и КП.След изследването на пробите и
изготвянето на протоколи от изпитване било установено, че резултатите са незадоволителни
относно констатираното наличие на Ешерихия коли тъй като съгласно лабораторни
протоколи № 4067/19.08.2024 г.. и № 4068/19.08.2024 г. било установено наличие на
ешерихия коли от п=1 до п=5 над 16000 MPN /100 gr. при норма п=5; с=1.
Предвид горното, на 20.08.2024г. св.Р.Н., също служител на ОДБХ-Варна взела
проба от живи миди-див улов от Черно море, пречистени, с акт за вземане на проби №
07466/20.08.2024 г. за наличие на Е. coli от пречиствателен и експедиционен център
„Черноморски миди“ ЕООД с ветеринарен одобрителен номер BG03140I0, с адрес: гр.
Варна, район „Младост", ЗПЗ, ул."Девня", лодкостоянка „Черно море", ПИ 10135.3514.577,
стопанисван от „ЧЕРНОМОРСКИ МИДИ" в която било установено наличие на Ешерихия
коли, доказано с протокол от изпитване № 4214/22.08.2024,издаден от ИЛДК-гр. Варна като
резултатът бил "наличие в пет единици - над 16 000" ешерихия коли от п=1 до п=5 над 16000
MPN /100 gr. при норма n=5; с=1.
В следствие на изпитването било прието, че горепосочените несъответствия,
установени в живи миди-див улов от Черно море, пречистени от Пречиствателен и
експедиционен център на миди. стопанисван от „Черноморски миди" ЕООД не са в
съответствие с изискванията за безопасност на храните, съгласно изискванията на Регламент
№ 2073/2005г. относно микробиологични критерии за храните и Регламент № 853/2004г.,
относно специфични правила за храните от животински произход и че „ЧЕРНОМОРСКИ
МИДИ" ЕООД с ЕИК/БУЛСТАТ *********. представлявано от управителя С.Й.Т. с
BG0314010 гр. Варна, ЗПЗ реализира в търговска мрежа на територията на гр. Варна живи
миди-див улов от Черно море. при изследване, на които са установени незадоволителни
2
резултати за микробиологично изследване по показател Е. coli (Ешерихия коли) и не
отговарят на изискванията за безопасност на храните, съгласно изискванията на Регламент
№ 2073/2005г. относно микробиологични критерии за храните и Регламент № 853/2004г.,
относно определяне на специфични правила за храните от животински произход.
Предвид гореизложените обстоятелства и приетото за установеното нарушение по
чл. 4, ал. 1 от Закона за храните, срещу въз. дружество бил съставен АУАН №162/02.09.2024
г., който бил съставен в присъствието и връчен на представляващия дружеството на същата
дата.
Тъй като в законоустановения срок не били депозирани възражения срещу
съставения АУАН въз основа на акта и материалите по преписката наи 04.11.2024г. АНО
издал НП, предмет на настоящата въззивна проверка, като изцяло възприел фактическите и
правни изводи на актосъставителя.
Съдът напълно кредитира показанията на свидетелите Р.Н., Ив. Н. и Д., тъй като
същите са последователни, непротиворечиви и взаимно се допълват, като напълно
кредитира и писмените доказателства по делото.
Съдът прие горната фактическа обстановка въз основа на събраните доказателства
и доказателствени средства: гласни – показанията на Р.Н., Ив. Н. и Д. както и на приетите
като доказателства писмени такива, приобщени по реда на чл. 283 от НПК.
При така установеното от фактическа страна съдът намира жалбата за допустима,
тъй като изхожда от процесуално легитимна страна и е подадена в срока по чл. 59 от ЗАНН.
АУАН и съставен и НП е издадено от компетентни лица, при спазване на
визираните в ЗАНН срокове.Срещу АУАН не са били депозирани възражения, но очевидно
АНО не е преценил АУАН в пълнота с оглед неговата законосъобразност, което в
последствие е довело до съществени процесуални нарушения, които са ограничили правото
на защита на нарушителя.
Съгласно разпоредбата на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, в НП следва да се съдържа
пълно, точно и ясно описание на нарушението и да са посочени ясно и недвусмислено дата и
място на извършване и конкретните обстоятелства, при които същото е извършено, като
следва да се посочат и доказателствата, които го потвърждава.В този смисъл, в
обстоятелствената част на НП следва да са посочени всички факти, касаещи съставомерните
признаци на нарушението, като следва да има пълно единствено между описанието на
нарушението от фактическа и правна страна и посочената като нарушена норма, която също
следва императивно да фигурира в НП, а и в АУАН.
На първо място, съобразно нормата на чл. 4, ал. 1 от Закона за храните "Храната
трябва да е годна за консумация от хора по отношение на нейните физични, химични,
радиологични и микробиологични качества и състав, както и да не представлява опасност за
човешкото здраве". Нарушението на тази норма се наказва съобразно нормата на чл. 128, ал.
1, т. 1 от Закона за храните "Налага се глоба или имуществена санкция в размер от 2000 до
4000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание, на лице, което наруши разпоредбата на чл.
3
4, ал. 1". Нормата на чл. 4, ал. 1 от Закона за храните е бланкетна и за да бъде приета за
нарушена следва да се посочи на кои точно законови изисквания храната не отговаря.Видно
от съдържанието на НП, в обстоятелствата му част се сочи единствено, че „ЧЕРНОМОРСКИ
МИДИ" ЕООД реализира в търговска мрежа на територията на гр. Варна живи миди-див
улов от Черно море, при изследването на които са установени незадоволителни резултати за
микробиологично изследване по показател Е. coli (Ешерихия коли) и не отговарят на
изискванията за безопасност на храните, съгласно изискванията на Регламент № 2073/2005г.
относно микробиологични критерии за храните и Регламент № 853/2004г., относно
определяне на специфични правила за храните от животински произход,но кои точно
разпоредби от двата регламента са нарушени никъде не е посочено.
При така даденото описание на нарушението от фактическа и правна страна не е
ясно на коя дата се приема, че има извършено нарушение, тъй като се визират две проверки-
на 14.08.2024г. и на 20.08.2024г., в различни обекти и при положение, че е наложено само
едно административно наказание не става ясно за коя от двете дати АНО е ангажирал
отговорността на въззивното дружество.Датата е реквизит, който пряко индивидуализира
нарушението и непосочването й по ясен и категоричен начин не само ограничава правото на
защита на нарушителя , а лишава и съда от възможност да прецени има ли извършено
нарушение на конкретна дата, какво е то и правилно ли е приложена санкционната норма.
Липсата на пълно, точно и ясно описание на нарушението, непосочването на
всички относими към съставомерността факти и особено на датата на извършване на
нарушението и съответно мястото на извършването му, непосочването на конкретно
нарушените правни норми винаги съставляват съществени процесуални нарушения, тъй
като пряко рефлектират върху правото на защита на нарушителя.
Предвид наличието на предпоставки за отмяна на НП искането за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение в полза на АНО се явява неоснователно, а искане за
присъждане на разноски в полза на жалбоподателя не е направено.
Водим от гореизложеното , съдът:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № КХ-46/04.11.2024 г., издадено от
Директора на Областна дирекция по безопасност на храните- гр. Варна, с което на
„Черноморски миди“ ЕООД-Варна,ЕИК207470031 представлявано от С.Й.Т. е било
наложено административно наказание- имуществена санкция в размер на 2 000 / две хиляди
/ лева, на основание чл.128 ал.1 т.1 от Закона за храните, за извършено нарушение по чл. 4,
ал. 1 от Закона за храните.
4
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение в полза на АНО, като неоснователно.
Решението подлежи на касационно обжалване в четиринадесет дневен срок пред
Административен съд-Варна, считано от датата на съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5