Р Е Ш Е Н И Е
Гр. Лом , 16 декември 2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ломският
районен съд, трети граждански състав, на 8 декември две хиляди и двадесета година
в публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Боряна Александрова
При секретаря Р.Димитрова, като разгледа
докладваното от съдията Александрова гражданско дело №1093 по описа
за 2019 година за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.415 ал.1 от ГПК във вр. с чл.422 от ГПК.
Предявен е иск от ******, с ЕИК ****със
седалище и адрес на управление ******представлявано от Д.Д. – Заместник
управител,чрез юрк. Н.А.М. срещу Б.И.Н. с ЕГН **********.
В исковата молба, се твърди, че с договор за потребителски заем номер CREX 11665598, ищеца бил дал съгласието си, освен посочения усвоен
кредитен лимит , да му бъде отпуснат револвиращ потребителски кредит под
формата на кредитна карта MasterCard.
Навеждат се твърдения, че на 11.04.2016г. ищеца бил активирал , предоставената
му от ищцовата банка кредитна карта № CARD-12867068 с максимален кредитен лимит в размер на 1000 лв. Твърди се, че длъжникът Б.Н. бил преустановил редовното
обслужване на кредитната карта на 01.08.2016г.,
когато е последното му плащане по нея, балансът по същата е в размер на мин,с
1415,50 лв. твърдят също така, че това обстоятелство е принудило ищеца кредитор
да блокира използването на картата. Въпреки
опитите за контакт с длъжника и отправените му покани да погаси
натрупаните задължения доброволно, той продължил виновна да не изпълнява, което
от своя страна породило правен интерес от страна на банката до потръси правата
си по съдебен ред.
Ищецът е изложил обстоятелства, че бил подал
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК,във вр. с което
било образувано ч.гр.д. 177/2019г., и била издадена Заповед за изпълнение, но
длъжника не бил намерен , което породило правния интерес от настоящото
производство.
Във връзка с изложените
обстоятелства, се моли съда да приеме за установено, че ответникът
дължи на ищеца главница в размер на 950.68 лева, 464.82 лева, представляваща
възнаградителна лихва по договора, 113,21 лв. лихва за забава , ведно със
законната лихва върху дължимите суми от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение до окончателното им изплащане, както и
съдебни разноски по заповедното производство в размер на 80.57 лева от които - 30.57
лв. ДТ и юрисконсултско възнаграждение
в размер на 50 лв.
Претендират и сторените разноски в настоящото
производство.
В едномесечният
срок за отговор е постъпил писмен отговор от адвокат Н.А. назначен за особен
представител на ответника в който бланкетно оспорва твърденията на ищеца.
Заявява се от страна на особения представител на
ответника, че признава предявените
искове по основание и по размер.
В проведеното съдебно заседание страните
поддържат становищата.
Съдът, като се
запозна с твърденията и исканията, изложени в молбата и доразвити в хода на
производството,като обсъди и анализира събраните по делото доказателства
поотделно и в съвкупност,при съблюдаване на разпоредбата на чл.235 ал.2 от ГПК,прие за установено следното:
От
приложеното ч.гр.д.№177/19 по описа на ЛРС,се установява,че ищцовото дружество
е подало заявление на 31.01.2019 година и е била издадена Заповед за изпълнение
от 1.02.2019г., с разпореждане, длъжникът да заплати на кредитора сумата от 950.68
лв. главница, 464.82 лв. възнаградителна
лихва, както и обезщетение за забава –113,21 лв.,ведно със законната лихва от
датата на депозиране на заявлението по чл.410 ГПК, до окончателно изплащане на
главницата, както и разноски по заповедното производство – 80.57 лв. общо.
По приложеното ч.гр.д.№172/19 по описа на ЛРС
ответникът не е намерен на адреса.
По делото е депозиран
договор за потребителски кредит CREX
11665598, приложението към
договора-за отпускане на револвиращ потребителски кредит, последното месечно
извлечение по кредитна карта CREX 11665598,
обратна разписка/.
От
представения по делото договор за кредит за покупка на стоки или услуги №
CREX-11665598 се установява, че ответника е дал съгласието си, освен посочения
усвоен кредит, да му бъде отпуснат револвиращ потребителски кредит под формата
на кредитна карта MasterCard. По делото не се спори, че на 11.04.2016 г.
ответника е активирал, предоставената му от ******рег. № ******чрез ******кредитната
карта № CARD-11665598, с максимален кредитен лимит в размер 1000.00 лв. Същият
представлява револвиращ потребителски кредит, който кредитополучателят усвоявал
посредством всякакви транзакции - теглене в брой от банкомати ATM, плащания,
чрез терминални устройства (POS) и др., осъществени, чрез издадената му
кредитна карта. Върху усвоената сума се начислява годишна лихва и такси за
обслужване за използвания период съгласно определения годишен лихвен процент.
Съгласно чл. 1 и чл. 14 от Приложението за отпускане на револвиращ потреителски
кредит, за кредитополучателя възниква задължение да заплаща минимална месечна
погасителна вноска, представляваща променлива величина, съобразно усвоената
сума до пълното погасяване на задължението
При така установените правнорелевантни
факти съдът намира следното от правна страна:
Искът е допустим, тъй като в полза на
ищеца е издадена заповед за изпълнение, длъжникът е оспорил вземането с
възражение, подадено в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК, и в едномесечен срок от
съобщаването заявителят е предявил иск за установяване на вземането си.
За да е основателен искът, следва между
страните да е съществувало действително правоотношение по договор за потребителски
кредит и ищецът да е изпълнил задълженията си по него. Тези обстоятелства
следва да бъдат установени посредством пълно и главно доказване от ищеца. В
тежест на ответника е да установи, че е платил или са настъпили други основания
за погасяване на задължението.
Наличието на валидно правоотношение между страните
се установява по несъмнен начин от Договор за потребителски кредит № CREX-11665598
г. Той съдържа всички съществени елементи на договора . Индивидуализирани са
страните, размерът на отпуснатата в кредит сума, начинът и срокът . Кредиторът
е изпълнил задълженията си по договора като е изплатил предоставената в кредит
сума пряко , а кредитополучателят е активирал предоставената му кредитна карта.
Длъжникът не твърди, нито ангажира
доказателства да е изпълнил задълженията си по договора.
Размерът на дължимия остатък по кредита е
1528,71 лв. общо, затова и иска е основателен.
От изложеното следва да се уважи и акцесорният иск за лихви .
С оглед изхода на делото на основание чл.
78, ал. 1 ГПК на ищеца ******се дължат разноски за първата инстанция в общ
размер на 559,43 лв., от които: 119,43 лв. държавна такса, 340 лв. депозит за
възнаграждение на особения представител на ответника пред районния съд и 100
лв. юристконсултско възнаграждение, определено на основание чл. 78, ал. 8 ГПК,
вр. чл. 37 ЗПрП, вр. чл. 25, ал. 1 НЗПрП с оглед фактическата и правна сложност
на делото и вида и количеството на извършената дейност.
По
изложените съображения съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА
ЗА УСТАНОВЕНО на
основание чл. 422 ГПК, че съществува вземане на ******с ЕИК ****против Б.И.Н.
ЕГН ********** по договор за кредит № CRFX - 11665598 в размер на 950,68 лв. главница,464, 82 лв. възнаградителна лихва, лихва за забава – 113,21
лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване
на заявлението в съда – 31.01.2019 г.до окончателно изплащане на задължението.
ОСЪЖДА Б.И.Н. да заплати на ******с ЕИК ****разноски
по заповедното производство - 80,57 лева , от които 30,57 лв. ДТ и юк.възнагр.
50 лв. и разноски по исковото производство в размер на 559,43 лв./ 119.43 лв.
ДТ, 340 лв. за особен представител и 100 лв. юк.възнаграждение/.
Решението
подлежи на обжалване в 2-седмичен срок от получаване на съобщението, пред МОС.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: