№ 630
гр. Варна, 04.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
и прокурора Л. М. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Шкодров Наказателно дело
от общ характер № 20233110202931 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:50 часа се явиха:
Подсъдимият З. П. П., редовно уведомен в предходно съдебно заседание, явява се
лично.
В залата се явява адв. Д. П., определен от председателя на ВАК за служебен
защитник на подсъдимия П..
ПОДС. П.: Нямам упълномощен защитник. Съгласен съм да ме защитава определения
от Адвокатската колегия служебен защитник.
Съдът, като взе предвид, че подсъдимият П. се явява без упълномощен защитник и
предвид изявлението му в предходно съдебно заседание, че желае да сключи споразумение с
представителя на ВРП, на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК и в съответствие с определения
от Варненска адвокатска колегия служебен защитник по смисъла на Закона за правната
помощ
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия З. П. адв. Д. П. от АК Варна.
ПРОКУРОРЪТ: Да се да се ход на разпоредителното заседание.
АДВ. П. : Да се да се ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. П.: Да се да се ход на разпоредителното заседание.
1
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на явилите се лица.
ПОДС. З. П. П., роден на *** в гр. Варна, с адрес ***, българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, работи, неосъждан, ЕГН:**********.
На основание чл.272, ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са
преписите и съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.
Книжата връчени на подсъдимия на 01.08.2023 г.
На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.
Искания в тази насока не бяха направени.
На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им
права.
СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а
именно:
В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат
да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3,
които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото
по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити
врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е
задължителна в производството по глава ХХІХ НПК и такава е осигурена от съда. Не се
налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо
лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за
2
неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото
следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.
АДВ. П.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП. Считам, че
делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални
нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от
НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в
производството по глава ХХІХ НПК и такава е осигурена от съда. Не се налага
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице,
преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за
неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Желаем производството по делото да
продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК, със сключване на споразумение с ВРП.
ПОДС. П.: Съгласен съм с адвоката ми по отношение на всички тези неща. Желая да
сключа споразумение с ВРП.
Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по
делото намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на
съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални
нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се
гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Осигурена е задължителната защита. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са
налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде
потвърдена. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или
спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на
делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на
съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били
поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били
констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, съдът не дължи
нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от
НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и
лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ по отношение на
подсъдимия З. П. П..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен
срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи
разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното
следствие по реда на чл.384 ал.1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ХХІХ от НПК
ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ПРОИЗВОДСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия П., адв. Д. П., сме постигнали
споразумение, което Ви представяме сега за одобрение, което обхваща наказателното
производство по НОХД №2931/2023 г. по описа на ВРС - 4 състав и е в следния смисъл:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че
подсъдимия З. П. П., ЕГН:**********:
1). На 04.03.2022г. в гр. Варна управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка "Опел Корса" с peг. № В2448РТ след употреба на наркотични вещества -
амфетамин и метамфетамин, установено по надлежния ред - със съдебно - химическа
експертиза № Е - 105/28.04.2023г. на Лаборатория по химическо - токсикологични
изследвания при ВМА -МБАЛ - гр. Варна - престъпление по чл.343Б, ал.3 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл.
От деянието няма причинени имуществени вреди.
За гореописаното деяние ПОДС. З. П. П. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и
ПРИЕМА да му бъде наложено наказание на основание чл.343Б, ал.3 и чл.55, ал.1, т.1
от НК, а именно – ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ПЕТ МЕСЕЦА,
изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от
ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
На основание чл.55, ал.3 от НК не се налага кумулативно предвиденото
наказание „Глоба“.
4
На основание чл. 343Г, вр. чл. 343Б, ал. 3, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК подс. П. приема
да изтърпи наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок
от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА. На основание чл.59 ал.3 от НК ЗАЧИТА времето
през което същият е бил лишен от правото по административен ред.
2). На 04.03.2022г. в гр. Варна, без надлежно разрешително, държал високорисково
наркотично вещество - амфетамин с общо нетно тегло 0,53 грама, със съдържание на
активен компонент - амфетамин, в изследваното вещество 2,62%, на обща стойност 15.90
лева / петнадесет лева и деветдесет стотинки/, като случаят е маловажен - престъпление по
чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1, пр.1 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл.
От деянието няма причинени имуществени вреди.
За гореописаното деяние ПОДС. З. П. П. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и
ПРИЕМА да му бъде наложено наказание на основание чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1, пр.1
и чл.54 от НК, а именно - наказание „Глоба“ в размер на 400 (ЧЕТИРИСТОТИН) лева.
На основание чл.23, ал.1 или ал.3 от НК подсъдимия П. приема да му бъде наложено
едно общо наказание, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ПЕТ МЕСЕЦА,
изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от
ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
На основание чл.23, ал.3 от НК присъединява изцяло наказанието „Глоба“ в
размер на 400 (ЧЕТИРИСТОТИН) лева.
Страните приемат на основание чл.23, ал. 2 от НК към така определеното по-тежко
наказание да се присъедини наложеното на обв. П. наказание „Лишаване от право да
управлява моторно превозно средство“ за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА. На
основание чл.59 ал.3 от НК ЗАЧИТА времето през което същият е бил лишен от правото по
административен ред.
Направените по делото разноски в размер на 339,30 лв. в полза на ОД на МВР - Варна
се поемат от подсъдимия П..
На основание чл. 354А, ал. 6 от НК ОТНЕМА в полза на Държавата вещественото
доказателство по делото, а именно остатък от наркотично вещество, останало след
извършените анализи - амфетамин с общо нетно тегло 0,53 грама, изпратено за съхранение в
ЦМУ, Отдел „МРР-НОП“ с писмо рег. № 436000-8839/06.06.2023 г. и след влизане в сила на
5
споразумението да бъде унищожено.
Веществените доказателства по делото – 1 бр. запечатан хартиен плик, съдържащ
опаковки от наркотични вещества, находящи се в Служба „Архив“ при ОД на МВР – Варна,
след влизане в сила не споразумението да бъдат унищожени.
АДВ. П.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
ПОДС. П.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Ясно ми е съдържанието
на споразумението и последиците от същото, съгласен съм с тях. Доброволно подписвам
споразумението. Отказвам се от по нататъшното разглеждане на делото по общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:............ ПОДСЪДИМ:............
(Л. Р.) (З. П. П.)
ЗАЩИТНИК: ............
(адв. Д. П.)
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала и като такова следва да бъде одобрено.
Предвид горното и на основание чл.384 от НПК СЪДЪТ ОДОБРЯВА
СПОРАЗУМЕНИЕ:
постигнато между страните, съгласно съдържанието на което подсъдимият З. П. П.,
роден на *** в гр. Варна, с адрес ***, българин, български гражданин, средно образование,
неженен, работи, неосъждан, ЕГН:**********, се признава за ВИНОВЕН в това, че:
1). На 04.03.2022г. в гр. Варна управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка "Опел Корса" с peг. № В2448РТ след употреба на наркотични вещества -
6
амфетамин и метамфетамин, установено по надлежния ред - със съдебно - химическа
експертиза № Е - 105/28.04.2023г. на Лаборатория по химическо - токсикологични
изследвания при ВМА -МБАЛ - гр. Варна, поради което и на основание чл.343Б, ал.3 и
чл.55, ал.1, т.1 от НК ще изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ПЕТ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА с
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
На основание чл. 343Г, вр. чл. 343Б, ал. 3, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК подс. П. приема
да изтърпи наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок
от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА. На основание чл.59 ал.3 от НК ЗАЧИТА времето
през което същият е бил лишен от правото по административен ред.
2). На 04.03.2022г. в гр. Варна, без надлежно разрешително, държал високорисково
наркотично вещество - амфетамин с общо нетно тегло 0,53 грама, със съдържание на
активен компонент - амфетамин, в изследваното вещество 2,62%, на обща стойност 15.90
лева / петнадесет лева и деветдесет стотинки/, като случаят е маловажен, поради което и на
основание чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1, пр.1 и чл.54 от НК ще изтърпи наказание „Глоба“
в размер на 400 (ЧЕТИРИСТОТИН) лева.
На основание чл.23, ал.1 или ал.3 от НК подсъдимия П. приема да му бъде наложено
едно общо наказание, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ПЕТ МЕСЕЦА,
изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
На основание чл.23, ал.3 от НК присъединява изцяло наказанието „Глоба“ в размер
на 400 (ЧЕТИРИСТОТИН) лева.
На основание чл.23, ал. 2 от НК към така определеното по-тежко наказание се
присъединява наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за
срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА. На основание чл.59 ал.3 от НК ЗАЧИТА
времето през което същият е бил лишен от правото по административен ред.
Направените по делото разноски в размер на 339,30 лв. в полза на ОД на МВР - Варна
се поемат от подсъдимия П..
На основание чл. 354А, ал. 6 от НК ОТНЕМА в полза на Държавата вещественото
доказателство по делото, а именно остатък от наркотично вещество, останало след
извършените анализи - амфетамин с общо нетно тегло 0,53 грама, изпратено за съхранение в
ЦМУ, Отдел „МРР-НОП“ с писмо рег. № 436000-8839/06.06.2023 г. и след влизане в сила на
споразумението да бъде унищожено.
7
Веществените доказателства по делото – 1 бр. запечатан хартиен плик, съдържащ
опаковки от наркотични вещества, находящи се в Служба „Архив“ при ОД на МВР – Варна,
след влизане в сила не споразумението да бъдат унищожени.
Съдът намира, че са налице предпоставките за прекратяване на наказателното
производство по делото, поради постигнато между страните споразумение, поради което и
на основание чл.384, вр.чл.24, ал.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2931/2023 г. по описа на
ВРС, 4 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът написан от с.з., което приключи в 12:20 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
8