№ 3029
гр. София, 19.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20231110163413 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Б.” ООД като
помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи, находящи се у него
документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Искането на ищеца за задължаване на С. да представи Удостоверение за наследници
на Л.Г.К., ЕГН .. следва да бъде уважено, тъй като цели установяване на релевантни за спора
факти.
Следва да бъде уважено искането на ответницата за задължаване ищеца да представи
находящи се у него документи, описани в отговора на исковата молба – Акт за
разпределение на кубатурата и документи, въз основа на които е открил партида за
процесния имот.
Искането на ответника по чл. 192 ГПК е относимо и необходимо за изясняване
предмета на спора, тъй като с него биха се установили относими към предмета на доказване
факти.
По допускането на съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертиза съдът ще се
произнесе в о.с.з. с оглед становищата на страните и след отделяне на спорните от
безспорните обстоятелства.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
1
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач – „Б.” ООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА „Б.” ООД, в едноседмичен срок от получаване препис от настоящето
определение да представи по делото извършените от него отчети и изготвени изравнителни
сметки за абонатен № . за топлоснабден имот – а., находящ се в гр. С. за периода 01.05.2019
г. – 30.04.2021 г, като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените указания съдът
може да приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е създала
пречки.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 48437/2023 г., по описа на СРС, 153 състав.
ЗАДЪЛЖАВА С., район „Л.", служба „Г. на основание чл. 192 ГПК, в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение, да представи Удостоверение за
наследници на Л.Г.К., ЕГН ...
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 190, ал. 1 ГПК в едноседмичен срок от
получаване препис от настоящето определение да представи по делото находящи се у него
документи – Акт за разпределение на кубатурата и документи, въз основа на които е открил
партида за процесния имот.
Непредставянето на документите може да доведе до приемане за доказани на
фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснатите
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА С., район „Л.", отдел „Местни данъци и такси“ на основание чл. 192
ГПК, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да
представи декларацията ведно с приложения документ за собственост за данъчно
задълженото лице за имот – а., находящ се в гр. С., партер. При неоснователно
непредставяне на покосените документи може да й бъде наложена глоба по чл. 87 ГПК.
ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на експертизи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 12.03.2023 г. от
09,50 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – препис от
писмения отговор и доказателствата към него, а на третото лице помагач – препис от
исковата молба, отговора и доказателствата към тях.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
2
Предявени са установителни искове по чл. 422, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149
ЗЕ и чл. 86 за установяване съществуването на следните вземания по отношение на
ответницата: сумата 535,09 лева, представляваща цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за периода 01.05.2019 г. – 30.04.2021 г., мораторна лихва в размер на
140,03 лева за периода от 16.10.2020 г. до 10.08.2023 г., сумата 12,21 лева, представляваща
цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода 01.07.2020 г. – 30.04.2021 г.,
мораторна лихва в размер на 3,25 лева за периода от 15.09.2020 г. до 10.08.2023 г., ведно със
законната лихва от 29.08.2023 г. до изплащане на вземането, които суми касаят
топлоснабден имот – а., находящ се в гр. С., партер и за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 48437/2023 г. на СРС, 153 състав.
Претендира разноски.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответницата въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период
топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно - не е заплатил дължимата цена.
Съгласно приложимите общи условия се дължи и обезщетение за забавено плащане.
Ответницата е подала отговор на исковата молба в законоустановения срок, с който
оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва да е собственик или носител на
вещно право на ползване върху имота през процесния период, респективно наличието на
валидно облигационно правоотношение с ищеца. Твърди, че не е изпаднала в забава поради
липсата на отправена писмена покана за заплащане на задълженията. Оспорва дължимостта
на суми за предоставена услуга дялово разпределение. Прави възражение за изтекла
погасителна давност. Претендира разноски.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
възникването на облигационно отношение между него и ответника, по силата на което е
престирал точно в количествено и качествено отношение и за ответника е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, като докаже, че
ответникът е бил собственик или носител на вещно право върху посочения в исковата молба
недвижим имот и за исковия период, или е встъпил в облигационно правоотношение на
друго основание. Във връзка с наведеното възражение за изтекла погасителна давност в
тежест на ищеца е да докаже спиране, респективно прекъсване на давността.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
При установяване на горните обстоятелства ответникът носи тежестта да докаже, че е
погасил задълженията чрез плащане.
Ищецът е направил доказателствени искания за доказване на фактите, тежестта за
установяване на които носи. Ответникът не твърди плащане, поради което не сочи
доказателства за това обстоятелство. Относно доказателствената сила и стойност на
3
доказателствата съдът дължи произнасяне само в решението.
Съдът напътва страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително и към сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4