№ 2447
гр. Варна, 29.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Тони Кръстев Въззивно гражданско дело №
20223100501176 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК и е образувано по въззивна жалба
вх. № 261160/28.01.2022 г., подадена от „Трафик Холдинг“ ЕООД и „Зебра“ ООД срещу
Решение № 260009/07.01.2022 г., постановено по гр.д. № 2727/2020 г. на РС – Варна, в
частите, с които са уважени осъдителните искове на „Дженерали Застраховане“ АД срещу
Община Варна, както и обратните искове на Община Варна срещу „Трафик Холдинг“ ЕООД
и „Зебра“ ООД. Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност на решението
поради допуснати от ВРС нарушения на материалния и процесуалния закони и
необоснованост. По главния иск от „Дженерали Застраховане" АД срещу Община Варна с
основание чл. 410 КЗ, се въвеждат оплаквания за извършени процесуални нарушения,
изразяващи се в необсъждане на всички събрани по делото доказателства, което довело и до
неправилни правни изводи. По обратния иск на Община Варна срещу „Трафик Холдинг"
ООД и „Зебра" ООД се излага, че независимо от правилно разпределената от
първоинстанционния съд доказателствена тежест възлагаща на Община Варна да установи,
че мястото, на което е настъпило транспортното произшествие е включено в пътищата,
поддържани от ЗЗД „Зебра Варна", Община Варна не е установила този факт при главно и
пълно доказване. В тази връзка се оспорва извода на съда, че ПТП е станало в поддържан от
„Трафик Холдинг" ООД и „Зебра" ООД участък. Отделно от това, с оглед на твърдяната
неоснователност на иска на „Дженерали Застраховане" АД срещу Община Варна, се
поддържа неоснователност и на обратните искове на Община Варна срещу „Трафик
Холдинг" ООД и „Зебра" ООД. Направено е доказателствено искане за назначаване на
съдебно-техническа експертиза за установяване на факти и обстоятелства касаещи
основанието на исковите претенции, като е посочено, че част от тези факти са в
доказателствена тежест на ищеца по обратния иск Община Варна така, както
доказателствената тежест е разпределена в доклада по делото, поради което
жалбоподателите не са поискали тази експертиза пред първоинстанционния съд. Искането е
за отмяна на обжалваното решение както по главния иск на „Дженерали Застраховане" АД
срещу Община Варна в уважената му част, така и по обратните искове на Община Варна
срещу „Трафик Холдинг" ООД и „Зебра" ООД в уважената им част. Претендира се
присъждане на разноски.
1
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК насрещната страна „Дженерали Застраховане“ АД е
депозирала отговор на въззивната жалба, с който оспорва наведените от жалбоподателите
доводи. Излага подробни съображения. Възразява срещу искането за допускане на СТЕ като
счита същото за преклудирано и негодно да установи изпълнение или неизпълнение на
договорни задължения. Моли за потвърждаване на решението и присъждане на съдебно-
деловодни разноски.
Подадена е и въззивна жалба вх. № 261559/07.02.2022 г. от "Дженерали Застраховане"
АД срещу Решение № 260009/07.01.2022 г., постановено по гр.д. № 2727/2020 г. на РС –
Варна, в частите, с които са отхвърлени осъдителните искове на „Дженерали Застраховане“
АД срещу Община Варна. Жалбоподателят счита, че решението е постановено в нарушение
на материалния и процесуалния закони. Счита за неправилен извода на съда, че част от
вземането на ищеца е погасено поради изтекла давност. Поддържа, че вземането му спрямо
община Варна се погасява с 5-годишен давностен срок и този срок започва да тече от
момента на изплащане на застрахователното обезщетение – 23.02.2015 г. позовава се на
съдебна практика по въпроса за продължителността на давностния срок и неговото начало
по регресните и суброгационни искове преди даденото в чл. 378, ал. 5 от КЗ законодателно
разрешение на този въпрос. Прави извод, че петгодишният давностен срок изтича на
23.02.2020 г., но доколкото тази дата е била неприсъствен ден /неделя/, то вземането се
погасява в края на деня на 24.02.2020 г., на която дата е предявен искът. Сочи, че
първоинстанционният съд неправилно е приел, че исковата молба е подадена в съда на
25.02.2020 г., тъй като същата е изпратена до съда по куриер на 24.02.2020г. Представя
копие от обратна разписка (приложена по делото) и извадка от електронната страница на
куриер „Европът 2000" АД относно движението на пратка с № **********. Прави искане за
уважаване на исковете в пълен размер и присъждане на направените по делото съдебни
разноски за двете инстанции.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК въззиваемите „Трафик Холдинг" ООД и „Зебра"
ООД са подали отговор на въззивната жалба, с който оспорват въведените от въззивника
оплаквания. Поддържат, че давностните срокове са правилно изчислени от съда. Молят за
отхвърляне на жалбата и присъждане на съдебно-деловодни разноски.
Жалбите са подадени в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от активно легитимирани лица
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустими са и отговарят на
останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 ГПК, поради което делото следва
да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Страните не се позовават на процесуални нарушения във връзка с доклада по делото,
не се констатира и необходимост във въззивното производството да се предоставя
възможност за предприемане на процесуални действия от страните, поради релевирани
нарушения съдопроизводствените правила.
По искането на „Трафик Холдинг" ООД и „Зебра" ООД за събиране на нови
доказателства от съдът намира следното:
Според разпоредбата на чл. 266 ГПК във въззивното производство могат да се
събират само две групи доказателства. Първата са доказателства за новооткрити и
новонастъпили факти след приключване на съдебното дирене в първата инстанция и
доказателства, които са съществували, но страната не е могла да узнае, посочи и представи
до приключване на съдебното дирене в първа инстанция. Втората група са доказателства,
които не са били допуснати пред първата инстанция, поради нарушаване на
съдопроизводствените правила. В случая, направеното доказателствено искане не попада в
която и да било от посочените хипотези, поради което ще се остави без уважение.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх.№ 261160/28.01.2022 г., подадена от
„Трафик Холдинг“ ЕООД и „Зебра“ ООД срещу Решение № 260009/7.1.2022 г., постановено
по гр.д. № 2727/2020 г. на РС – Варна, в частите, с които:
ОСЪЖДА Община Варна, ЕИК *********, да заплати в полза на „Дженерали
Застраховане“ АД, ЕИК *********, сумата от 9187,95 лв., представляваща главница,
съставляваща изплатеното от ищцовото дружество застрахователно обезщетение в полза на
„Агроспектър“ ООД по щети с номер 240356 и 240355, дължимо по силата на сключени
между „Дженерали Застраховане“ АД и „Агроспектър“ ООД договори за имуществени
застраховки „Бизнес Каско“, съответно за влекач „***“ с ДКН *** и за полуремарке „***“ с
ДКН *** поради осъществено на 30.12.2014г. ПТП, случило се под „***“ в гр. Варна, на
пътя за бензиностанция „Петрол“, ведно със законната лихва върху сумата от датата на
подаване на исковата молба в съда – 25.02.2020г. до окончателното изплащане на
задължението.
ОСЪЖДА Община Варна, ЕИК *********, да заплати в полза на „Дженерали
Застраховане“ АД, ЕИК *********, сумата от 2797,23 лв., представляваща мораторна лихва
за забава за периода от 24.02.2017г. до 24.02.2020г., изчислена върху сумата от 9187,95 лв.,
представляваща главница, съставляваща изплатеното от ищцовото дружество
застрахователно обезщетение в полза на „Агроспектър“ ООД по щети с номер 240356 и
240355, дължимо по силата на сключени между „Дженерали Застраховане“ АД и
„Агроспектър“ ООД договори за имуществени застраховки „Бизнес Каско“, съответно за
влекач „***“ с ДКН *** и за полуремарке „***“ с ДКН *** поради осъществено на
30.12.2014г. ПТП, случило се под „***“ в гр. Варна, на пътя за бензиностанция „Петрол“.
ОСЪЖДА „Зебра“ ООД, ЕИК *********, да заплати в полза на Община Варна, ЕИК
*********, сумата от 4409,30 лв., равняваща се на 47,99% от общо дължимата сума от
9187,95 лв., представляваща главница, съставляваща изплатеното от „Дженерали
Застраховане“ АД, ЕИК *********, застрахователно обезщетение в полза на „Агроспектър“
ООД по щети с номер 240356 и 240355, дължимо по силата на сключени между „Дженерали
Застраховане“ АД и „Агроспектър“ ООД договори за имуществени застраховки „Бизнес
Каско“, съответно за влекач „***“ с ДКН *** и за полуремарке „***“ с ДКН *** поради
осъществено на 30.12.2014г. ПТП, случило се под „***“ в гр. Варна, на пътя за
бензиностанция „Петрол“, като задължението на „Зебра“ ООД, ЕИК *********, произтича
от неизпълнение по сключен с Община Варна Договор за изпълнение на „поддържане,
текущ ремонт, строителство, благоустрояване, основен ремонт, реконструкция,
рехабилитация и изготвяне на инвестиционни проекти на общинската пътна и улична
мрежа, пътни съоръжения, участъци от републиканските пътища, междублокови
пространства, паркове и алеи, спортни обекти, спортни площадки и зимно поддържане на
общинската пътна и улична мрежа, пътни съоръжения, участъци от републиканските
пътища за нуждите на Община Варна, при условие, че Община Варна заплати на
„Дженерали Застраховане“ АД, ЕИК *********, сумата от 4409,30 лв.
ОСЪЖДА „Зебра“ ООД, ЕИК *********, да заплати в полза на Община Варна, ЕИК
*********, сумата от 1342,39 лв., равняваща се на 47,99% от общо дължимата сума от
2797,23 лв., представляваща мораторна лихва за забава за периода от 24.02.2017г. до
24.02.2020г., изчислена върху сумата от 9187,95 лв., представляваща главница, съставляваща
изплатеното от ищцовото дружество застрахователно обезщетение в полза на „Агроспектър“
ООД по щети с номер 240356 и 240355, дължимо по силата на сключени между „Дженерали
Застраховане“ АД и „Агроспектър“ ООД договори за имуществени застраховки „Бизнес
Каско“, съответно за влекач „***“ с ДКН *** и за полуремарке „***“ с ДКН *** поради
осъществено на 30.12.2014г. ПТП, случило се под „***“ в гр. Варна, на пътя за
бензиностанция „Петрол“,, като задължението на „Зебра“ ООД, ЕИК *********, произтича
3
от неизпълнение по сключен с Община Варна Договор за изпълнение на „поддържане,
текущ ремонт, строителство, благоустрояване, основен ремонт, реконструкция,
рехабилитация и изготвяне на инвестиционни проекти на общинската пътна и улична
мрежа, пътни съоръжения, участъци от републиканските пътища, междублокови
пространства, паркове и алеи, спортни обекти, спортни площадки и зимно поддържане на
общинската пътна и улична мрежа, пътни съоръжения, участъци от републиканските
пътища за нуждите на Община Варна, при условие, че Община Варна заплати на
„Дженерали Застраховане“ АД, ЕИК *********, сумата от 1342,39 лв.
ОСЪЖДА „Трафик Холдинг“ ЕООД, ЕИК *********, да заплати в полза на Община
Варна, ЕИК *********, сумата от 4777,73 лв., равняваща се на 52% от общо дължимата сума
от 9187,95 лв., представляваща главница, съставляваща изплатеното от „Дженерали
Застраховане“ АД, ЕИК *********, застрахователно обезщетение в полза на „Агроспектър“
ООД по щети с номер 240356 и 240355, дължимо по силата на сключени между „Дженерали
Застраховане“ АД и „Агроспектър“ ООД договори за имуществени застраховки „Бизнес
Каско“, съответно за влекач „***“ с ДКН *** и за полуремарке „***“ с ДКН *** поради
осъществено на 30.12.2014г. ПТП, случило се под „***“ в гр. Варна, на пътя за
бензиностанция „Петрол“, като задължението на „Трафик Холдинг“ ЕООД, ЕИК *********,
произтича от неизпълнение по сключен с Община Варна Договор за изпълнение на
„поддържане, текущ ремонт, строителство, благоустрояване, основен ремонт,
реконструкция, рехабилитация и изготвяне на инвестиционни проекти на общинската пътна
и улична мрежа, пътни съоръжения, участъци от републиканските пътища, междублокови
пространства, паркове и алеи, спортни обекти, спортни площадки и зимно поддържане на
общинската пътна и улична мрежа, пътни съоръжения, участъци от републиканските
пътища за нуждите на Община Варна, при условие, че Община Варна заплати на
„Дженерали Застраховане“ АД, ЕИК *********, сумата от 4777,73 лв.
ОСЪЖДА „Трафик Холдинг“ ЕООД, ЕИК *********, да заплати в полза на Община
Варна, ЕИК *********, сумата от 1454,56 лв., равняваща се на 52% от общо дължимата сума
от 2797,23 лв., представляваща мораторна лихва за забава за периода от 24.02.2017г. до
24.02.2020г., изчислена върху сумата от 9187,95 лв., представляваща главница, съставляваща
изплатеното от ищцовото дружество застрахователно обезщетение в полза на „Агроспектър“
ООД по щети с номер 240356 и 240355, дължимо по силата на сключени между „Дженерали
Застраховане“ АД и „Агроспектър“ ООД договори за имуществени застраховки „Бизнес
Каско“, съответно за влекач „***“ с ДКН *** и за полуремарке „***“ с ДКН *** поради
осъществено на 30.12.2014г. ПТП, случило се под „***“ в гр. Варна, на пътя за
бензиностанция „Петрол“,, като задължението на „Трафик Холдинг“ ЕООД, ЕИК
*********, произтича от неизпълнение по сключен с Община Варна Договор за изпълнение
на „поддържане, текущ ремонт, строителство, благоустрояване, основен ремонт,
реконструкция, рехабилитация и изготвяне на инвестиционни проекти на общинската пътна
и улична мрежа, пътни съоръжения, участъци от републиканските пътища, междублокови
пространства, паркове и алеи, спортни обекти, спортни площадки и зимно поддържане на
общинската пътна и улична мрежа, пътни съоръжения, участъци от републиканските
пътища за нуждите на Община Варна, при условие, че Община Варна заплати на
„Дженерали Застраховане“ АД, ЕИК *********, сумата от 1454,56 лв.
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх.№ 261559/07.02.2022 г. от "Дженерали
Застраховане" АД срещу Решение № 260009/7.1.2022 г., постановено по гр.д. № 2727/2020 г.
на РС – Варна, в частите, с които са отхвърлени исковете на жалбоподателя: по чл. 213, ал.
1 от Кодекса за застраховането (отм.) във връзка с чл. 49 от ЗЗД за сумата над присъдените
9187,95 лева до претендираната сума от 19361,73 лв.; по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за мораторна
лихва над присъдените 2797,23 лв. до претендираната сума от 5895 лева, както и иска за
законна лихва върху отхвърлената част от главницата от датата на исковата молба до
окончателното й изплащане.
4
ОТХВЪРЛЯ искането на „Трафик Холдинг" ООД и „Зебра" ООД за назначаване на
съдебно-техническа експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.09.2022 г. от
13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение,
като се връчат и преписи от отговорите на въззивните жалби.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им
указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация, като
ползват Центъра по медиация към съдебния район на Окръжен съд – Варна. Центърът е
разположен на 4-ти етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при
Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12. За контакт с Координатора
на Центъра към ОС – Варна Нора Великова: тел. *********. Информация за Центъра по
медиация и медиацията като процедура, списъка с медиатори и др., страните могат да
получат и на интернет страницата на Окръжен съд – Варна.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен метод за
решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение. Процедурата
по медиация е неформална и поверителна. Ръководи се от медиатор – трето неутрално,
безпристрастно и независимо лице, специално обучено да подпомага спорещите страни и да
способства за постигане на оптимално решение на спорните въпроси.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5