№ 11609
гр. София, 10.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20221110115870 по описа за 2022 година
Страни в производството са ищецът В. АНГ. В. с ЕГН **********, с. Б*** и ответникът
„Сити кеш” ООД с ЕИК *********, гр. София, ул. Славянска №29, ет.7.
Предявен е иск по чл.26, ал.1, пр.3 ЗЗД /противоречие с добрите нрави/, евентуално пр.2
/заобикаляне на закона - чл.21, ал.1 ЗПК вр. чл.19, ал.4 ЗПК/, евентуално пр.1 /противоречие
с чл.143, ал.1 и чл.146, ал.1 ЗЗП/ за прогласяване на нищожност на чл.11, ал.1 от договор за
потребителски кредит №***/24.12.2021г.
Ответникът оспорва иска.
С оглед изявленията на страните като безспорни следва да се отделят фактите:
Между ищеца и ответника е сключен договор за за потребителски кредит №***/24.12.2021г.
Уговорени са: размер на кредита 1000лв., сума за плащане 1147,70лв., размер на годишния
лихвен процент - 35,04%, както и на годишния процент на разходите – 41,40%.
Съгласно чл.11, ал.1 от договора кредитополучателя декларира с подписването на договора,
че му е известно и се счита за уведомен, че ако не предостави договореното в чл.5 от
договора обезпечение в 3-дневен срок от сключването му или предоставеното обезпечение
не отговаря на условията, посочени в договора, кредитополучателят дължи неустойка в
размер на 574,30лв.
В ГПР неустойката не е включена /чл.3, ал.2/.
Спори се дали клаузата на чл.11, ал.1 от договора е действителна.
Съдът намира, че за разрешаването на правния спор не е необходимо да допуска ССчЕ по
посочените от ответника задачи.
На основание чл.140 ГПК и чл.146 ГПК съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД: съобразно мотивната част.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на ССчЕ.
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 10.6.2022г. от 10,10ч., за когато да се призоват
страните
УКАЗВА на страните, че могат да проведат процедура по медиация или да използват друг
способ за доброволното уреждане на спора.
Препис от определението да се връчи на страните. Препис от отговора на исковата
молба да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2