Определение по дело №27/2021 на Окръжен съд - Ямбол

О  П  Р  Е  Д  Е Л  Е  Н  И  Е     №260057/28.1.2021 г.

 

ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,        ІІ-ри Въззивен  граждански  състав    

На 28 януари 2021 година

В закрито заседание в следния състав:

                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА

                                                                         ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ИВАНОВ

                                                ГАЛИНА ВЪЛЧАНОВА

                                                           

Като разгледа докладваното от съдия Н.Иванов

възз. гр. дело №27   по описа за 2021 година

За да се произнесе взе предвид:

 

В изпълнение на задълженията си по чл. 267 ГПК, Ямболският окръжен съд  констатира следното:

Производството пред ЯОС е образувано по въззивна жалба на Х.Х., род. на *** год. в С., подадена чрез адв. Д. M. К. ***, против Решение №260219/14.12.2020 г., постановено по гр.д.№1804/2010 г. по описа на ЯРС, с което  съдът е разрешил на малолетното дете М.Х., ЕГН ********** да бъде издаден задграничен паспорт , със съгласието на нейната майка и законен представител Г.Х. П., ЕГН **********, без за това да е необходимо съгласие на бащата Х.Х., род. на  *** год. в С.; както и да пътува до държави членки на ЕС, за екскурзии и почивки , за срок от 5 години, със съгласието на нейната майка и законен представител Г.Х. П., ЕГН **********, без за това да е необходимо съгласие на бащата Х.Х., род. на *** год. в С., и е осъдил Х.Х., род. на *** год. в С. да заплати на Г.Х. П., ЕГН ********** сторените в производството разноски в размер на 350 лв.

Съдът констатира, че жалбата е допустима, като подадена в законоустановения срок, от легитимна страна и при наличие на правен интерес от обжалване.

По жалбата е постъпил отговор от насрещната страна.

Страните не са направили доказателствени искания.

ЯОС намира, че следва да извърши доклад  на жалбата и отговора, който да връчи на страните  заедно с призовката за  с.з., поради което

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И   :

 

НАСРОЧВА   делото в о.с.з. на 09.03.2021 год.- 10.00 часа, за която дата  и час да се призоват страните.

Извърши доклад на жалбата и отговора, както следва:

В жалбата се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно, противоречащо на събраните в процеса доказателства. Твърди се, че съдът позовавайки се на социален доклад, който не давал отговор дали е в интерес на детето да му бъде издаден паспорт и да пътува в чужбина, без съгласието на своят баща и въпреки оспорването от ответника на този доклад, както и на заинтересованите свидетелски показания от бабата по майчина линия на детето, необосновано и неправилно е издал своя акт, неотчитайки наведените доводи на бащата в процеса, че по този начин ще се затруднят неговите контакти с малолетното дете. Сочи се, че според задължителната съдебна практика на ВКС, разрешение за неограничено извеждане на детето от територията на страната без съгласието на единия от родителите, не е в интерес на детето. Разрешение можело да бъде дадено за определен период от време в определена държава или държави, чийто кръг е определяем, или за неограничен брой пътувания през определен период от време, но също до определени държави, като интереса на детето се преценява във всеки отделен случай. Сочи се, че с решението си съдът допуснал детето да бъде извеждано от територията на Р.България до държави-членки на ЕС, със съгласието на своята майка за това, за екскурзии и почивки, за срок от 5 години, без да е определен период на продължителност за извеждането на детето от страната. Формулировка на периода "за екскурзии и почивки"', през който детето може да бъде извеждано извън територията на страната, не давала ясна представа за определяемостта на същия, т.е. правела го неопределяем и неконкретизиран. Нямало гаранции кога и колко дълго ще бъде извеждано детето зад граница и как ще се упражняват мерките за лични отношения на другия родител с детето, което не било в интерес на последното.Предвид изложеното и по съображенията подробно изложени в жалбата се претендира отмяна на решението и отхвърляне на претенцията. Възразява и срещу присъдените от ЯРС в полза на ищцата разноски. Счита се, че това е неправилно и незаконосъобразно, в противоречие със съдебната практика на ВКС за това, тъй като в процес на спорна съдебна администрация пред първата инстанция разноски не се дължат и не присъждат в полза на другата страна.

В писмен отговор въззиваемата страна оспорва жалбата, като неоснователна. Твърди се, че решението на съда кореспондира със събраните по делото писмени и гласни доказателства, отразени са изводите в приложения към делото социален доклад и е съобразена практиката на съдилищата в страната и на ВКС по този род производства, като е съобразен както интереса на детето, така и всички други обстоятелства обосноваващи неговите права. Изложено е становище, че са били обсъдени и възраженията на ответника, направени чрез неговия пълномощник, а именно че той самия се намира в друга държава, че няма данни да е търсил и осъществявал досега контакти с детето, че не се иска и не търси промяна на местоживеенето на детето и на режима на лични контакти с него. Предвид изложеното и по подробни съображения посочени в отговора, се претендира отхвърляне на жалбата и потвърждаване на решението на ЯРС, както и присъждане на разноски пред въззивната инстанция.

Съдът приканва страните към спогодба.

Препис от определението да се връчи на страните.

Препис от отговора да се връчи на жалбоподателя.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

                                              

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                           ЧЛЕНОВЕ:1.                      

 

 

                                

 

                                 2.