№ 601
гр. Ямбол, 24.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Весела К. Спасова
при участието на секретаря Т.С.К.
като разгледа докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело №
20232330100441 по описа за 2023 година
Подадена e искова молба от Д. К. Р. срещу Ж. Т. М., И. М. Ж., М. Ж. Д., С. Г. С. и П. Д.
С., в която се твърди, че ищцата притежава по наследяване от М. Г. Р. 6/252 или 3/126
идеални части от правото на собственост върху недвижими имоти, находящи се в землището
на с. З., общ.С.: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 30898.23.223 по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед ***г. на Изпълнителния директор на
АГКК, с адрес на поземления имот: с. З., местност „***“, с площ от 41195 кв.м., с трайно
предназначение на територията: Земеделска, с начин на трайно ползване: Нива, категория
на земята трета, с номер по предходен план: ***, при съседи: ПИ 30898.23.221, ПИ
30898.27.384, ПИ 30898.23.329, ПИ 30898.23.44, ПИ 30898.23.29; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор №30898.12.526, с адрес на поземления имот: с. З., местност „***“, с площ от
858 кв.м., с трайно предназначение на територията: Земеделска, с начин на трайно
ползване: Лозе, категория на земята: трета, с номер по предходен план: ***, при съседи: ПИ
30898.12.527, ПИ 30898.12.913, ПИ 30898.12.525, ПИ 30898.12.908; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор № 30898.12.484, с адрес на поземления имот: с. З., местност „***“, с площ
от 788 кв.м., с трайно предназначение на територията: Земеделска, с начин на трайно
ползване: Лозе, категория на земята: трета, с номер по предходен план: ***, при съседи: ПИ
30898.12.917, ПИ 30898.12.888, ПИ 30898.12.868, ПИ 30898.12.908, ПИ 30898.12.887;
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 30898.12.64, с адрес: с. З., местност „***“, с площ
от 1082 кв.м., с трайно предназначение на територията: Земеделска, с начин на трайно
ползване: Лозе, категория на земята: трета, с номер по предходен план: ***, при съседи: ПИ
30898.12.63, ПИ 30898.12.903, ПИ 30898.12.65, ПИ 30898.12.904; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор № 30898.24.69, с адрес на: с. З., местност „***“, с площ от 4000 кв.м., с
1
трайно предназначение на територията: Земеделска, с начин на трайно ползване: Нива,
категория на земята: трета, с номер по предходен план: ***, при съседи: ПИ 30898.24.70, ПИ
30898.24.331, ПИ 30898.24.68, ПИ 30898.24.29, ПИ 30898.24.28, ПИ 30898.24.27. Първите
трима ответници са продали на С. Г. С. наследствените си идеални части от тях с
нотариален акт за покупко–продажба № *** г. срещу продажна цена в размер на 4500 лв. П.
Д. С. като съпруга на купувача е придобила в СИО дяловете от имотите. Сделката е
сключена в нарушение на посочената разпоредба на закона, тъй като продавачите не са
поканили ищцата да закупи дяловете им. Друга част от съсобствениците на имотите е
продала на ответника С. с нотариални актове за покупко – продажба от 07.12.2022 г. и
16.12.2022 г. своите дялове, но сделките са оспорени по съдебен ред на осн. чл.33 от ЗС от
ищцата, като сключени в нарушение на същото правило от закона. Образувани са гр. дела №
*** г. и № *** г. по описа на ЯРС. Ищцата счита, че уважаването на исковете й за
изкупуване на продадените с предходните сделки дялове ще е основание за осъществяване
на правото й на изкупуване, предмет на настоящия иск, тъй като при положителни за
ищцата решения купувачът по предходните сделки няма да се явява съсобственик на
имотите към 21.12.2022 г. и за сделката от тази дата ще е приложима разпоредбата на чл. 33,
ал.2 от ЗС. Впоследствие С. Г. С. и П. Д. С. са се разпоредили с дяловете си в полза на Т. С.
Т.. Сочи се, че настоящият иск се предявява, за да бъде спазен законовият срок по чл. 33,
ал.2 от ЗС. Тъй като отчуждителната сделка е сключена в нарушение на изискванията на
този закон, като не е предложено първо на ищцата изкупуване в качеството й на
съсобственик, се иска да бъде допуснато изкупуване от нея на продадените 17/126 ид.части
от имотите при уговорените от ответниците условия.
В с.з. исковете се поддържат.
В срока за отговор ответниците С. Г. С. и П. Д. С. оспорват исковете като
неоснователни, като считат, че към момента на продажбата са били съсобственици на
имотите по силата на предходните продажби и не е възникнало задължение, продавачите им
по процесната сделка да предложат първо на ищцата да закупи дяловете им. Освен това са
продали идеалните си части на трето добросъвестно лице.
Останалите ответници не са подали отговор в срок.
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
Не се спори по делото, а и е видно от Удостоверение за наследници № *** г. на
Кметство-с. З., общ. С. и Удостоверение за наследници с изх. №031 от 01.02.2021 г.,
издадено от Кметство-с. З., общ. С. (относно наследниците на Кольо Г. Колев), че ищцата е
наследник на М. Г. Р., починал на 06.07.1965 г., каквото качество имат и М. Ж. Д., Ж. Т. М.
и И. М. Ж..
Не са спорни факти възстановяването на собствеността на общия наследодател върху
посочените в исковата молба имоти, за което са представени Решение №*** г. на ОСЗ -гр. С.
и Решение №*** г. на ОСЗ -гр. С. и Скици на СГКК-Я. от 28.11.2022 г. и 01.02.2023 г. на
поземлените имоти. Безспорни са притежаваните от ищцата и първите трима ответници
2
идеални части от земите.
Страните не спорят и относно сключването на процесната и предхождащите я сделки за
продажба на дялове от други сънаследници в полза на С. Г. С.. За тях са представени
съответно: Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот ***, ***, peг. №***,
дело №***г. (за процесната сделка), Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот с №***, ***, peг. №***, дело №*** г. и Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот с ***, ***, peг. №***, дело №***г.
Приложени са и преписи от нотариалните дела №***г., № *** г. и *** г., трите на
нотариус Д. Л., рег. № *** на НК. От първото е видно, че липсват писмени покани от М. Ж.
Д., Ж. Т. М. и И. М. Ж. към ищцата да закупи дяловете им преди продажбата.
Не е спорно придобиването на имотите от ответника С. Г. С. в режим на СИО с
ответницата П. Д. С., както и последващото им прехвърляне от съпрузите на Т. С. Т., за
което са представени Нотариален акт за дарение на ид.ч. недвижими имоти ***, ***, per.
№***, нот. дело № *** г. на нотариус Д. Л. относно 21/252 идеални части от имотите и
Нотариален акт за покупко-продажба ***, ***, per. №*** нот. дело № *** г. на нотариус Д.
Л. относно 149/252 идеални части, както и са приложени преписи от самите нотариални
дела.
Поради оспорване на предхождащите процесната сделка и последващите я сделки от
ищцата с искове за изкупуване по чл.33 от ЗС са висящи гр.дела, посочени в исковата молба,
както и гр.д.№*** г. на ЯРС (относно последващите сделки). Съдът не е уважил искането за
спиране на производството до приключване на всички тях поради липса на връзка на
преюдициалност.
Въз основа на горното съдът прави следните правни изводи:
Предявени са субективно съединени искове с правно основание чл. 33 ал.2 от ЗС.
Съгласно ал.1 на чл.33, съсобственикът може да продаде своята част от недвижимия имот на
трето лице само след като представи пред нотариуса писмени доказателства, че е предложил
на другите съсобственици да купят тази част при същите условия и декларира писмено пред
него, че никой от тях не е приел това предложение. Съгласно ал.2, ако декларацията по
предходната алинея е неистинска или ако третото лице купи частта на съсобственика при
условия, уговорени привидно във вреда на останалите съсобственици, заинтересованият
съсобственик може да изкупи тази част при действително уговорените условия.
Законът урежда срок за предявяване на иска- двумесечен срок от продажбата. Съдебната
практика (напр. Решение № 383 от 26.10.2010 г. по гр. д. № 532/2010 г., г. к., ІІ г. о. на ВКС
по чл. 290 от ГПК) е приела, че когато съсобственикът не е бил поканен да изкупи дела на
продаващия, срокът тече от узнаването за сделката, с оглед затруднението съсобственикът да
научи за извършеното разпореждане в толкова кратък срок (от датата на продажбата). В
случая нe e спорно, че искът е предявен в двумесечният срок от сключване на сделката.
Въпросът за началото на срока обуславя основателността, а не допустимостта на иска.
Допустимостта на иска е оспорена по други съображения-с оглед предхождащите
3
сделки, които според ответниците С.и ги легитимират като съсобственици на имотите и
лишават ищцата от правен интерес да претендира спорното потестативно право, предмет на
делото. Съдът е обсъдил възражението и е приел, че доводите касаят възникването на
правото на изкупуване, т.е. съществото на спора, а не неговата допустимост.
По делото не е спорно, че ищцата е съсобственик с прехвърлителите по сделката на
имотите, както и че не са представени пред нотариуса писмени доказателства, че са й
предложили да купи техните части при същите условия и не са декларирали писмено пред
него, че не е приела това предложение. Съдът не е уважил исканията на страните за гласни
доказателства с оглед на тези безспорни факти и предвид практиката на ВКС по чл. 290 от
ГПК, че нормата на чл. 33, ал. 1 ЗС изисква писмена форма за предложението, което един
съсобственик отправя до друг съсобственик да изкупи дела му в съсобствеността при
определени условия и само този факт - отправено предложение - попада в приложното поле
на чл. 164, ал. 1, т. 3, предл. първо ГПК (Решение № 808 от 14.01.2011 г. по гр. д. №
1185/2009 г., I гр. о., Решение № 47 от 11.02.2009 г. по гр. д. № 690/2008 г., II гр. о.), че е
недопустимо със свидетели да се установява наличието на покана, т.е. фактът на поканата,
тъй като законът изисква писмена форма на доказването (Решение № 18 от 16.03.2022 г. по
гр. д. № 2362/2021 г., ІІ г. о. на ВКС). Ответниците С. Г. С. и П. Д. С. нито са твърдели в
срока за отговор, че продавачите им са поканили ищцата да закупи дяловете им от имотите,
нито в с.з. са заявили такъв факт, а след изслушване на доклада по делото са искали
свидетели за установяване, че по предходните сделки през декември 2022 г. е било
предлагано на ищцата закупване на дяловете им, но тя е отказала. При това изрично са
посочили, че за процесната сделка няма писмен документ – покана. С оглед цитираната
практика е ирелевантно, дали по процесната сделка, а още по-малко по предходните, които
не са предмет на настоящото дело, е предлагано устно на ищцата закупуване на дяловете на
прехвърлителите.
Спорно е наличието в настоящия случай на изискване към прехвърлителите да отправят
към ищцата предварителна писмена покана. Както приема ВКС в Тълкувателно решение №
5 от 28.11.2012 г. по тълк. д. № 5/2012 г., ОСГК, изискването на чл. 33, ал. 1 ЗС се простира
само върху продажбата на идеална част от недвижимия имот на външно за съсобствеността
лице. Такова изискване не съществува за желаещия да продаде частта си на друг от
съсобствениците - в отношенията между съсобствениците разпоредбата на чл. 33, ал. 1 ЗС
не намира приложение. В случай, че преди продажбата между съсобственика и външното за
съсобствеността лице е сключен договор за дарение, то последното става съсобственик и
впоследствие при извършване на продажба в отношенията между дарител и надарен не се
прилага изискването на чл. 33, ал. 1 ЗС. В настоящия случай ответниците С.и са
приобретатели на идеалните части от имотите, притежавани от други сънаследници, които
са им ги прехвърлили с предшестващи сделки на 07.12.2022 г. и 16.12.2022 г. Следователно
са били съсобственици и към датата на процесната сделка -21.12.2022 г.
Предявените от ищцата искове за изкупуване на тези дялове, прехвърлени с
предходните сделки, дори и да бъдат уважени, няма да доведат до желаните от нея правни
4
последици. Съгласно трайната практика на ВКС (напр. Решение № 1 от 2.06.2022 г. на ВКС
по гр. д. № 2230/2021 г., I г. о., Решение № 50063 от 11.07.2023 г. на ВКС по гр. д. №
3193/2022 г., II г. о.), постановеното с решението изкупуване на съсобствения дял има
действие от момента на влизане на решението в сила, не ретроагира към момента на
сключване на договора за продажба. Т.е. не променя фактите, релевантни за спора по
последваща продажба, сключена преди влизане в сила на това решение. Следователно към
21.12.2022 г. ответниците С.и ще останат съсобственици на продавачите и при положителни
за ищцата решения по висящите дела и не би било задължително предварително отправяне
на покана за изкупуване до останалите съсобственици на имотите по процесната сделка.
Налице е още една пречка за уважаване на иска. Както е посочено в Решение № 50063
от 11.07.2023 г. на ВКС по гр. д. № 3193/2022 г., II г. о., ако към момента на предявяване на
иска и вписването на исковата молба ответникът - купувач по договора, вече се е разпоредил
с имота в полза на трето лице, то това лице не е обвързано от силата на пресъдено нещо и от
преобразуващото действие на решението по чл. 33, ал. 2 ЗС. Неговите права са
противопоставими на ищеца и последният не придобива собствеността върху изкупената
част. В случая имотите са прехвърлени на трето лице преди предявяване на иска- на
18.01.2023 г. и не се намират в патримониума на ответниците С.и. Правата на това лице са
противопоставими на ищцата и тя не би могла да придобие собствеността върху
прехвърлените им дялове. Доводите на ответниците, изложени в последното с.з., за
неоснователност на иска на това основание, следва да се споделят.
Доколкото не е налице фактическият състав на горецитираната разпоредба на чл.33 от
ЗС, исковете следва да бъдат отхвърлени.
При този изход от делото искането на ответниците за присъждане на разноските е
основателно и следва да бъде уважено, съгласно чл. 78 ал.3 от ГПК. Ответникът С.С. има
право да му бъде присъдено заплатеното възнаграждение на адвоката.
Ето защо ЯРС
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от Д. К. Р., ЕГН ********** от с. З., обл. Я., ул. „***, срещу
Ж. Т. М. с ЕГН: ********** от гр. С., ж.к. „***, И. М. Ж. с ЕГН: ********** от гр. Я., ж.к.
„***, М. Ж. Д. с ЕГН: ********** от с. Д., общ. С., ул. „***, С. Г. С. с ЕГН:********** и П.
Д. С. с ЕГН: **********, двамата от гр. Я., ул. „***, искове за изкупуване на 17/126 ид.ч. от
недвижими имоти, находящи се в землището на с. З., общ.С.: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор № 30898.23.223 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед ***г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: с. З.,
местност „***“, с площ от 41195 кв.м., с трайно предназначение на територията:
Земеделска, с начин на трайно ползване: Нива, категория на земята трета, с номер по
предходен план: ***, при съседи: ПИ 30898.23.221, ПИ 30898.27.384, ПИ 30898.23.329, ПИ
30898.23.44, ПИ 30898.23.29; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №30898.12.526, с адрес
5
на поземления имот: с. З., местност „***“, с площ от 858 кв.м., с трайно предназначение на
територията: Земеделска, с начин на трайно ползване: Лозе, категория на земята: трета, с
номер по предходен план: ***, при съседи: ПИ 30898.12.527, ПИ 30898.12.913, ПИ
30898.12.525, ПИ 30898.12.908; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 30898.12.484, с
адрес на поземления имот: с. З., местност „***“, с площ от 788 кв.м., с трайно
предназначение на територията: Земеделска, с начин на трайно ползване: Лозе, категория
на земята: трета, с номер по предходен план: ***, при съседи: ПИ 30898.12.917, ПИ
30898.12.888, ПИ 30898.12.868, ПИ 30898.12.908, ПИ 30898.12.887; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор № 30898.12.64, с адрес: с. З., местност „***“, с площ от 1082 кв.м., с трайно
предназначение на територията: Земеделска, с начин на трайно ползване: Лозе, категория
на земята: трета, с номер по предходен план: ***, при съседи: ПИ 30898.12.63, ПИ
30898.12.903, ПИ 30898.12.65, ПИ 30898.12.904; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №
30898.24.69, с адрес на: с. З., местност „***“, с площ от 4000 кв.м., с трайно
предназначение на територията: Земеделска, с начин на трайно ползване: Нива, категория
на земята: трета, с номер по предходен план: ***, при съседи: ПИ 30898.24.70, ПИ
30898.24.331, ПИ 30898.24.68, ПИ 30898.24.29, ПИ 30898.24.28, ПИ 30898.24.27, при
условията, посочени в нотариален акт за покупко-продажба ***, ***, peг. №***, дело №***
г. на нотариус Д. Л., рег. № *** на НК с район на действие РС – Ямбол, сключена между Ж.
Т. М., И. М. Ж., М. Ж. Д. в качеството на продавачи и С. Г. С. в качеството на купувач.
ОСЪЖДА Д. К. Р., ЕГН **********, от с. З., обл. Я., ул. „*** да заплати на С. Г. С. от
гр.Я., ул. „***, с ЕГН:**********, направените по делото разноски в размер на 1000 лв.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването на страните
пред ЯОС.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
6