№ 3699
гр. София, 27.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20221110134954 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на „Е.П.П.“ АД, ЕИК *** против „И.П.И.С.“ ЕАД.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като
в указания срок е постъпил писмен отговор от последния.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да се изготви проект за доклад на делото.
Доказателственото искане на ищеца за приемане на писмени доказателства е
основателно. По искането за назначаване на комплексна експертиза, съдът отлага
произнасянето си за открито съдебно заседание, с оглед предоставяне на възможност на
ищеца за запознаване с отговора на исковата молба.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, следния проект за
доклад на делото:
Ищецът „Е.П.П.“ АД твърди, че се е намирало в облигационни отношения с
ответника „И.П.И.С.“ ЕАД по договор за продажба на електрическа енергия, при общите
условия на договорите за продажба на електрическа енергия на ищеца, които са
общоизвестни и публикувани в издания на периодичния печат съгласно чл. 98а ЗЕ. Ищецът
изпълнил задължението си за доставка на електрическа енергия за периода 11.08.2020 г. до
09.06.2021 г. до обект с адрес: АДРЕС, 94501, кафе, с абонатен номер № **********, на
стойност 318,94 лв. От своя страна ответникът не изпълнил задължението си да заплати
доставената и потребена електрическа енергия по издадените от ищеца фактури, които
индивидуализирали вземанията му по размер, падеж и периоди на отчитане. Вземанията по
посочените в исковата молба фактури били станали изискуеми, защото съгласно общите
условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „ЧЕЗ Електро България“
АД, абонатът разполага с десетдневен срок за плащане на задълженията за консумирана
1
електрическа енергия, през който период от време вземането е ликвидно и изискуемо, а след
изтичането на този срок – и годно за принудително изпълнение по съдебен ред. Ето защо се
претендира и заплащането на мораторна лихва в размер на 18,27 лв. за периода от
19.08.2020 г. до 11.08.2021 г. Ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК, по което било образувано ч.гр.д. 52846/2021 г., СРС, 141 състав и издадена
заповед за изпълнение за посочените суми, както и за законна лихва върху главницата,
считано от датата на депозиране на заявлението в съда – 10.09.2021 г. до окончателното
изплащане на задължението. Длъжникът подал в срок възражение срещу заповедта, с което
оспорил вземането на ищеца. В резултат на това ищецът предявявал този установителен иск
относно вземанията си по заповедта. Претендира разноски.
Ответникът „И.П.И.С.“ ЕАД в срока по чл. 131 ГПК оспорва предявените искове по
основание и размер. Оспорва между страните да е налице облигационно отношение. Твърди,
че процесният обект не е било придобит с постановление за възлагане през 2013 г. от
ответника, евентуално същият се е разпоредил с него с договор за покупко-продажба от
20.03.2017 г. Ето защо моли за отхвърляне на предявените искове, като претендира и
разноски по производството.
Съдът намира, че е сезиран с искове с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл.79
ЗЗД вр. чл. 98а, ал. 1 ЗЕ и чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта да докаже правопораждащи факти, а
именно: 1. по иска за главница – че спорното главно право е възникнало, в случая това са
обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за
доставка на електрическа енергия, обема на реално доставената на ответника електрическа
енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза именно на спорната сума
и 2. по иска за мораторна забава – че главното парично задължение е възникнало, че е
настъпила неговата изискуемост, както и че размерът на законната лихва възлиза именно на
спорната сума.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.03.2023 г. от
14:00 часа, за което да се призоват страните с преписи от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2