Решение по дело №2294/2013 на Районен съд - Горна Оряховица

Номер на акта: 743
Дата: 5 февруари 2014 г. (в сила от 5 март 2014 г.)
Съдия: Еманоел Вардаров
Дело: 20134120102294
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 5 декември 2013 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  

                                                                                                  № 73

гр.Горна Оряховица, 05.02.2014г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

Горнооряховският районен съд, втори състав, в публично заседание на трети февруари  през две хиляди и четиринадесета година в състав:

                                                                                 Председател: Еманоел Вардаров

при секретаря М.К. и в присъствието на прокурора …………..…., като разгледа докладваното от съдията Вардаров гр.дело№2294/2013г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Субективно и обективно съединени искове с правно основание чл.150 ввр. чл.142 ал.1 от СК, чл.146 ал.1  от СК.

            Ищците Д.С.Б. - майка и законна представителка на С. Л.Б. с ЕГН*********; М.Л.Б. с ЕГН**********, действуваща лично и със съгласието на своята майка и законна представителка Д.С.Б. (всички чрез адв.Н.П. от ВТАК), твърдят в исковата си че Д.С.Б. и Л.В.Б. са родители на децата М.Л.Б. с ЕГН********** и С. Л.Б. с ЕГН*********. С Решение№129/07.03.2012г.(влязло в законна сила на 07.03.2012г.)  по гр.дело№3029/2011г. ГОРС предоставя за упражняване  родителските права по отношение на децата М.Л.Б. с ЕГН********** и С.Л.Б. с ЕГН********* на майката Д.С.Б., като бащата е задължен да заплаща за децата М.Л.Б. с ЕГН********** и С. Л.Б. с ЕГН********* месечна издръжка, съответно – 70.00лв. и 68.00лв., считано от датата на влизане в законна сила на съдебното решение(07.03.2012г.) до настъпване на законни основания за нейното изменяване или прекратяване. Твърди се, че от момента на определяне на издръжката, обстоятелствата са се променили значително, което обуславяло правния интерес   за образуването делото. Децата живеели и учели с майка си в Р.Гърция. Стандартите на живот, а от там и необходимите средства за задоволяване на нуждите им са значително по-високи от тези в Р.България. Определената издръжка била крайно недостатъчна за тях. М.Л.Б. е ученичка във втори гимназиален курс на обучение във Втора гимназия в гр.Кавала – Р.Гърция. Средствата за нейната издръжка включвали освен задоволяване нуждите от храна, облекло, също и покупка на учебни помагала. Момичето ходело на частни уроци по старогръцки(един урок струва 10 евро на час. Тренира стрелба с лък, който спорт струвал на нейната майка 40 евро месечно. С.Л.Б. тренира таекуондо с месечната такса 40евро, а два пъти годишно се заплащали по 50 евро за явяване на изпит за майсторски клас - „придобиване на нов колан”. Твърди се, че бащата пребивавал във ФРГермания, като  работел във верига за бързо хранене „МакДоналдс” и получавал добро трудово възнаграждение. Въпреки това, не заплащал редовно дължимата издръжка на децата си, която била несъответстващо ниска съобразно възможностите му и съобразно техните нужди. Моли съда да измени определената с решение по гр.дело№3029/2011г. на ГОРС издръжка за децата, като: осъди ответникът Л.В.Б. да заплаща на Д.С.Б.  в качеството и на  майка и законна представителка на С. Л.Б. с ЕГН*********, вместо досега плащаната месечна издръжка от 68.00лв., занапред  месечна издръжка  в размер на 200.00лв., считано от датата на предявяването на исковата молба – 05.12.20013г. до настъпването на законни причини за изменението или прекратяването на издръжката,  ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска; осъди ответникът Л.В.Б. да заплаща на М.Л.Б. с ЕГН**********, действуваща лично и със съгласието на своята майка и законна представителка Д.С.Б. вместо досега плащаната месечна издръжка от 70.00лв., занапред  месечна издръжка  в размер на 250.00лв., считано от датата на предявяването на исковата молба – 05.12.20013г. до настъпването на законни причини за изменението или прекратяването на издръжката,  ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска. Претендира направените по делото разноски.

            Ответникът Л.В.Б., редовно призован, не се явява,  не взема становище по предявените искове.

Съдът прецени доводите на страните и представените доказателства по реда на ГПК и приема за установено следното:

Според  удостоверения за раждане, издадени от Общ.Г.Оряховица се остановява, че Д.С.Б. и Л.В.Б. са родители на М.Л.Б. с ЕГН********** и С. Л.Б. с ЕГН*********.. Не се спори, че понастоящем децата М.Л.Б. и С. Л.Б.  живеят с майка си в Р.Гърция.

С Решение№129/07.03.2012г.(влязло в законна сила на 07.03.2012г.)  по гр.дело№3029/2011г. ГОРС предоставя за упражняване  родителските права по отношение на децата М.Л.Б. с ЕГН********** и С. Л.Б. с ЕГН********* на майката Д.С.Б., като бащата Л.В.Б. е задължен да заплаща за децата М.Л.Б. с ЕГН********** и С. Л.Б. с ЕГН********* месечна издръжка, съответно – 70.00лв. и 68.00лв., считано от датата на влизане в законна сила на съдебното решение(07.03.2012г.) до настъпване на законни основания за нейното изменяване или прекратяване.

М.Л.Б. е ученичка във втори гимназиален курс на обучение във Втора гимназия в гр.Кавала – Р.Гърция, според представеното удостоверение за учене.  С. Л.Б. е ученичка във втори клас на  XII Основно училище в гр.Кавала – Р.Гърция, според представеното удостоверение за учене.

Майката Д.С.Б.  работи по трудово договор в пицария в гр.Кавала – Р.Гърция с основно месечно възнаграждение 421.59€, видно от представените справки и фишове за заплати.

От страна на ищците са ангажирани гласни доказателства. Св.Ц.В.Б. твърди, че брат и е във Ф.Р.Германия,  където  живее и работи в заведения Макдоналдс, където заплащането било „добро”. Когато говорила с него,  и казал, че получава 1800 евро заплата, живее на общежитие, за което му удържат 200 евро от заплатата. Той нямал други деца, освен М. и С.. Децата са при майка си  в Р.Гърция. Тя се грижила за тях. Брат и превел за майката едва 200-300лв. М.Л.Б. ходи на курсове по старогръцки и латински език, а С.Л.Б. ходела на таекуондо, които курсове се заплащали. Счита, че децата имат нужда от повече средства за тези занимания. Съдът кредитира свидеетлските показания като обективни и им дава вяра. Същите не противоречат на останалия докзателствен материал.

При така установените факти съдът счита предявените искове за частично основателни.

Издръжката е институт на семейното право и представлява основано на закона задължение за определени членове към други членове от семейния кръг. Семейноправният характер на издръжката се съпътствува от имуществен елемент, защото задължението за даване на издръжката е парично. Чрез иска за присъждане на издръжката се постига удовлетворяване на имуществени права на нуждаещия се от издръжка и е насочен срещу имуществената сфера на ответника.

Надлежна страна по иска за издръжка са двете деца – непълнолетно и малолетно, които претендират да имат право на издръжка. Според чл.215 т.2 от ГПК  иск може да се предяви от няколко ищци, ако предмет на спора са техни права, почиващи на едно и също основание. Това се потвърждава и от т.X  от Постановление№5/16.11.1970г. на  Пленумa на ВС, според което  лицата от един и същ ред/чл.141 т.1 от СК/ могат да предявят исковете си за издръжка общо, като участниците в производството придобиват качеството на страна, не с акта на конституирането им от съда, а по силата на процесуалното си отношение със съда.

Ответникът е баща  на М.Л.Б. с ЕГН********** и С. Л.Б. с ЕГН********* и с оглед разпоредбата на чл.143  ал.1, ал.2 от СК и дължи издръжка независимо дали същите са трудоспособни  и  дали могат да се издържат от имуществото си.

            Според трайната съдебна практика двамата родители дължат издръжка в полза на своите ненавършили пълнолетие деца съобразно възможностите на всеки от тях поотделно, като се вземат предвид и грижите на родителя, при когото се отглежда детето/т.5 от ППВС№5/1970г./. При определяне размера на дължимата издръжка следва да се имат предвид възможностите на дължащия издръжката и следва да се съобразяват нуждите на децата с оглед на правилното им отглеждане, възпитание и хармонично развитие, както тези нужди биха били задоволени, ако родителите живеят заедно. По-големите материални възможности на родителите съставляват основание за присъждане на по-големи по размер издръжки/т.1 от ППВС№5/1981г./. Дължащият издръжката обаче по принцип не би могъл успешно да се позове на безработица, при положение, че е трудоспособен и следователно би трябвало да е в състояние да реализира определен месечен доход, от който да заделя част за плащане на издръжката/т.11 и т.12 от от ППВС№5/1970г./.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че в сравнение с времето на постановяване на решението по гр.дело№3029/2011г. на ГОРС, нуждите на децата са нараснали, предвид физическото им израстване и свързаната с това необходимост от повече средства за издръжка. Към датата на приключване на устните състезания децата са  на възраст от 14г.10м. и 9г.8м, като тази възраст предполага както средства за облекло и хранителни продукти, така също и относно продължаване на образованието им. Явно е, че размера на даваната досега издръжка от  по 70.00лв. и 68.00лв. е символичен и  недостатъчен, като не може да покрие ежедневните нужди на децата. 

Що се касае до размера на предявеният иск, съдът намира, същият за основателен съответно  за:  месечна издръжка в размер на  150.00лв.  за М.Л.Б.; месечна издръжка в размер на  130.00лв.  за С. Л.Б.. Мотив за горния извод дава  разпоредбата на чл.142 ал.1 от СК, съобразно която съдът съобразява доходите на страните и нуждите на децата. По правната си същност издръжката представлява задължение за доставяне на средства за съществуване на нуждаещия се от издръжка. Ето защо нуждите на децата от издръжка следва да се ограничат до обикновените условия на живот и обикновените потребности, а не с оглед на стандарта, който е поддържало или който иска да поддържа. При определяне размера на издръжката съдът следва да вземе предвид обстоятелството, че полагането на непосредствени грижи по отглеждането и възпитанието на двете деца не могат да бъдат изразени стойностно в паричен еквивалент. Що се касае до възраженията, свързани със завишения размер на претендираната издръжка, то следва да се има предвид  цитираната разпоредба на чл.143 ал.2 СК/родителите дължат издръжка на своите непълнолетни деца, независимо от това дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си/, както и  утвърденото положение в трайната съдебна практика/горецитираните т.11 и т.12 от от ППВС№5/1970г./. От цитираните по-горе Постановления на Пленума на ВС/ППВС№5/1970г. и ППВС№5/1981г./, които не са загубили сила и са приложими и към настоящия случай е видно, че се извеждат като значими критерии при преценката на съдебния орган относно размера на издръжката преди всичко дали дължащият издръжка е в трудоспособна възраст и е в същото време е трудоспособен, т.е. не страда от някакво съществено общественозначимо заболяване, което би го възпрепятствало да осъществява пълноценно трудова дейност. Въпреки, че същият размер издръжка не би могъл да задоволи нуждите на двете деца, то той е съобразен с вероятните възможности на плащащия издръжла(преди доказателства в това отношение не бяха ангажирани от ищците), както и че така определената издръжка не ще постави в невъзможност ответника да задоволява собствените си нужди и да изпълнява задълженията си за издръжка.

С оглед осигуряване ритмичността на изпълнението, предвид  задоволяването на текущи и неотложни нужди и във връзка с характера на  вноските по издръжка – периодични плащания,  според чл.146 ал.1 от СК се дължи лихва за забава при забавяне на плащането и. В  случая настоящата инстанция следва да уважи претенцията за присъждане на законна лихва върху за всяка просрочена вноска от датата на изискуемостта до окончателното изплащане.

            По изложените съображения, съдът следва да измени размера на определената издръжка  с Решение№129/07.03.2012г. по гр.дело№3029/2011г. на ГОРС, като: осъди  Л.В.Б. да заплаща на М.Л.Б. с ЕГН**********, действуваща лично и със съгласието на своята майка и законна представителка Д.С.Б., вместо досега плащаната месечна издръжка от 70.00лв., занапред  месечна издръжка  в размер на 150.00лв., считано от датата на предявяването на исковата молба – 05.12.2013г. до настъпването на законни причини за изменението или прекратяването на издръжката, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска;    осъди Л.В.Б. да заплаща за детето С. Л.Б. с ЕГН*********, чрез нейната майка и законна представителка Д.С.Б., вместо досега плащаната месечна издръжка от 68.00лв., занапред  месечна издръжка  в размер на 130.00лв., считано от датата на предявяването на исковата молба – 05.12.2013г. до настъпването на законни причини за изменението или прекратяването на издръжката, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска. В останалата част до пълните предявени размери, исковете следва да бъдат отхвърлени като неоснователни.

            При този изход на делото на основание чл.78 ал.1 от ГПК, ответникът Л.В.Б. следва да бъде осъден да заплати на Д.С.Б. сумата 200.00лв., представляваща направените по делото разноски.

При този изход на делото на основание чл.78 ал.6 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметката на ГОРС сумата от 204.48лв.(115.20лв.+89.28лв.), съставляваща ДТ върху  присъдените издръжки Тарифа за ДТССГПК,  сумата 100.00лв., представляваща възнаграждение за особен представител, както и  сумата 5.00лв.  – ДТ за  служебно издаване на изпълнителен лист.

На основание чл.242 ал.1 от ГПК, съдът следва да допусне предварително изпълнение на решението в частта, относно присъдената издръжка.

            Водим от изложеното  и на основание чл.258 и сл. от ГПК и чл.7 ал.2 от ГПК, съдът

Р  Е  Ш  И :

 

              ИЗМЕНЯВА размера на издръжката, постановена с Решение№129/07.03.2012г. по гр.дело№3029/2011г. на Горнооряховски районен съд, вместо което ПОСТАНОВИ:

            ОСЪЖДА Л. В. Б. с ЕГН**********,*** и друг известен адрес: гр.Г.О. ул.”***”№11 ет.III ап.9, ДА ЗАПЛАЩА на М. Л. Б. с ЕГН**********, действуваща лично и със съгласието на своята майка и законна представителка Д. С. Б. с ЕГН********** - двете от гр.Д.О. ул.”***”№2 Общ.Г.О., вместо досега плащаната месечна издръжка от 70.00лв., занапред  месечна издръжка  в размер на 150.00лв./сто  и петдесет лева/, считано от датата на предявяването на исковата молба – 05.12.2013г. до настъпването на законни причини за изменението или прекратяването на издръжката, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска. ОТХВЪРЛЯ иска за разликата от 150.00лв. до пълния му предявен размер от 250.00лв.

 

             ИЗМЕНЯВА размера на издръжката, постановена с Решение№129/07.03.2012г. по гр.дело№3029/2011г. на Горнооряховски районен съд, вместо което ПОСТАНОВИ:

 

            ОСЪЖДА Л. В. Б. с ЕГН**********,*** и друг известен адрес: гр.Г.О. ул.”***”№11 ет.III ап.9, ДА ЗАПЛАЩА за детето С.. Л.. Б. с ЕГН*********, чрез нейната майка и законна представителка Д. С. Б. с ЕГН********** -  двете от гр.Д.О. ул.”***”№2 Общ.Г.О., вместо досега плащаната месечна издръжка от 68.00лв., занапред  месечна издръжка  в размер на 130.00лв./сто  и тридесет лева/, считано от датата на предявяването на исковата молба – 05.12.2013г. до настъпването на законни причини за изменението или прекратяването на издръжката, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска. ОТХВЪРЛЯ иска за разликата от 130.00лв. до пълния му предявен размер от 200.00лв.

 

            ОСЪЖДА Л. В. Б. с ЕГН**********,*** и друг известен адрес: гр.Г.О.а ул.”***”№11 ет.III ап.9, ДА ЗАПЛАТИ на Д.. С. Б.а с ЕГН**********,***, сумата 200.00лв./представляваща направените по делото разноски.

 

            ОСЪЖДА Л. В.в Б. с ЕГН**********,*** и друг известен адрес: гр.Г.О. ул.”***”№11 ет.III ап.9, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Горнооряховския районен съд:: сумата 144.00лв./сто четиридесет и четири лева/, представляваща ДТ върху  присъдената издръжка по Тарифа за  ДТССГПК; сумата 204.48лв./двеста и четири лева и четиридесет и осем стотинки/, представляваща възнаграждение за особен представител,  както и сумата 5.00лв./пет лева/, представляваща такса за служебно  издаване на изпълнителен лист.

 

            ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта, относно присъдената издръжка.

            На основание чл.315 ал.2 от ГПК, решението подлежи на въззивно обжалване пред Великотърновския окръжен съд в двуседмичен срок, считано от 17.02.2014г.

            Да се изпрати препис от решението на страните.

 

                                                                                                      Районен съдия: