№ 41469
гр. София, 07.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20251110139483 по описа за 2025 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета от Гражданския процесуален
кодекс (чл. 124 и сл. ГПК).
Предявени по реда на чл. 422 ГПК са установителни искове от ищеца Сдружение
„..........“, ЕИК 1............, срещу ответника „...........“ АД, ЕИК 2..........., за признаване за
установено съществуването на вземания по издадена в полза на ищеца заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК от 20.03.2025 г., срещу която длъжникът е възразил в срок.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Искането на ищеца за прилагане към настоящото дело на ч. гр. д. № 11154/2025 г. по
описа на СРС, III ГО, 87 състав, по което е издадена заповедта, е основателно.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.
ПРИЛАГА към делото ч. гр. д. № 11154/2025 г. по описа на СРС, III ГО, 87 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 10.12.2025 г. в
13,30 часа, за когато да се призоват страните.
Ответникът да се призове на адреса, посочен в отговора на исковата молба.
1
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - и препис
от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявени по реда на чл. 422 ГПК са обективно кумулативно съединени
установителни искове с правно основание чл. 94, ал. 2, т. 1 вр. чл. 94о ЗАПСП вр. чл. 79, ал.
1, пр. 1 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът „...........“ АД,
ЕИК 2............ дължи на ищеца Сдружение „..........“, ЕИК 1............, сумата от 4 552,13 лева,
представляваща общ размер на вземане по Договор от 25.02.2021 г., формирано както
следва: за първото тримесечие на 2023 г. – сумата от 499,41 лева с ДДС, представляваща
дължимо възнаграждение за авторски права за използваните защитени произведения,
принадлежащи към репертоара на ищеца, ведно със законната лихва за забава, считано от
датата на подаване на заявлението в съда – 25.02.2025 г., до окончателното плащане, и
сумата от 168,55 лева, представляваща договорна неустойка за забава от 21.04.2023 г. до
23.02.2025 г.; за второто тримесечие на 2023 г. – сумата от 499,41 лева с ДДС, дължимо
възнаграждение за авторски права за използваните защитени произведения, принадлежащи
към репертоара на ищеца, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на подаване
на заявлението в съда – 25.02.2025 г., до окончателното плащане, и сумата от 145,83 лева,
представляваща договорна неустойка за забава от 21.07.2023 г. до 23.02.2025 г.; за третото
тримесечие на 2023 г. – сумата от 488,94 лева с ДДС, представляваща дължимо
възнаграждение за авторски права за използваните защитени произведения, принадлежащи
към репертоара на ищеца, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на подаване
на заявлението в съда – 25.02.2025 г., до окончателното плащане, и сумата от 120,28 лева,
представляваща договорна неустойка за забава от 21.10.2023 г. до 23.02.2025 г.; за
четвъртото тримесечие на 2023 г. – сумата от 485,44 лева с ДДС, представляваща дължимо
възнаграждение за авторски права за използваните защитени произведения, принадлежащи
към репертоара на ищеца, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на подаване
на заявлението в съда – 25.02.2025 г., до окончателното плащане, и сумата от 97,09 лева,
представляваща договорна неустойка за забава от 21.01.2024 г. до 23.02.2025 г.; за първото
тримесечие на 2024 г. - сумата от 478,44 лева с ДДС, представляваща дължимо
възнаграждение за авторски права за използваните защитени произведения, принадлежащи
към репертоара на ищеца, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на подаване
на заявлението в съда – 25.02.2025 г., до окончателното плащане, и сумата от 73,92 лева,
представляваща договорна неустойка за забава от 21.04.2024 г. до 23.02.2025 г.; за второто
тримесечие на 2024 г. – сумата от 471 лева с ДДС, представляваща дължимо
възнаграждение за авторски права за използваните защитени произведения, принадлежащи
към репертоара на ищеца, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на подаване
на заявлението в съда – 25.02.2025 г., до окончателното плащане, и сумата 51,34 лева,
представляваща договорна неустойка за забава от 21.04.2024 г. до 23.02.2025 г.; за третото
тримесечие на 2024 г. – сумата от 471 лева с ДДС, представляваща дължимо
2
възнаграждение за авторски права за използваните защитени произведения, принадлежащи
към репертоара на ищеца, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на подаване
на заявлението в съда – 25.02.2025 г., до окончателното плащане, и сумата от 29,67 лева,
представляваща договорна неустойка за забава от 21.10.2024 г. до 23.02.2025 г.; за
четвъртото тримесечие на 2024 г. – сумата от 463,92 лева с ДДС, представляваща дължимо
възнаграждение за авторски права за използваните защитени произведения, принадлежащи
към репертоара на ищеца, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на подаване
на заявлението в съда – 25.02.2025 г., до окончателното плащане, и сумата от 7,89 лева,
представляваща договорна неустойка за забава от 21.01.2025 г. до 23.02.2025 г., за които
суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
20.03.2025 г. по ч. гр. д. № 11154/2025 г. по описа на СРС, III ГО, 87 състав.
Ищецът твърди, че се намира в облигационно правоотношение с ответното дружество
въз основа на сключен Договор от 25.02.2021 г., по силата на който ответникът в качеството
на ползвател се задължил да заплаща на артистите изпълнители, участвали в посочените в
Приложение № 1 към договора български игрални филми, месечни възнаграждения за
отстъпения на ответника достъп до техните записани изпълнения или част от тях, които
последният предлагал на неограничен брой лица по безжичен път или по кабел. Достъпът до
изпълненията следвало да бъде предлаган от ответника по начин, позволяващ да бъде
осъществен от място и по време, индивидуално избрано от всеки от артистите изпълнители
по смисъла на чл. 76, ал. 1, т. 3 ЗАПСП. Страните уговорили дължимите месечни
възнаграждения да се заплащат на артистите изпълнители чрез ищеца в качеството му на
организация за колективно управление на права по смисъла на чл. 94а ЗАПСП в размер
съгласно Тарифата на „..........“ за размера на възнагражденията на артистите изпълнители,
дължими от ползвателите на филми и аудиовизуални произведения от репертоара на ищеца.
По силата на чл. 3 от договора месечното възнаграждение за едно произведение за една
минута е 0,03 лева без ДДС, или на обща стойност от 181,98 лв. с ДДС за включените в
Приложение № 1 аудиовизуални произведения, като съгласно чл. 6 страните разделили за
нуждите на договора всяка календарна година на четири тримесечия. В чл. 7 от договора
било уговорено, че ответникът дължи плащане на ищеца в срок до 20-о число на месеца,
следващ съответното тримесечие. В случай на забава от страна на ответника да изплати
дължимите възнаграждения, то дължи неустойка в размер на 0,05% на ден върху дължимата
сума, но не повече от нейния еднократен размер. Ищецът твърди, че въпреки опитите за
доброволно изпълнение за 2023 г. и 2024 г. ответникът не е престирал в срок дължимите по
договора възнаграждения, поради което е изпаднал в забава и дължи неустойка по чл. 8 от
договора, считано от 21-о число на месеца, следващ съответното тримесечие. Излага, че за
исковия период част от аудиовизуалните произведения по Приложение № 1 са с изтекли
права по смисъла на чл. 82, ал. 1 ЗАПСП, което довело до намаляване на месечния размер на
възнагражденията по договора. Сочи, че базовата сума, дължима за всяко тримесечие след
премахване стойността на цената на филмите с изтекли права, е в размер на 499,41 лева с
ДДС. Претендира разноски.
3
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК такъв е постъпил на 28.08.2025
г. от ответника чрез адв. К. Ч., с който оспорва предявените искове по основание и размер.
Оспорва наличието на валидно облигационно правоотношение между страните с твърдяното
в исковата молба съдържание. С тези съображения прави искане претенцията да бъде
отхвърлена. Не претендира разноски.
В тежест на ищеца по предявените искове с правно основание чл. 94, ал. 2, т. 1 вр. 94о
ЗАПСП вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД е да установи при условията на пълно и главно доказване
наличието на валидно облигационно правоотношение между страните, по силата на което
ищецът в качеството на организация за колективно управление на права е отстъпил на
ответника в качеството на ползвател ползването през исковия период на посочените в
Приложение № 1 български игрални филми от репертоара на ищеца чрез предлагането им от
ползвателя на неограничен брой лица по безжичен път или по кабел, за което ответникът
дължи възнаграждение; начинът на определяне на дължимото се възнаграждение съобразно
договора и действащата към момента Тарифа по чл. 94р, ал. 1 ЗАПСП; стойността на
претендираните за исковия период възнаграждения; изискуемост на всяко от вземанията.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже плащане на
претендираните задължения.
В тежест на ищеца по предявените искове с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД е да
установи валидно възникнало облигационно правоотношение по договора, че неустойката е
уговорена писмено, настъпило е предвиденото в договора основание за нейното плащане,
както и размера на търсеното вземане.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже изпълнението
на задълженията си, обезпечени с неустоечната клауза, както и плащане на претендираните
задължения за неустойка.
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1,
т. 4 от ГПК факти: НЯМА.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5