№ 24955
гр. София, 26.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20221110128077 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.129 и сл. от ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Е. Д. М. срещу
Специализиран наказателен съд.
С разпореждане на съда от 11.07.2021 г. искова молба е оставена без движение, като
са дадени указания в съответствие с изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК в
едноседмичен срок от получаване на съобщението за отстраняване на нередовности.
Ищецът е предупреден за правните последици при процесуално бездействие.
В предоставения от съда срок е постъпила уточнителна молба от ответника, в която
същият изрично е заявил, че претендира обезщетение за претърпени вреди вследствие
нарушение на правото на Европейския съюз, изразяващи се в нарушение на принципа за
разглеждане на делата в разумен срок. Уточнението на ищеца обаче е бланкетно, доколкото
е посочен само периодът от време, в който производството пред СпНС е в ход, като не е
изложил никакви твърдения по отношение на начина на извършване на твърдяното
нарушение – какви действия не са предприети изобщо или не са предприети своевременно
от страна на ответника и в какъв период от време. Обстоятелствата, на които се основава
претенцията са правни квалификации и посочване на правни норми. По изложените
съображения, съдът намира, че дадените от него с разпореждане от 11.07.2021 г. указания не
са изпълнени в цялост, с оглед на което нередовностите на искова молба не са отстранени и
фактическите твърдения на ищеца продължават да са неясни и неточни. Предвид
гореизложеното, на основание чл. 129, ал.3 ГПК искова молба следва да бъде върната, а
производството по делото прекратено. Неизпълнението на дадените по реда на чл. 129, ал. 2
и ал. 4 ГПК указания, във връзка с редовността на исковата молба, представлява предвидено
от закона основание за нейното връщане и прекратяване производството. Повторно даване
на указания на ищеца за отстраняване нередовности на искова молба би противоречало на
изискването за процесуална дисциплина; както и нарушило прогласения в чл. 9 ГПК
принцип за равнопоставеност на страните в гражданския процес, като поставя една от тях в
привилегировано положение спрямо противната и би превърнало съдът в неин помощник.
Водим от горното, съдът на основание чл. 129, ал. 3-4 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
1
ВРЪЩА искова молба, наречена „жалба“, въз основа на която е образувано
производството по гр. дело №28077/2022 г. по описа на СРС.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №28077/2022 г. по описа на СРС.
Определението може да се обжалва пред Софийски градски съд с частна жалба в
едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2