Р Е Ш Е Н И Е
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, І ГО, І-9 състав, в публично съдебно заседание
на 23 май, две хиляди и седемнадесета година в състав:
СЪДИЯ:МАРИЯ КУЗМАНОВА
при секретаря Мая Симеонова, като разгледа
докладваното от съдията М. Кузманова гр. д. № 9949 по описа на СГС за 2017 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са искове с правно основание
чл. 430 ТЗ, вр.с чл.79 ал.1 и чл.86,ал.1 ЗЗД.
Ищецът “Б. ДСК“ЕАД твърди че на 22.08.2008 г. е сключил договор
за кредит за покупка недвижим имот с ответниците за предоставяне 44 994
евро със срок за издължаване 144 месечни вноски (дължими на 22 число от месеца)
от датата на усвояването на кредита съгласно приложения погасителен план.
Кредитът е бил усвоен изцяло на 20.11.2008 г.Вземането е било обезпечено с
договорна ипотека върху недвижимия имот.Сочи че в т.7,1 и т.18,1 и и т-21.1 от
договора са били уговорени начина на олихвяване, санкциите за забава и
останалите такси, комисионни и други разходи по кредита. Плащанията спират към
м.12.2009 г. и към подаването на ИМ (03.12.2017 г.) са посочени броя непогасени
месечни вноски и сумата на главницата, поради което ищеца обявява договора за
предсрочно изискуем в пълния му неизплатен остатък. Претендира осъждане на
ответниците наред с главницата ведно със законната лихва и описаните в ИМ
договорна и наказателна лихви, заемните такси и разноските.
Ответниците
К.Р.Л. и Х.А.Л., уведомени на адресите за призоваване в Обединеното
кралство и на съд.адрес на пълномощника им И.Х.М. не са е депозирали в срока по
чл. 131 ГПК писмени отговори.
Ответниците освен непредставени отговори по
чл. 131 ГПК, не изпращат представител в с.з. и не са направили искане за разглеждане на делото в тяхно
отсъствие. Ищецът в постъпилата писмена
молба в съдебно заседание на 23.05.2019
г.е поискал постановяване неприсъствено решение. С разпореждането от 06.10.2017 г. до пълномощника М. и от 30.08.2018
г. връчени по реда на Р 1348/200 г. лично
на ответниците са указани последиците от неспазването на срока по
размяната на книжа и неявяването им в с.з.
Наред с това с оглед
посочените в ИМ обстоятелства и представените
по делото доказателства исковете
се явяват вероятно основателни и следва да бъдат уважени.
Поради изложеното съдът счита, че са
налице предпоставките на чл.238 ал.1 и чл.239 ал.1 ГПК да се постанови
неприсъствено решение, което съгласно чл. 239 ГПК не следва да се мотивира по
същество.
По разноските:
При този изход по делото и
на осн. чл. 78 ал.1 ГПК на ответниците следва да се възложат направените разноски в размер както следва: 4 845,38 лева – ДТ и по отношение
на юриск.възнаграждение съдът на осн.
чл. 78 ал.8 ГПК го определя на 250 лева или общо - 5 095, 38 лева.
По изложените съображения и на осн. чл. 238 ал.1 във вр. с чл. 239 ал.1
и 2 ГПК съдът
ОСЪЖДА
К.Р.Л., гражданин на Обединеното Кралство Великобритания и Северна Ирландия,роден на *** г.в Кардиф с паспорт № ********г.
изд. от Паспортна агенция на Великобритания и Х.А.Л.,
гражданин на Обединеното Кралство Великобритания и Северна Ирландия родена на ***
г. в Ч. с паспорт № ******* г. изд. от паспортна агенция на Великобритания и
двамата на адрес – 43 Холингтън Драйв, Понтпрено, ***** Великобритания, със
съдебен адрес *** чрез И.Х.М. ЕГН ********** на основание чл. 430 ТЗ да заплатят солидарно
на „Б. ДСК“ ЕИК ******** със
седалище и адрес на управление *** сумите:
42 062,66 евро –главница
към 03.08.2017 г. по договор за ипотечен кредит за покупка на имот, ведно със законната лихва от
03.08.2017 г.; 25 702,48
евро – договорна (възнаградителна)
лихва за периода 13.12.2009 г. до 02.08.2017 г.; 2 165,98 евро
– санкционираща (наказателна) лихва за
периода 22.12.2009 г. до 02.08.2017 г.; 309,31 евро – заемни такси и 5 095,
38 лева разноски по чл. 78,ал.1 и ал.8 ГПК. РЕШЕНИЕТО е постановено по реда на чл.
239 ал.1 и 2 ГПК и не подлежи на обжалване съгласно чл. 239 ал.4 ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от решението.
В едномесечен срок от
връчване на неприсъственото решение ответниците може да искат отмяната му
пред САС при условията на чл. 240 ал.1 ГПК.