№ 19236
гр. С, 22.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 202111...127424 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Ж. Ц. С. с ЕГН
**********, с адрес: гр. С, бул. „Х Б” № ..., чрез адв. Д. Ш., със съдебен адрес: гр. С, ул. “Г
И“ № ... срещу Е. Б. С. с ЕГН **********, с адрес: гр. С, ул. М № ... и Н. В. В – П с ЕГН
**********, с адрес: гр. С, ул. Г № ..., ..., с правно основание чл. ..., ал.1 от ГПК, във вр. с чл.
98 от ЗС.
Иска се съдът да признае за установено по отношение на Е. Б. С. и Н. В. В - П, че Ж. Ц.
С. притежава правото на собственост върху 1/60 идеални части от поземлен имот с
идентификатор № ... по КККР на град С, одобрени със Заповед РД-18-138/24.07.2017г. на
изпълнителния директор на АГКК, поземлен имот ..., идентичен по цифровия план с имот
..., квартал 71, стар квартал 77 по плана на гр. С, м. „Г М" е площ от 2 330 кв. м., като
прилежащи съгласно чл. 98 от ЗС общи части към апартамент с идентификатор № ....2.1,
чиято собственост ищецът е придобил по силата на договор за покупко-продажба от
продавачите Е. Б. С. и Н. В. В – П.
Ответниците с отговора на исковата молба са оспорили предявения иск.
Ищецът твърди, че на 09.05.2019г. е придобил правото на собственост върху
самостоятелен обект в сграда, представляващ апартамент с идентификатор №....2.1 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на град С, одобрени със Заповед РД- 18-
138/24.07.2017г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: град С, район С, ул.
„Проф. Д-р Г. П” № ..., находящ се в сграда № 2, разположена в поземлен имот с
идентификатор № ..., с площ 59 квадратни метра, което е видно от нотариален акт, вписан в
Службата по вписванията с вх. peг. № .... от 09.05.2019г., акт ... Ищецът твърди, че правото
на собственост върху описания апартамент е придобил по силата на сключен на 09.05.2019г.
1
договор за покупко-продажба, по който продавачи са ответниците - Е. Б. С. и Н. В. В - П.
Последните двама освен правото на собственост върху апартамента са му прехвърлили и
собствеността върху всички прилежащи към него общи части - съответно върху
прилежащите идеални части от сградата, в която се намира главната вещ, както и върху
имота, в който е построена сградата. В тази насока се позовава на разпоредбата на чл. 98 от
ЗС. Ищецът счита, че доколкото в посочения нотариален акт не е посочено изрично, че
продавачите Е. Б. С. и Н. В. В - П му прехвърлят собствеността върху съответните идеални
части от земята, представляващи поземлен имот с идентификатор №... по КККР на град С,
поземлен имот ..., идентичен по цифровия план с имот ..., квартал 71, стар квартал 77 по -
плана на гр. С, м. „Г М" с площ от 2 330 кв. м., с който е попълнена кадастралната основа в
кв.71 /нов/, последните оспорват правото му на собственост върху тези общи части,
прилежащи към апартамента. Ищецът се позовава на решение №163/29.03.2019г. по гр. д.
№2953/2017г. на I г. о. на ВКС, с което праводателите му Е. Б. С. и Н. В. В са били признати
за собственици съответно на по 1/120 идеални части (общо 1/60 идеални части) от поземлен
имот ..., идентичен по цифровия план с имот ..., квартал 71, стар квартал 77 по - плана на гр.
С, м. „Г М" е площ от 2 330 кв. м., който имот по действащата КККР е с идентификатор №....
Сочи, че от мотивите на това съдебно решение е видно, че процесните идеални части са
общи части по смисъла на чл. 38, ал. 1 от ЗС, вр. с чл. 40 от ЗС. Съгласно трайната съдебна
практика общите части са принадлежност към главната вещ по смисъла на чл. 98 от ЗС,
затова при прехвърлянето на самостоятелен обект, приобретателят придобива и правата от
общите части от земята, в обема, в който ги е притежавал прехвърлителят, дори и те да не са
посочени в договора. Поради тези съображения ищецът счита, че ответниците напълно
неоснователно оспорват правото му на собственост с твърдението, че след като не са
прехвърлили изрично правата си върху поземления имот, те са ги запазили и понастоящем
се легитимират като собственици на общо 1/60 идеални части от поземлен имот с
идентификатор №....
Ответниците твърдят, че дворното място и земята, върху която е построена сградата не е
задължително да се третира като обща част. Дават пример със сграда, построена в режим на
етажна собственост въз основа на учредено право на строеж. Сочат, че когато
самостоятелните обекти в такава сграда са прехвърлени отделно от земята, собствениците
на земята запазват правото си върху нея. Сочат и пример при който сградата е в режим на
етажна собственост, но не всички собственици на самостоятелни обекти притежават
идеални части от дворното място, а наред с това право на собственост върху идеални части
от дворното място притежава лице, което няма право на собственост върху самостоятелни
обекти от сградата, построена върху това място. При това положение считат, че следва да
бъде отчетено само правото на собственика на самостоятелен обект от сградата, построена
въз основа на отстъпено право на строеж, да ползва земята доколкото това е необходимо за
ползване на постройката според нейното предназначение. Ответниците твърдят, че ищеца
Ж. Ц. С. не е придобил от никой от тях двамата идеални части от процесния поземлен имот
и те не са били предмет на покупко-продажбата, както и не е договаряна цена за тяхното
придобиване. Сочат, че ищецът не ангажира доказателства, че всеки от собствениците в
2
етажните собствености към 29.05.2019г. притежава и идеална част от земята, а видно от
скица на поземлен имот № ...-12.03.2021г., издадена за процесния имот, има носители само
на право на строеж.
По делото са признати и отделени като безспорни следните обстоятелства:
На 09.05.2019г. е сключен договор за покупко-продажба, за който е съставен нотариален
акт, вписан в Службата по вписванията с вх. peг. №.... от 09.05.2019 г., акт ..., по силата на
който ищецът е придобил от ответниците Е. Б. С. и Н. В. В - П правото на собственост
върху самостоятелен обект в сграда, представляващ апартамент с идентификатор №....2.1 по
КККР на град С, одобрени със Заповед РД- 18-138/24.07.2017г. на изпълнителния директор
на АГКК, с адрес на имота: град С, район С, ул. „Проф. Д-р Г. П” № ..., находящ се в сграда
№ 2, разположена в поземлен имот с идентификатор № ..., с площ 59 квадратни метра.
От събраните по делото доказателства се установи следното във фактическо и правно
отношение:
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ... на нотариус С П от
09.05.2019г., въз основа на договор за покупко-продажба ищецът Ж. Ц. С. е придобил от
ответниците Н. В. В – П и Е. Б. С. правото на собственост върху самостоятелен обект в
сграда, с предназначение жилище, апартамент, заснет с идентификатор № ....2.1 по КККР на
град С, одобрени със Заповед РД-18-138/24.07.2017г. на изпълнителния директор на АГКК, с
адрес на имота: град С, район С, ул. „Проф. Д-р Г. П” № ..., находящ се в сграда № 2,
разположена в поземлен имот с идентификатор № ..., брой нива на обекта: едно, с площ
съгласно данъчна оценка 59 квадратни метра, при посочени в нотариалния акт съседи, с
прилежащи части: избено помещение, общо ползване на таванско помещение, 24% идеални
части от общите части на сградата, който самостоятелен обект, съгласно документ за
собственост представлява: апартамент № 1, вляво на първи партерен етаж, бл. ... в кв. Г М,
ул. П ... с припадащо се избено помещение № 1 с площ от 5 кв.м., при общо ползване на
таванско помещение и припадащите се към апартамента 24% идеални части от общите части
на блока. Праводателите на ищеца се легитимират като собственици на продадения имот с
нотариален акт за дарение на недвижим имот № ..., дело № ...../1993г., издаден от нотариус
при Софийската нотариална служба към Втори районен съд в гр. С.
От решение № 163/29.03.2019г., постановено по гр.д. № 2953/2017г. на ВКС на РБ,
влязло в сила на 29.03.2019г., вписано в Службата по вписвания в гр. С с вх. рег. № ... от
29.05.2019г., акт № ..., том ...., дело № 668/2019г., имотна партида .... е признато за
установено, че Н. В. В – П и Е. Б. С., заедно с другите ищци по това дело са собственици на
идеални части от дворно място с площ от 2330 кв.м., съставляващо имот № ... по цифровия
план, идентичен с имот пл. № ..., кв. 71 по плана на гр. С, м. Г М, отразен в кадастралната
основа на регулационния план, одобрен със заповед № РД-50-09-118 от 11.04.1990г. на гр. С,
м. Г М, попълнена със заповед РД-09-... от 19.05.1998г. и съгласно скица, изработена по това
дело, и неразделна част от решението, а именно: Н. В. В – П – 1/120 ид.ч. и Е. Б. С. – 1/120
ид.ч.
3
Предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен, поради следното:
Съгласно чл. 38, ал.1 от ЗС при сгради, в които етажи или части от етажи принадлежат на
различни собственици, общи на всички собственици са земята, върху която е построена
сградата, дворът, основите, външните стени, вътрешните разделителни стени между
отделните части, вътрешните носещи стени, колоните, трегерите, плочите, гредоредите,
стълбите, площадките, покривите, стените между таванските и избените помещения на
отделните собственици, комините, външните входни врати на сградата и вратите към общи
тавански и избени помещения, главните линии на всички видове инсталации и централните
им уредби, асансьорите, водосточните тръби, жилището на портиера и всичко друго, което
по естеството си или по предназначение служи за общо ползване. Съгласно чл. 98 от ЗС,
принадлежността следва главната вещ, ако не е постановено или уговорено друго. По
делото въз основа на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ... на
нотариус С П от 09.05.2019г. и нотариален акт за дарение на недвижим имот № ..., дело №
...../1993г., издаден на 13.05.1993г. от нотариус при Софийската нотариална служба към
Втори районен съд в гр. С се установи, че процесния апартамент с идентификатор ....2.1,
закупен от ищеца Ж. С. се намира в сграда по смисъла на чл. 38, ал.1 от ЗС, в която части от
етажи принадлежат на различни собственици, от което следва, че поземленият имот с
идентификатор ..., върху който е построена сградата, в която се намира жилището на ищеца
е част обща на всички собственици на самостоятелни обекти, като на осн. чл. 40, ал.1 от ЗС,
дяловете на отделните собственици в общите части са съразмерни на съотношението между
стойностите на отделните помещения, които те притежават, изчислени при учредяването на
етажната собственост.
От решение № 163/29.03.2019г., постановено по гр.д. № 2953/2017г. на ВКС на РБ,
влязло в сила на 29.03.2019г., с което е признато за установено, че Н. В. В – П и Е. Б. С., са
собственици на по 1/120 идеални части от дворно място с площ от 2330 кв.м., съставляващо
имот № ... по цифровия план, идентичен с имот пл. № ..., кв. 71 по плана на гр. С, м. Г М,
отразен в кадастралната основа на регулационния план, одобрен със заповед № РД-50-09-
118 от 11.04.1990г. на гр. С, м. Г М, попълнена със заповед РД-09-... от 19.05.1998г. се
установява още, че Н. В. В – П и Е. Б. С. се легитимират като собственици по договор за
дарение, сключен с нотариален акт № .../1993г. и наследяване на по ½ ид.ч. от апартамент №
1, бл. ... и общите части на сградата като праводателката им се е легитимирала с договор за
продажба от 09.....1957г. В нотариалния акт не е посочено, че се прехвърля и идеална част от
мястото, но като обща част то е принадлежност към жилището и пропускът да се посочат
идеалните части от мястото не води до извод, че е дарено само жилището като
суперфициарна собственост. ВКС е приел, че с това дарение е прехвърлена и 1/60 от
мястото и Н. В. В – П и Е. Б. С. са придобили по дарение и наследяване, не само процесното
жилище, с което са се разпоредили, но и по1/120 ид.ч. от процесния имот. Тъй като общата
част като принадлежност следва главната вещ – продадения на Ж. С. апартамент и в
договора за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № ...6, том 1, рег. № ..., дело
№ ...г. не е постановено или уговорено друго, предявения иск следва да са уважи и на осн.
4
чл. ..., ал.1 от ГПК да се признае за установено, че Ж. Ц. С. притежава правото на
собственост върху 1/60 идеални части от поземлен имот с идентификатор № ... по КККР на
град С, одобрени със Заповед РД-18-138/24.07.2017г. на изпълнителния директор на АГКК,
поземлен имот ..., идентичен по цифровия план с имот ..., квартал 71, стар квартал 77 по
плана на гр. С, м. „Г М" с площ от 2 330 кв. м., като прилежащи съгласно чл. 98 от ЗС общи
части към апартамент с идентификатор № ....2.1, чиято собственост ищецът е придобил по
силата на договор за покупко-продажба от продавачите Е. Б. С. и Н. В. В – П.
С оглед изхода на спора, на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК и чл. 38, ал.1, т. 2 от ЗА разноски се
дължат на ищеца в размер на платената държавна такса от 50 лв. и на пълномощника му –
адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв.
Воден от горното и на осн. чл. ..., ал.1 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иска, предявен от Ж. Ц. С. с ЕГН **********, с
адрес: гр. С, бул. „Х Б” № ..., чрез адв. Д. Ш., със съдебен адрес: гр. С, ул. “Г И“ № ... срещу
Е. Б. С. с ЕГН **********, с адрес: гр. С, ул. М № ... и Н. В. В – П с ЕГН **********, с
адрес: гр. С, ул. Г № ..., ..., с правно основание чл. ..., ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 98 от ЗС и по
отношение на Е. Б. С. и Н. В. В - П, че Ж. Ц. С. притежава правото на собственост върху
1/60 идеални части от поземлен имот с идентификатор № ... по КККР на град С, одобрени
със Заповед РД-18-138/24.07.2017г. на изпълнителния директор на АГКК, поземлен имот ...,
идентичен по цифровия план с имот ..., квартал 71, стар квартал 77 по плана на гр. С, м. „Г
М" е площ от 2 330 кв. м., като прилежащи съгласно чл. 98 от ЗС общи части към
апартамент с идентификатор № ....2.1, чиято собственост ищецът е придобил по силата на
договор за покупко-продажба от продавачите Е. Б. С. и Н. В. В – П, обективиран в
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ..., съставен от нотариус С П на
09.05.2019г.
ОСЪЖДА Е. Б. С. с ЕГН **********, с адрес: гр. С, ул. М № ... и Н. В. В – П с ЕГН
**********, с адрес: гр. С, ул. Г № ..., ... да заплатят на Ж. Ц. С. с ЕГН **********, с адрес:
гр. С, бул. „Х Б” № ... сторените по делото разноски в размер на 50 лв.
ОСЪЖДА Е. Б. С. с ЕГН **********, с адрес: гр. С, ул. М № ... и Н. В. В – П с ЕГН
**********, с адрес: гр. С, ул. Г № ..., ... да заплатят на адв. Д. П Ш. – САК като
пълномощник на Ж. Ц. С. с ЕГН **********, с адрес: гр. С, бул. „Х Б” № ... адвокатско
възнаграждение в размер на 400 лв.
Решението подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред Софийски градски
съд в 2-седмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5