№ 2273
гр. София, 08.05.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 15 СЪСТАВ, в публично заседание
на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Антон Н. Урумов
СъдебниМирослав Кр. Митрев
заседатели:Невена Ем. Русева
при участието на секретаря Анита Г. Г.
и прокурора С. Хр. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Антон Н. Урумов Наказателно дело
от общ характер № 20241100201325 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Д. АБАС - редовно призован, се явява лично и с адв. А.
Т., с пълномощно от ДП.
ПОДСЪДИМИЯТ М. А. А. – редовно призован, се явява лично и с с адв.
М. К., с пълномощно от ДП.
ПОДСЪДИМИТЕ /поотделно/: Получили сме препис от разпореждането
за насрочване и обвинителния акт на съда преди повече от 7 дни. Разбирам
правата си. Ще ползвам услугите на адв. П..
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимите в настоящото производство.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. АБАС: Разбирам правата си. Няма да правя отвод.
Ще ползвам услугите на упълномощеният от мен защитник адв. Т..
Адв. Т.: Няма да правим отводи.
ПОДС. М. А.: Разбирам правата си. Няма да правя отводи. Ще ползвам
услугите на упълномощеният от мен защитник адв. К..
Адв. К.: Няма да правим отводи.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните намира, че по
1
делото не са налице процесуални пречки за разглеждането му в днешното
съдебно заседание за провеждането на разпоредително заседание, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед правилата на родова и местна подсъдност
считам, че настоящото производство е от компетентността на СГС.
Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Считам, че не са допуснати не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, водещи до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници.
Са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, но воля и изявление в тази насока до момента не е налице.
Не са налице за разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия, заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършване на съдебно следствени действия по делегация.
Мярката за неотклонение по отношение на обвиняемите е „Парична
гаранция“ в размер на 1 000 лева. Не са налице основания за нейното за
изменение или отмяна към момента.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля делото да бъде насрочено за разглеждане за друга дата.
Адв. К.: По въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК аз се присъединявам към
становището на прокуратурата, с изключение на реда, по който следва да се
разглежда делото. Считам, че трябва да бъде разгледано не по реда на
особените правила, а по общия ред.
Както и по последната точка, по отношение на мярката за неотклонение,
паричната гаранция е върната с определение на съда. Така, че по отношение
на нашите подзащитни няма мярка за неотклонение към днешна дата.
Моля да отложите делото за провеждане на съдебно следствие.
Подс. М. А.: Присъединявам се към казаното от моя защитник. Няма
какво да добавя допълнително.
Адв. Т.: Присъединявам се изцяло към казаното от колегата К..
Считам, че е налице основание делото да бъде разгледано по общия
реди и моля същото да бъде насрочено за открито съдебно заседание.
По отношение на моят подзащитен мярката за неотклонение е отменена
с ваше определение и същата не е наложена.
2
Подс. Д. АБАС: Присъединявам се към казаното от моя защитник.
СЪДЪТ, се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ, след съвещание, като изслуша становището на страните и
съобразяване на спецификата на настоящото производство, намира за
установено следното:
На първо място, настоящият съдебен състав е компетентен да разгледа
настоящото дело.
На второ място, съдът намира, че не са налице и предвидените от
закона основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство по делото.
На следващо място, съдът констатира, че в хода на ДП са били
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите,
налагащи прекратяване на съдебното производство и връщане на прокурора.
За да направи този свой извод, съдът съобрази, че с определение от
04.10.2023 г., по НОХД 4870/2023 г., по описа на СГС, вече е констатирал
наличието на такива съществени процесуални нарушения. До настоящият
момент същите не са били отстранени в рамките на новообразуваното
настоящо производство и внесения ОА. За пълнота съдът намира, че следва
да посочи така констатираните нарушения в тази насока.
Съдът намира, че внесения ОА отново не отговаря на изискванията на
чл. 249, ал. от 2 НПК, съгласно която обстоятелствената част на ОА следва да
съдържа определени реквизити, липсата на които води до ограничаване
правата на правоимащите процесуални субекти. В обстоятелствената част на
ОА задължително следва да бъдат посочени времето, мястото, начина на
осъществяване на възведеното деяние и съпричастността на привлечените
към наказателна отговорност лица към това възведено деяние. В настоящия
случай, съдът констатира, че с така внесения ОА все още няма общо и
конкретно описание на възведеното с ОА обвинение, касателно твърдяното
държане на инкриминираните наркотични вещества от подсъдимите лица.
Така констатираното нарушение настоящият съдебен състав приема, че е
съществено, тъй като по този начин се ограничава възможността на всяко
едно от подсъдимите лица да разбере конкретния обем на повдигнатото
срещу тях обвинение, с оглед, на което и да могат да организират адекватно
своята защита. Така констатираното нарушение се явява от категорията на
отстранимите, като същото би могло да бъде преодоляно, чрез изготвяне на
нов ОА, с посочване на посочените по-горе обстоятелства.
Предвид на това, съдът намира, че са налице предпоставките съдебното
производство по делото да бъде прекратено и същото да бъде изпратено на
СГП за отстраняване на така констатираните нарушения.
Водим от горното,
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД 1325/2024 г., по
описа на СГС, НО 15-ти състав.
ИЗПРАЩА делото на СГП, с оглед мотивите на настоящото
определение.
Определението не е окончателно и подлежи на обжалване и
протестиране в 7 дневен срок пред САС.
Съдебното заседание приключи в 10:15 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4