№ 11227
гр. София, 14.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИМИТРИНКА ИВ.
КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА
при участието на секретаря РУМЯНА П. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ.
КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20221110100513 по
описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:17 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ Б. Т. Д. – не се явява, за него адвокат Ш. с пълномощно по
делото.
МОЛИТЕЛЯТ Т. Н. Д. – редовно призован, се явява лично и с адвокат
Ш., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ГЮЛ. ЕВГ. К. – не се явява лично, за нея адвокат Й, с
пълномощно по делото.
Вещо лице д-р Люб. С. К. – редовно призована, се явява лично.
Заинтересована страна Д“СП С“ – редовно призовани, не изпращат
представител.
Заинтересована страна Д „СП М“ - редовно призована, не изпраща
представител.
Страните /поотделно/ - да се даде ход на делото.
С оглед становището на страните и като намери, че са налице
предпоставките за даване ход на делото,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НАДЕЛОТО и ГО ДОКЛАДВА.
ДОКЛАДВА постъпила на 24.04.2022 година заключение на СПЕ от
вещото лице д – р К., получено от страните; докладва постъпил на
17.05.2022година доклад от ДСП „М“.
ДОКЛАДВА постъпило писмо от 26.05.2022 година от ДСП „С“.
Адв. Ш. – да се приемат.
1
Адв. Й - запознати сме, да се приемат.
С оглед становището на страните,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ :
ПРИЕМА днес докладваните писма от Д“СП М“ и Д“СП С“.
Пристъпи към изслушване на съдебно – психиатричната експертиза, като
сне самоличността на вещото лице:
Д-р Люб. С. К. – 66 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА НА чл. 291 НК,
обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице К. – Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам. Заключението е изготвено след като съм се запознала с
материалите по делото и медицинската документация.
НА ВЪПРОСИ на адвокат Ш.:
До момента на медицината не е известна причината за отключване на
депресивните епизоди. То има собствен механизъм на проява на развитие и
отзвучаване на симптомите, затова наред с много други фактори и условия,
но самият алкохол да провокира пореден депресивен епизод не може да
стане, не е възможно.
Съдът прекъсна изслушването на вещото лице.
Адв. Ш. – Следваше да представя болничен № 219 на Г К. от 07. 01. 2022
година - копие и молба от 15. 06. 2022 година приета в кабинета на д-р Т, с
която са искани болнични листове за времето 04. 01. – 07. 01. 2022 година,
при неговото искане лекуващия лекар отказа да го издаде. Сестрата даде
такова копие, дори незаверено. Представям копие, като ще моля да се
приложи по делото, като ще моля съдът да задължи лекуващият лекар за
представи оригиналите. Моля съда да задължи исканите книжа съобразно
съдебно удостоверение. В оригинал същите доказателства не се държат от
молителите, защото се касае за специфична документация от трети лица,
като към момента е в държане на ответницата. Тя е била на разположение на
доверителя ми когато са съжителствали, като той е направил частични копия
на същата.
Съдът приема представените от адв. Ш. писмени доказателства и ги
предостави на адв. Й за запознаване.
Съдът обяви, че по допустимостта на представените от адв. Ш.
доказателства ще се произнесе след приемане на заключението на вещото
лице. Съдът продължава разпита на вещото лице:
Вещото лице на въпроси на адв Ш.:
Подробно съм отговорила на въпросите в третата част на експертизата,
където е отговорено за всяко едно. По отношение на агресията и алкохола,
възможно е след употреба на алкохол при определени индивида да има
такава реакция към алкохола, но не е задължително при всяка употреба и при
2
всеки, който пие да има агресия. Относно депресивния епизод, той не
протича с агресивни прояви, защото самата характеристика е такава, защото
човек, който е емоционално подтиснат, той не може да прояви агресия.
Самата характеристика на депресивния епизод е такава. Като психиатрично,
не психотично разстройство се характеризира алкохолната зависимост.
Докато рецидивиращото депресивно разстройство по време на епизод се
определя като същинско психично разстройство. Характеристиката на
синдрома на зависимост съм описала – силно желание, на страница 15 е
отбелязано, нарушен контрол, абстиненция, отпадане и продължаване на
употребата въпреки очевидните да индивида последици. По време на
употреба е възможно да има понижен самоконтрол, но и пак казвам не е
задължително при всеки по този начин да се проявява. Извън употребата това
не е едно трайно дефинитивно състояние, още повече, че по време на
прегледа тя декларира, че последните 3 месеца не употребявала, нямаше
белези на интоксикация и абстиненция. Аз говоря за нея, тази диагноза при
нея е поставена 2017 година когато се отключва нейният диабет. Тогава е
имала по- интензивна употреба на алкохол, като алкохолният делир, който е
развила са дали основание на колегите да й поставят тази диагноза. Това е
един епизод по този начин класифициран, като синдрома зависимост. Това е
основание да се приеме тази диагноза. След това като проследявах ме
документация не се установи, че след 2017 година има такава употреба на
алкохол. Също е възможно да има периоди на ремисия и то дълги такива. За
промяна на личността вследствие на употребата на алкохол не се установи.
Направихме тест, който е за дефицитите и обхваща и двата казуса –
депресивното състояние употреба - относно памет и интелект. Тя беше по
време на прегледа в едно добро психично състояние, работи. На страница 11
съм отбелязала този тест, като въпросите са 20 с оценка 80 максимална. При
ответницата беше 15 , което ми дава основание да приема, че към момента не
може да се говори за промяна на личността след употреба на алкохол.
На въпроси на адвокат Й:
В момента лицето не употребява алкохол. Белезите на алкохолна
употреба и то в стадии който е диагностициран при нея, на зависимост, това
значи, че тя няма белези на човек който в момента употребява алкохол.
Медицинските документации ми дава основание да поставя тази диагноза,
защото тя фигурира и в епкризата на ВМА. Работила съм по документи,
каквото ми е дадено по делото, това съм направила, отговорила съм на
въпросите, като не мога да кажа нищо по валидността на документа.
На въпроси на адв Ш.:
Ако седмица преди това е била употребила алкохол не бих могла да
установя, от 12 до 24 часа алкохолът се излъчва, ако предния ден е пила или
няколко часа преди интервюто мога да кажа, че има такъв момент.
Адв. Ш. – нямам повече въпроси, да се приеме заключението.
Адв. Й - да се приеме заключението, нямам повече въпроси.
С оглед становището на страните съдът намира, че СПЕ е отговорила на
3
поставените въпроси
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ :
ПРИЕМА заключението по СПЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит
На вещото лице се издаде РКО за сумата от 500 лева.
Съдът освободи вещото лице.
Адв. Ш. - представям като нови писмени доказателства становище за
психологическото състояние на детето Божидар от 17.06.2022 година, на
работещия с него психолог Стоянка Василева където се сочи състоянието на
детето под активно проявявана спрямо него агресия от страна на майка му,
включително онова което детето е казало по отношение на майката под
въздействието на алкохол.
Представям съдебно - медицинско удостоверение от № 11 от 2022
година на отделение Съдебна медицина УМБАЛ Л, видно от което са
констатирани отново травматични увреждания на детето, в следствие на
пореден акт на насилие, а именно - биене с пръчка от майката Гюлияна на
дата 03.07.2022година по време на упражняване на линии отношение на
майката с детето, с копие за другата страна.
Моля да се изиска от лекуващия лекар на ответницата - д- р Т,
медицинската документация, за която на молителите беше издадено съдебно
удостоверение – болнични листове на същата издадени от лекаря от 04 –
07.01.2022 година. Към момента личният лекар не представи исканите
документи нито даде обяснение в каква връзка не даде същите.
Представям молба, с която сочим третите лица, които са издали
въпросната документация, при която същата се намира в оригинал или
заверени преписи. По силата на подзаконови нормативни актове.
Доверителите ми не държат оригиналите на въпросната документация, а са
имали само копия. Така че за да се ангажират оригинали ние сме посочили
адресатите от където да се искат медицинските документи по име и адрес.
Представям такава молба на съда, с препис за другата страна.
Моля при режим на призоваване съдът да призове допуснатият ни втори
свидетел, който не може да се яви, защото заявява, че е болен и е в Гърция,
като той живее и в България и Гърция. Моля съдът да призове Георги
Райчев Станев – гр. София, ж.к. Дружба 2, бл. 417, вх. А, ап. 15, телефон
0 897 971 598, за следващото съдебно заседание, относно акта на насилие
спрямо малолетното дете на който той е бил свидетел, както и на неговия
баща.
Моля съда да допусне още един свидетел при довеждане - НСТС която
е станала първа свидетел на констатиран акт на насилие спрямо детето,
осъществено от неговата майка на 03.07.2022 година, в състояние на
употребата на алкохол, както и детето е казало, че майката крие този алкохол
в гардероба, включително от родителите си и същата изрично е слязла на
4
двора на кооперацията, намерила е пръчка, върнала се е и била детето с
пръчка. Това е пореден акт на насилие сочен от детето.
Доколкото съдът е определил на ответницата да посети „Център на
отворена врата“, ще моля съдът да изиска всички протоколи от център за
проведени срещи със същата и констатациите на тези служители.
Адв. Й - относно на представените днес доказателства, същите са
неотносими към спора, оспорвам ги и по съдържание. Относно изискването
от трети лица на писмени доказателства, същите отново не са относими.
Противопоставям се на разпит на свидетели, които ще установяват
обстоятелства след внасяне на молбата в съда. Делото е изяснено от
фактическа страна и моля да дадете ход на делото по същество.
След изслушване становището на страните по повод на направените в
днешното съдебно заседание доказателствени искания от процесуалния
представител на молителя - адвокат Ш., съдът намира, че представените днес
писмо – молба от 15. 06. 2022 година, незаверено копие от болничен лист,
съдебно – медицинско удостоверение № 11 от 2022 година, становище за
психологично състояние от 17. 06. 2022 година, както и направеното искане
за изслушване и допускане до разпит на свидетелката НИКОЛИНКА
СТАНКОВА намира, че същите касаят факти и обстоятелства настъпили след
посочения период на твърдяни актове на домашно насилие, поради което
същите са неотносими по предмета на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ ГИ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
По направеното искане с молба за задължаване на 14 броя трети лица да
представя документация, касаеща здравословното състояние на ответника
ГЮЛ. ЕВГ. К., съдът намира същото за неоснователно, тъй като по делото са
събрани и представени писмени доказателства, които надлежно са
анализирани с приетата днес СПЕ.
По отношение на искането за допускане до разпит при призоваване на
втория свидетел ГЕОРГИ СТАНКОВ, намира същото за неоснователно, тъй
като не се сочат никакви доказателства за невъзможността същият да бъде
доведен за разпит при довеждане, както е определен режима за изслушване по
делото днес. По делото са разпитани свидетел и с оглед установяване на
обстоятелствата на извършени актове на домашно насилие, поради което
Оставя и без уважение искането за допускане при призоваване на втория
свидетел Г. СТАНКОВ
По отношение на доказателственото искане за задължаване на „Център
отворени врата“ да предостави копие на протоколите от проведените срещи,
имайки предвид, че предметът на спора е твърдян акт на домашно насилие,
индивидуалиризан, като дата и час, а тези е за протоколи биха дали
информация за ответника и за отношението с молителите след тези
твърдяните дати, намира същите за неотносими поради което
ОПРЕДЕЛИ :
5
ОСТАВЯ ГИ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
Адв. Ш. – нямам други искания по доказателствата.
Адв Й – нямам доказателствени искания.
С оглед становището на страните и като намира делото за изяснено от
фактическа страна
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Ш. - моля да уважите молбата за защита от домашно насилие, като
постановите решение, с което предприемете постоянна мярка за защита, като
предприемете мерки по преценка на съда. Претендирам сторените по делото
разноски, за което списък сме представили с молбата за завеждане на делото.
Адв. Й - моля да оставите без уважение молбата. Същата не е доказана
по безспорен начин. Моля да определите срок за писмена защита. Правя
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРЕДОСТАВЯ на адвокат Й 2 седмичен срок за писмени бележки по
делото.
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 16, 53 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6