№ 73716
гр. София, 08.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. С.А
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. С.А Частно гражданско дело №
20251110121706 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 417 ГПК.
Образувано е по заявление с вх. № 133161/14.04.2025 г. на И. С. Г., ЕГН **********
за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.
417, т. 10 ГПК и изпълнителен лист срещу И. С. С., ЕГН ********** за сумата от 3 250 лв. –
задължение по запис на заповед от 20.06.2022 г., с падеж на предявяване и предявен за
плащане на 20.06.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по
чл. 417 ГПК – 14.04.2025 г. до окончателното плащане, 1 160,65 лв. – лихва за забава за
периода от 21.06.2022 г. до 14.04.2025 г., както и за направените по делото разноски.
Съдът е разпоредил издаването на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК и
изпълнителен за главницата, законната лихва, както и за разноските, съразмерно с уважената
част, но намира, че следва да откаже издаването на такива за сумата от 1 160,65 лв. – лихва
за забава за периода от 21.06.2022 г. до 14.04.2025 г.
Съгласно разпоредбите на чл. 418, ал. 2, във вр. чл. 417 ГПК заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист се издават, ако представеният документ е измежду
посочените в чл. 417 ГПК или в специалните закони, които препращат към чл. 417 ГПК,
както и ако е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане
срещу лицето, против което се иска издаването на изпълнителния лист. В това производство
проверката на съда за съществуването на претендираното вземане е строго ограничена до
обстоятелствата дали е налице писмен акт, предвиден от закона като основание за издаване
на заповед и изпълнителен лист, дали този акт е формално редовен от външна страна и дали
удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника. По реда на чл. 417 ГПК
не е допустимо издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за
мораторните лихви върху сумата по записа на заповед за периода от датата на падежа до
датата на подаване на заявлението, тъй като в това производство съдът проверява само
формалната доказателствена сила на изпълнителното основание и не може да се основава на
данни, които стоят извън изпълнителното основание, а съдържанието на записа на заповед
по чл. 535 ТЗ не включва данни относно размера на закъснителните лихви. В този смисъл –
задължителните тълкувателни разяснения на Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. по
тълк. дело № 4/2013 г. на ВКС, ОСГТК, т. 4а, както и на Тълкувателно решение №
1/28.12.2005 г. по т. д. № 1/2004 г. на ВКС, ОСТК. Ето защо за сумата от 1 160,65лв.,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за
периода от 21.06.2022 г. до 14.04.2025 г. заявлението не отговаря на предпоставките за
издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по чл. 418, ал. 1 и ал. 2,
във вр. с чл. 417, т. 10 ГПК, поради което в тази част следва да бъде отхвърлено.
Съдът следва да съобрази съотношението между уважена и отхвърлена част на
заявлението и при произнасянето си по разноските за заповедното производство със
заповедта за изпълнение, като отхвърли искането за държавна такса за сумата над 65 лв. и за
1
адвокатско възнаграждение за сумата над 221 лв.
Така мотивиран, Софийски районен съд,
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 133161/14.04.2025 г. на И. С. Г., ЕГН ********** за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.
417, т. 10 ГПК и изпълнителен лист срещу И. С. С., ЕГН **********, В ЧАСТТА относно
сумата от 1 160,65 лв. – лихва за забава за периода от 21.06.2022 г. до 14.04.2025 г., както и за
сумата над 65 лв. до 88,22 лв. – държавна такса, и за сумата над 221 лв. до 300 лв. –
адвокатско възнаграждение.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.
УКАЗВА на заявителя, че в едномесечен срок от съобщението може да предяви
осъдителен иск за вземането, за което е отказано издаване на заповед за изпълнение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2