МОТИВИ
КЪМ Решение от 09.03.2020 година по НАХД №522/2020г. на БРС
Производството
по делото е образувано по предложение на прокурор при БРП, с което Д.Д.М.- роден на ***г***, ЕГН**********, е обвинен в това, че
на 06.07.2019г. в гр.Бургас, по ул.”Одрин“, до пътен възел „Запад“ в посока
завод „Спартак“ е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „
Форд Фиеста” с peг. № *, в срока на изтърпяване на
принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелството за
управление на моторно превозно средство, наложена му със Заповед за прилагане
на принудителна административна мярка № 19-0769-001418/03.07.2019 г. издадена от
Началник група към ОД МВР - Бургас, при сектор „Пътна полиция“, връчена му лично
на 03.07.2019 г., влязла в сила на 17.07.2019г. Предлага се М. да бъде
освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание
съгласно чл. 78а от НК.
В
съдебно заседание представител на БРП поддържа предложението, моли на обв. да му се наложи минимално наказание "Глоба".
Обвиняемият
признава вина, съжалява за стореното и изразява критичност към деянието.
От
събраните в хода на наказателното производство доказателства - материалите по
досъдебно производство № 766/2019 год. по описа на 02 РУ на МВР-гр. Бургас, пор.2677/2019год.
по описа на БРП, се установява следната фактическа обстановка:
На
06.07.2019г. в гр. Бургас обвиняемия Д.М. ***“ л.а. „ Форд Фиеста”, с рег.№ А
06 31 АН. Около 12.00 часа до „Психологическа лаборатория за водачи на МПС“
обвиняемия е бил спрян за проверка от свидетелите ** и **полицейски служители
към 02 РУ на МВР- Бургас . При извършване на проверката обв.
М. не е могъл да представи СУМПС и контролен талон. Свидетелят * е извършил проверка
чрез ОД-24 от където станало ясно ,че обв. М. е с
отнето свидетелство и към момента на проверката бил неправоспособен водач.
Свидетелите
* и *са поискали съдействие от колеги от сектор „ПП“ при ОС на МВР- Бургас и на
място пристигнал св. Д. *- мл. автоконтрольор към
сектор „ПП”, който при извършената проверка установил, че СУМПС на обв. М. е било отнето с акт за установяване на
административно нарушение , серия АА, с бл. № *от 02.07.2019г. Свидетелят * е
съставил АУАН , серия АА, с бл. №* от 06.07.2019г. и е иззел 2 броя per. табели *, както и СРМПС част 2.
Видно
от изложеното обв. Д.М. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на чл. 343В, ал. 3, вр.
ал.1 от НК, а именно- за това, че на 06.07.2019г. в гр.Бургас, по ул.”Одрин“,
до пътен възел „Запад“ в посока завод „Спартак“ е управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил марка „ Форд Фиеста” с per.
№ *, в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно
отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство, наложена
му със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 19-0769-
001418/03.07.2019 г. издадена от Началник група към ОД МВР - Бургас, при сектор
„Пътна полиция“,упълномощен със заповед №2513-209/18.01.2017г. връчена лично на
М. на 03.07.2019 г.и влязла в сила на 17.07.2019 г.
Гореизложената
фактическа обстановка се подкрепя от материалите по досъдебно производство,
които съдът на основание чл.378, ал. 2 от НПК изцяло възприема и съобразява при
установяване на фактическата обстановка по делото, тъй като те са кореспондиращи
си и взаимно допълващи се. Тези доказателствени
източници са справка за съдимост, писмо от Сектор "ПП" към ОД на
МВР-Бургас, справка за нарушител/водач, заверени копия на Акт, НП и Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка от ЗДвП на ОДМВР – Бургас,
както и показания на свидетелите *, *и *.
Всички
доказателствени източници са непротиворечиви, логични
и допълващи се, поради което и съдът ги кредитира изцяло. От така кредитираните
доказателствени материали, безпротиворечиво
се установява гореописаната фактическа обстановка, като не са налични
противоречиви доказателствени материали, които
съгласно разпоредбата на чл. 305, ал. 3 от НПК да налагат съдът да излага
съображения, защо приема едни от тях за сметка на други. Като цяло фактическата
обстановка не се оспорва по никакъв начин от обвиняемия, който в досъдебното
производство изрично е признал вината си и е съдействал.
При
така установената фактическа обстановка съдът приема, че М. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на
чл. 343в, ал. 3 от НК, защото на 06.07.2019г. в гр.Бургас, по
ул.”Одрин“, до пътен възел „Запад“ в посока завод „Спартак“ е управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил марка „ Форд Фиеста” с peг. № *, в срока на изтърпяване на принудителна
административна мярка за временно отнемане на свидетелството за управление на
моторно превозно средство, наложена му със Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 19-0769-001418/03.07.2019 г. издадена от Началник група
към ОД МВР - Бургас, при сектор „Пътна полиция“, връчена му лично на 03.07.2019
г., влязла в сила на 17.07.2019г.
Въз
основа на всичко изложено, може да се направи извод, че обвиняемият със своите
действия е изпълнил от обективна страна изпълнителното деяние, изразяващо се в
управление, тъй като същият е привел МПС в движение и се е придвижвал с него в гр.Бургас.
Няма спор, че управлението на МПС се е осъществило в срока на изтърпяване на
ПАМ, наложена с процесната заповед № 19-0769-001418/03.07.2019
г. издадена от Началник група към ОД МВР, която му е връчена, необжалвана и
влязла в сила.
От
субективна страна престъплението е извършено при форма на вина "пряк
умисъл" по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК, доколкото обвиняемият е съзнавал общественопасния характер на деянието си, предвиждал е
неговите общественоопасни последици и е искал
настъпването им. Интелектуалната страна на умисъла обхваща съзнаване от
обвиняемия, че не бива да управлява МПС, тъй като търпи принудителна
административна мярка за временно отнемане на СУМПС /лично е уведомен за
заповедта, с която му е наложена/, както и че с действията си привежда в
движение МПС и го предвижва в пространството, като от волева страна обвиняемият
е искал да управлява МПС-то и то именно в срока на забраната, наложена му с процесната ЗПАМ.
За
извършеното престъпление по чл. 343в,
ал. 3 от НК е предвидено наказание лишаване от свобода до три години и глоба от
200 до 1000 лв. От деянието на обв. не са настъпили
имуществени вреди. Той не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на раздел четвърти, глава VІІІ от НК към момента на извършване
на настоящото престъпление. Предвид изложеното съдът намира, че са налице
задължителните предпоставки за освобождаването му от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по реда на чл. 78А от НК. При определяне
конкретния размер на наказанието по чл. 78а, ал. 1 НК, съдът съобрази
имущественото му състояние, относително младата му възраст, трудовата му ангажираност,
признанието на вината. Ето защо, съдът намира, че целите на наказанието по чл.
36 НК, ще бъдат постигнати в пълна степен, като му бъде наложено
административно наказание "Глоба" в минимален размер, предвиден в чл.
78а, ал. 1 НК, а именно - глоба в размер на 1000 лв. Настоящият състав счита,
че така индивидуализираното наказание в най-голяма степен би постигнало целите,
заложени в закона и би допринесло за поправяне и превъзпитание на обвиняемия
към спазване на законите и добрите нрави, като същевременно ще въздейства
предупредително върху него и възпитателно и предупредително върху другите
членове на обществото.
Съгласно
разпоредбата на чл. 78а, ал. 4 от НК, съдът, който налага глобата по ал. 1,
може да наложи и административно наказание лишаване от право да се упражнява
определена професия или дейност за срок до три години, ако лишаване от такова
право е предвидено за съответното престъпление. По отношение вида и размера на
наказанието разпоредбата на чл. 343в,
ал. 3 от НК препраща към алинея първа на същия текст, която предвижда наказание
лишаване от свобода до три години и глоба от двеста до хиляда лева, следователно
в разпоредбата не е предвидена възможност на извършителите на престъпления
по чл. 343в, ал. 3 от НК да бъде
налагано наказание лишаване от право да управлява МПС. В случая е неприложимо и
правилото на чл. 343г от НК, където са посочени лимитативно за кои престъпления
може да се наложи наказание лишаване от право да управлява МПС, като сред тях
законодателят не е посочил престъплението по
чл. 343в, ал. 3 от НК. Волята на законодателя да не се налага наказание
лишаване от право да управлява МПС на извършителите на престъпления по чл. 343в, ал. 3 от НК, каквото е процесното деяние, не може да се тълкува в обратния смисъл,
поради което и допълнителни разсъждения в тази насока са ненужни.
По
разноските:
Съгласно
разпоредбата на чл. 190, ал. 2 НПК за присъдените глоби се издава изпълнителен
лист от първоинстанционния съд, поради което и
обвиняемият бе осъден да заплати в полза на РС-Бургас сумата от 5. 00 лева за
служебно издаване на изпълнителен лист.
Мотивиран
от горното и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 НПК, съдът постанови решението
си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: АНАТОЛИ БОБОКОВ
Вярно
с оригинала : Д.Б.