Протокол по дело №482/2021 на Районен съд - Смолян

Номер на акта: 448
Дата: 18 ноември 2021 г. (в сила от 18 ноември 2021 г.)
Съдия: Петър Маргаритов
Дело: 20215440200482
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 13 септември 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта


ПРОТОКОЛ
№ 448
гр. С., 18.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на осемнадесети ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Маргаритов
СъдебниВеселин Грашев

заседатели:Калинка Георгиева
при участието на секретаря Величка Маркова
и прокурора Мирослав Георгиев
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Маргаритов Наказателно дело
от общ характер № 20215440200482 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

За РП – С., редовно призована, се явява прокурорът Г..
Подсъдимият С.К., редовно призован се явява лично и с адв. Б. М., назначен
сл.защитник.
Прокурор – Да се даде ход на делото.
Адв. М. – Да се даде ход на делото.
Подс. К. – Искам да уважите жалбата и молбата ми.
Съдът намира, че с оглед редовното призоваване на страните и явяването им
няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът докладва постъпилата жалба и искова молба от подсъдимия.
Подс. К. – Не водя свидетелите в момента. Моля да се отложи делото за друга
дата тогава ще докарам свидетелите. Няма да казвам имената на свидетелите защото
ще ги манипулират. Искам отвод на защитника ми адв. М.. Искам делото да се отложи
за другата седмица ако няма да уважите жалбата ми за назначаване на нов служебен
защитник. Не мога да доведа днес свидетелите.Те са в У. Но не само заради това
искам делото да се отложи, а за да мога да си наема друг адвокат. Има и друга молба,
1
искам оригиналния диск да се види, да се видят отвън масите и къде сме били.
Прокурор – Считам, че няма основание за отлагане на делото. На подсъдимия се
даде възможност в днешно съдебно заседание да води свидетели като дори не е
посочил имената им. До момента се събраха достатъчно доказателства за извършване
на деянието.
Адв. М. – Считам, че следва да се даде възможност на подзащитния ако е имал
причини да не може да осигури свидетелите. За изясняване на делото от фактическа
страна е необходим разпит на свидетели. Лично не ги познавам и не ги знам. Моля
подзащитният ми да изложи мотиви защо иска нов сл.защитник и моето отстраняване
като ние нямаме противопоставяне по линията на защита. Аз считам, че К. не е
виновен и защитавам тази теза.
Съдът разясни на подсъдимия, че ако действително има нагласи да води
свидетели, то ще даде съответната почивка в рамките на 30-40 минути, за да
могат същите да се придвижат до съда.
Подсъдимия К.-Всичко съм написал в жалбите и е ясно .Свидетелите могат
да дойдат другата седмица, не днес.
Съдът намира, че към настоящия момент няма основания за отлагане на делото,
като очевидно подсъдимият прави опити да отлага неоснователно делото . На същият
бе дадена възможност да води свидетели в днешно съдебно заседание, като
подсъдимият не сочи каквито и да е уважителни причини за неявяване на свидетелите.
Не следва да се уважава искането за отвод на защитника му адв. М. като в
жалбата и исковата молба не са посочени каквито и да обстоятелства, които да
налагат замяната на защитника с друг адвокат. В жалбата и исковата молба са
изложени обидни и позорни твърдения , като от това не следва автоматично , че
са налице основания за отвод и замяна на служебния защитник.
Поради изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отвод на служебния защитник на
подсъдимия адв. Б. М..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отлагане на делото за провеждане
на разпит на неустановени и неидентифицирани свидетели.
Прокурор – Няма да соча други доказателства.
Адв. М. – Също.
Съдът прикани подсъдимия да даде обяснения:
Подс. К. - Аз повече няма да говоря.
Прокурор – Считам делото за изяснено от фактическа страна. Да се приключи
2
съдебното дирене и даде ход по същество.
Адв. М. – Също.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурор – Поддържам изцяло внесения в РС-С. ОА като считам, че в хода на
съдебното следствие се доказа безспорно описаната фактическа обстановка.
Установените факти обосновават извод от правна страна, че подсъдимият е извършил
престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, за което му е повдигнато обвинение. По отношение
на неговите възражения относно наличния по делото компактдиск с видеозаписи и
оспорването на автентичността му отбелязвам, че диска се гледа в съдебно заседание и
съдебният състав възприе лично и непосредствено точно такива факти каквито
посочиха, че са възприели на видеозаписите и свидетелите работещи в магазина, които
са ги гледали след инкриминираното деяние. Ето защо считам, че няма съмнения
относно автентичността на диска в каквато насока е заключението по изготвената
видеотехническа експертиза. В тази връзка считам, че обвинението е доказано по
безспорен и категоричен начин и подсъдимият следва да се признае за виновен. По
отношение на отговорността за извършеното престъпление, НК предвижда наказание
„лишаване от свобода“ от две до десет години. Като смекчаващи отговорността
обстоятелства следва да се вземат предвид ниската стойност на телефона, напредналата
възраст на подсъдимия и влошеното му здравословно състояние. Като отегчаващи
отговорността обстоятелства следа да се отчетат силно обремененото му съдебно
минало и всичките му осъждания, отвъд тези които са квалифицирани като опасен
рецидив. Предлагам на подсъдимия С.К. да бъде наложено наказание „лишаване от
свобода“ за срок от три години, което е над минималния размер и значително под
средния, което да се изтърпи ефективно при първоначално „строг“ режим съгласно
ЗИНЗС.
Адв. М. – Считам, че събраните по делото доказателства не съставляват пълно и
главно доказване на деянието и моля да го признаете за невиновен. На какво се базира
обвинението, на доказателства събрани чрез видеокамера и изготвените въз основа на
камерата веществени доказателства, и свидетелските показания, както и протокол за
изземване. Действително не се отрича факта, че телефонът е намерен у подс. К., но
пременяйки това обстоятелство в съпоставка с показанията на свидетелите и данните
от видеонаблюдението не може да се направи заключение, че именно той е отнел
телефона и дали той е отнет, а не се е намирал у него поради друга причина. Тези
доказателства не са достатъчни и не представляват пълно доказване на деянието, в
3
което е обвинен. От друга страна ако не приемете тези доводи и съображения моля да
вземете предвид, че телефона е с много ниска стойност - 150 лв. и да вземете предвид
обстоятелството независимо, че телефонът е иззет при обиск и претърсване да
приемете, че е налице хипотезата на чл. 197 от НК т. 2 като се съобрази стойността на
телефона и това че вещта е върната на лицето собственик и му наложите наказание
„пробация“ или „глоба“, които биха изиграли роля в случая. Въпреки съдебното
минало на подзащитния ми той в значителна степен е променил поведението си и
съобразява действията си със закона. С оглед на здравословното му състояние следва
да му определите наказание в този порядък. В хода на настоящото наказателно
производство и с оглед наложената му МНО, той показа примерно поведение,
спазване на реда, както и не наруши мярката „Домашен арест“ като моля за по-ниско
наказание, като предложеното от прокурора е високо и несъответства на деянието и
личността на дееца.
Съдът даде последна дума на подсъдимия:
Подс. К. – И да кажа нещо не се чува думата ми. Няма смисъл. Невинен съм.
Телефонът го намерих и е доброволно предаден. Предадох го доброволно на
полицаите. Щях да го оставя в ОДМВР.
Съдът се оттегли на тайно съвещание като обяви , че ще се произнесе с
присъда в 15,10ч
Съдът се произнесе с приложената присъда в 15:35 часа в присъствието на
страните.
Съдът на основание чл. 309 ал.1 от НПК и с оглед вида на наложеното
ефективно наказание намира, че следва да се потвърди взетата по отношение на
подсъдимия МНО „ПОДПИСКА “, като няма основания за изменение на мярката
предвид процесуалното поведение на подсъдимия .Поради изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия С. Ф. К. мярка за
неотклонение “ПОДПИСКА ”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, касаещо МНО подлежи на обжалване и протестиране в 7-
дневен срок, считано от пред С.ОС.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 15:40 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4