№ 12081
гр. София, 20.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА Гражданско дело №
20231110156972 по описа за 2023 година
На основание чл.140 ГПК съдът намира, че следва да се произнесе по
доказателствените искания на страните, да състави проект за доклад на
делото и да го насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Представените ведно с исковата молба и отговора писмени
доказателства са относими, допустими и необходими за разрешаването на
спора, поради което следва да бъдат приети.
Основателно е искането по чл. 190 ГПК, направено от ответника.
Не са налице други доказателствени искания направени от страните по
делото.
Следва да бъде приложено към настоящото производство ч.гр.д.№
8422/2021г. по описа на СРС, ч. гр.д. 87/23г. на СГС , ч. гр. д. 28/21г. на РС-
Котел.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
23.04.2024г. от 14.45 часа, за която дата и час страните, бъдат своевременно
и надлежно призовани.
ПРИЕМА представените ведно с исковата молба писмени
доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото производство ч.гр.д.№ 8422/2021г. по
описа на СРС, ч. гр.д. 87/23г. на СГС , ч. гр. д. 28/21г. на РС-Котел .
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190 ГПК ищеца „ФИРМА“ЕООД в срок до
първо по делото заседание да представи заверено копие на Приложение 1 –
„Списък на вземанията“- неразделна част от договор за цесия от 01.10.19г.
УКАЗВА на ищеца, че при непредставянето му без уважителна причина,
приложение следва да намери разпоредбата на чл. 161 ГПК.
1
На основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът съобщава на страните
проекта си за доклад по делото:
Предмет на делото е предявеният от „ФИРМА“ ЕООД срещу Д. С. И.,
иск с правно основание чл.422, ал.1 ГПК във вр. с чл.79 ЗЗД, относно
признаването за установено по отношение на ответника, че в полза на
ищцовото дружество съществува ЧАСТ от вземането, предмет на издадената
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 17.03.2021г.
по ч.гр.д.№ 8422/2021г. по описа на СРС, в размер на 122,75 лв.,
представляваша дължима цена за потребени далекосъобщителни услуги по
договори, сключени с „ФИРМА“ЕАД за предоставяне на мобилни услуги с
кл. № 14097129001/10.09.13г., 11.12.13г., 18.01.16г., 21.11.16г., за които са
издадени фактури № **********/15.01.18г., **********/15.02.18г.,
**********/15.03.18г., за периода 15.12.17г.-14.03.18г.., ведно със законна
лихва за периода от 11.02.2021 г. до изплащане на вземането, което вземане е
било прехвърлено последователно чрез договори за цесия съответно от
16.10.2018г. и от 01.10.19г. , първо в полза на „ФИРМА“ ООД, а в
последствие в полза на ищеца / с предишно наименование „ФИРМА“ЕООД./.
Ищцовото дружество основава претенциите си с твърденията, че
вземанията произтичат от неизпълнението на Договор за далекосъобщителна
услуга, сключен с "ФИРМА" ЕАД , което вземане е било прехвърлено
последователно чрез договори за цесия първо в полза на „ФИРМА“ ООД, а в
последствие в полза на ищеца.
В законоустановения срок, от страна на ответника постъпи писмен
отговор на исковата молба, с който предявеният иск се оспорва с
възраженията, че натрупаните задължения по договора са били заплатени
доброволно и не е дал повод зазавеждане на делото, както и че ищецът не се
легитимира като носител на вземанията. Оспорени са договорите за цесия,
като се твърди тяхната нищожност , за което в отговора ответникът развива
подробни съображения. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.
Не са налице права или обстоятелства, които се признават, както и
такива, които не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищцовото дружество е да докаже, че между ответника и
"ФИРМА" ЕАД е бил сключен Договор за далекосъобщителна услуга, който
е бил действащ, и въз основа на него за ползвана от ответника
далекосъобщителна услуга в периода от 15.12.2017г. до 14.03.2018г. е
начислена дължима цена в размер на 122,75 лв., както и че е придобило тези
вземания в следствие на два последователни договора за цесия, за които
ответникът е бил надлежно уведомен от цедентите.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си, включително
извършеното плащане.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като
им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно
2
още в производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор,
могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение,
без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта
могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена
всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр.
София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.
Препис от определението, да се връчи на страните, ведно с призовката
за съдебното заседание, а на ищеца и препис отписмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3