№ 109
гр. Варна, 22.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и втори
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
като разгледа докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №
20243100900557 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на Н. П. Р. срещу „Астрал
Консепт“ ЕООД за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 92 682,00 евро
като получена по прекратен по споразумение между страните договор за продажба право на
строеж на недвижим имот и строителство на обекти от 10.01.2023 г., ведно със законната
лихва върху главницата от датата на предявяване на иска, както и законна лихва в размер на
13 521,75 лева изчислена от 05.07.2024 г. до 17.10.2024г. Претендират се и сторените
съдебно-деловодни разноски.
По допустимостта на производството:
Исковата молба има изискуемото съгласно чл. 127, ал. 1 ГПК съдържание и към нея са
представени приложенията по чл. 128 ГПК, поради което същата е редовна.
Страните притежават процесуална правоспособност и дееспособност и тяхната
легитимация съответства на наведените от ищцата твърдения за получена от ответника
парична сума на основание сключен между тях договор за продажба право на строеж на
недвижим имот и строителство на обекти от 10.01.2023 г., прекратен по споразумение
между страните с поето от ответника задължение за връщане на сумата.
Предвид наличието на положителните процесуални предпоставки за съществуването и
надлежното упражняване на правото на иск и с оглед липсата на процесуални пречки, съдът
намира производството за допустимо.
На ищцата следва да се укаже да уточни претенцията си за присъждане на сумата от 13
521,75 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода
от 05.07.2024 г. до 17.10.2024 г. като съобрази ТР № 4/2014 от 29 април 2015 год. на ОСГТК
на ВКС.
По предварителните въпроси:
На основание чл. 113, изр. последно ГПК, спорът подлежи на разглеждане по реда на
общия исков процес.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е подал отговори на исковата молба,
съответно, чрез процесуален представител и чрез управителя на дружеството. Подаденият
чрез процесуален представител отговор е нередовен, тъй като не е представено пълномощно
за адв. Б. Р., поради което ще се дадат указания по реда на чл. 101, ал. 1 от ГПК.
Размяната на книжа е приключила. На основание чл.140, ал.3 ГПК производството по
делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване
на страните, на които да се съобщи проект за доклад по делото.
По доказателствата:
Представените от ищеца писмени доказателствени средства – надлежно заверени по
1
реда на чл. 183 ГПК преписи от документи, са допустими, необходими за установяване на
релевантните за спора факти и относими към предмета на делото, поради което следва да
бъдат допуснати до приемане.
С оглед направените с отговора оспорвания на истинността на документи – договор и
анекс, е необходимо становището на ищцата дали ще се ползва от същите.
По отношение оспорването на верността на съдържанието на „отчет по сметка" от
22.07.2024г., то същият представлява частен свидетелстващ документ, чиято автентичност
не е оспорена, поради което производство по чл. 193 от ГПК е неприложимо.
Доказателствената сила на документа досежно удостоверените в него факти се преценява от
съда по вътрешно убеждение в съвкупност с всички събрани по делото доказателства.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание като на страните бъде съобщен проект за доклад по делото и същите бъдат
напътени към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
14.02.2025 г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на ищцата да уточни претенцията си за присъждане на сумата от 13 521,75
лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от
05.07.2024 г. до 17.10.2024 г. като съобрази ТР № 4/2014 от 29 април 2015 год. на ОСГТК на
ВКС, според което съдът не може да присъди левовата равностойност на сума, уговорена в
чуждестранна валута, освен в изрично предвидените от закона случаи.
УКАЗВА на ответника на осн. чл. 101, ал. 1 от ГПК в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да представи пълномощно към адвокат Б. Р. за процесуално
представителство на „Астрал Консепт“ ЕООД пред Варненски окръжен съд в
производството по настоящото дело, вкл. за подаването на отговор на исковата молба, с дата
предхождаща или съвпадаща с неговото подаване. В случай че мандат за извършването на
последното действие не е бил учредяван, да се потвърди лично от законния представител на
дружеството неговото извършване. При неизпълнение отговор на искова молба вх. №
30475/28.11.2024 г. ще се счита неподаден на осн. чл. 101, ал. 3 от ГПК.
СЪОБЩАВА на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са кумулативно обективно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 във вр. с чл. 20а ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от ищец Н. П. Р.,
ЕГН ********** с адрес: гр. В., к.к. Св. Св. К. и Е., ул. ** № **, вх. *, ет. * ,ап. **, срещу
ответник „Астрал Консепт“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Варна, ул. "Александър Дякович" №
45, ет. 4, офис 34, за осъждане на ответника „Астрал Консепт“ ЕООД да заплати на ищцата
Н. П. Р. сумата от 92 682 евро (деветдесет и две хиляди шестстотин осемдесет и две евро),
която съгласно споразумение по Анекс от 05.04.2024 г. ответникът се е задължил да
възстанови на ищеца в срок до 05.07.2024 г., като получена по прекратен договор за
продажба право на строеж на недвижим имот и строителство на обекти от 10.01.2023 г. (с
погрешно посочена в анекса дата 09.01.2023 г.), ведно със законната лихва върху главницата
от датата на предявяване на иска до окончателното издължаване, както и сумата от 13 521,75
лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от
05.07.2024 г. до 17.10.2024г.
Твърди се в исковата молба, че между страните бил сключен договор за продажба на
право на строеж на недвижим имот и строителство на обекти от 10.01.2023 г., по който
ответникът "Астрал Консепт" ЕООД се задължил да продаде на ищцата правото на строеж и
да изпълни строителство на апартамент с площ от около 75,14 кв.м. и паркомясто в бъдеща
сграда в гр. В., бул. „Ц. О.“ ** *, за обща продажна цена 112 682 евро. В изпълнение на
задълженията си по договора ответницата заплатила на 10.01.2023 г. сумата 92 682 евро по
банкова сметка на ответника, както и сумата 20 000 евро в брой. Съгласно т. 8.1 от договора
2
ответникът като продавач-строител следвало да се снабди с разрешение за строеж до
10.08.2023 г. В т. 8.1.1 от договора било предвидено, че, в случай че в указания срок не е
издадено разрешение за строеж, купувачът-възложител, т.е. ответницата, има право да се
откаже от сделката, а продавачът-строител се задължава да възстанови всички платени суми
по договора. Предвид липсата на разрешение за строеж, както към м. 08.2023 г., така и към
м. 04.2024 г., страните постигнали споразумение, обективирано в Анекс от 05.04.2024г. (в
който погрешно договорът за продажба право на строеж на недвижими имоти и
строителство на обекти бил посочен с дата 09.01.2023г. вместо 10.01.2023 г.). Съгласно
анекса от 05.04.2024г. страните прекратили сключения между тях договор по взаимно
съгласие като продавачът-изпълнител се задължил да възстанови на купувача-възложител
платените общо 112 682 евро в срок до 05.07.2024 г. Въпреки договореното ответникът
възстановил само 20 000 евро, които били върнати в брой на два пъти – на 31.07.2024 г. и на
01.08.2024 г. – по 10 000 евро. Останалата дължима сума от 92 682 евро не била върната от
ответника въпреки многократно даваните обещания и преговори, водени предимно с
пълномощника на дружеството В. П.. С телепоща получена от пълномощника на ответното
дружество на 28.08.2024 г. била отправена поредна покана от купувача-възложител за
доброволно и извънсъдебно уреждане на отношенията. Поради неизпълнение на
задължението за възстановяване на платените по прекратения договор суми в пълен размер,
обективирано в анекса от 05.04.2024 г., ищцата претендира сумата от 92 682 евро ведно със
законната лихва от предявяване на иска до окончателното изплащане, както и сумата от 13
521,75 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода
от датата на падежа – 05.07.2024 г. до 17.10.2024 г. – датата на подаване на исковата молба.
Претендират се и сторените по делото разноски, както и разноските по обезпечаване на иска
в производството по ч.т.дело 531/2024г. на ВОС.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е подал два отговора на исковата молба, с
които оспорва изцяло предявените искове като неоснователни и моли същите да бъдат
отхвърлени.
В отговор вх. № 30475/28.11.2024 г., подаден от името на ответника от адв. Б. Р., се
оспорва анексът да е подписан от лице имащо представителна власт. Оспорва се договорът
да е надлежно прекратен. Оспорва се размера на претенцията като неправилно изчислен.
Оспорва се автентичността на подписа на Александър Ралчев, положен за ответника в
договора за продажба. Оспорва автентичността на подписа на В. П., положен за ответника в
анекса от 09.01.2023 г. (вероятно се има предвид анекса от 05.04.2024 г.).
В отговор вх. № 31574/09.12.2024 г., подаден от управителя на ответното дружество А.
Ралчев, се оспорват твърденията на ищцата, че същата е изправна страна по договор
09.01.2023 г. (вероятно се има предвид договора от 10.01.2023 г.). Оспорва се верността на
съдържанието на „отчет по сметка" от 22.07.2024 г., приложен към исковата молба. Оспорва
се анекса от 05.04.2024 г. да е подписан от лице имащо представителна власт. Оспорва се
автентичността на подписа положен в анекса за „Астрал Консепт" ЕООД от В. П.. Твърди се,
че размерът на претенцията е неправилно изчислен.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ на правата: чл. 55, ал. 1, предл. 3 във вр. с чл. 20а ЗЗД
и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Не са налице безспорни факти и обстоятелства.
На основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК съдът указва на страните, че доказателствената
тежест в процеса се разпределя както следва:
В тежест на ищеца по делото е да докаже: - че между страните е възникнала валидна
облигационна връзка по посочения в исковата молба договор за продажба право на строеж
на недвижими имоти и строителство на обекти от 10.01.2023г. ; - че е заплатила на ответното
дружество сумата от 112 682 евро на основание посочения договор; - че договорът е
прекратен по взаимно съгласие между страните; - че ответникът е в забава за връщане на
сумата от 92 682 евро считано от 05.07.2024 г.; размерът на предявените претенции за
главница и обезщетение за забава; - че е направила разноски за обезпечаване на иска в
производството по ч.т.дело 531/2024г. на ВОС и техния размер.
ОТВЕТНИКЪТ носи тежестта да докаже направените правоизключващи възражения; -
че има основание да задържи получената сума.
3
УКАЗВА на ищцата, че не сочи доказателства за направени разноски за обезпечаване
на иска в производството по ч.т.дело 531/2024г. на ВОС и техния размер.
ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените към исковата
молба, заверени по реда на чл. 183 ГПК, преписи от документи.
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да заяви с писмена молба с препис за насрещната страна дали ще се ползва от
представените с исковата молба и оспорени от ответника Договор за продажба на право на
строеж на недвижим имот и строителство на обекти от 10.01.2023 г. и Анекс от 05.04.2024г.
В случай че ищцата ще се ползва от Договор за продажба на право на строеж на
недвижим имот и строителство на обекти от 10.01.2023 г., УКАЗВА на ответника, че носи
тежестта да докаже, че положения за Александър Бориславов Ралчев подпис е неистински.
В случай че ищцата ще се ползва от Анекс от 05.04.2024 г. УКАЗВА на ищцата че
носи тежестта да докаже, че подписът върху анекса за „Астрал Консепт“ ЕООД е положен
от В. Л. П. с посочените в анекса идентификационни данни.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в хода на насроченото по
делото съдебно заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия, съобразно
изразеното от всяка от тях становище, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК.
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощника на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да прекрати делото и възложи
в тежест на ищеца сторените от ответника разноски или да постанови неприсъствено
решение срещу него, на основание чл. 238, ал. 2 ГПК.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че сключването
на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има преимущество пред
спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от ищеца държавна
такса се връща в половин размер, на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
НАСОЧВА страните към провеждане на процедура по МЕДИАЦИЯ като алтернативен
способ за разрешаване на спорове, на основание чл.140 ал.3 ГПК и чл.11 ал.3 Закона за
медиацията.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните за насроченото открито съдебно заседание ведно с
препис от настоящото определение.
Ответникът да се призове на вписания в ТР адрес на управление.
На ищцата да се изпратят и преписи от отговорите на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4