№ 29190
гр. София, 18.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА
като разгледа докладваното от ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА Гражданско дело №
20241110122169 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.140 и сл. ГПК.
Образувано е по предявени от „Топлофикация София” ЕАД срещу Л. А. Г.
обективно кумулативно съединени установителни искове с правна квалификация чл.
79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал.1 ЗЗД с които се претендира ответникът да
бъде осъден да плати следните суми: сумата от 147.08 лв., представляваща главница за
доставена от дружеството и реално потребена топлинна енергия в топлоснабден имот
– ателие № ***, находящо се в гр. С**********, аб. № ********* за периода от
01.04.2021г. до 30.04.2023г., ведно със законна лихва от 16.04.2024 г. /датата на
подаване на исковата молба/ до изплащане на вземането, както и сумата от 42.65 лв.,
представляваща обезщетение за забава върху главницата за периода от 31.05.2021 г. до
18.03.2024 г.
Релевират се съображения, че претендираната сума е дължима за ползвана
топлоенергия от ответника, която съобразно ОУ за продажба на топлинна енергия за
битови нужди действащи към момента на взирания период, е длъжна да заплаща
месечните дължими суми за топлинна енергия в 45-дневен срок след изтичане на
периода, за който се дължат. Претендира разноски.
В законоустановения едномесечен срок по реда на чл. 131 ГПК е постъпил
отговор от ответната страна, с който оспорва изцяло предявения иск като
неоснователен и недоказан. Твърди, че претендираните суми са недължими.
Ответникът релевира следните възражения: няма открита партида и не е сключвал
договор за доставка на топлинна енергия, поради което оспорва наличието на валидно
облигационно отношение; направено е възражение за погасяване по давност на
претендираните суми в пълен размер. Посочва, че в исковата молба не става ясно до
кой недвижим имот е доставена топлинна енергия, за която се отнасят претендираните
суми. Оспорва да му е връчвано писмо с изх.№ ********** г., поради изложеното
моли съдът да отхвърли предявените искове като неоснователни и недоказани.
Претендира разноски.
С оглед горното и на основание чл.140 ГПК
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА обективно кумулативно съединени положителни установителни
искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал.1 ЗЗД,
предявени от „Топлофикация София” ЕАД срещу Л. А. Г., с които се претендира
осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми: сумата от 147.08 лв.,
представляваща главница за доставена от дружеството и реално потребена топлинна
енергия в топлоснабден имот – ателие № ***, находящо се в гр. С**********, аб. №
********* за периода от 01.04.2021г. до 30.04.2023г., ведно със законна лихва от
16.04.2024 г. /датата на подаване на исковата молба/ до изплащане на вземането, както
и сумата от 42.65 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата за
периода от 31.05.2021 г. до 18.03.2024 г.
УКАЗВА на ищеца в срок до съдебното заседание, с препис за ответника да
посочи изрично дали периода на претендираната главница е от 01.04.2021г. до
30.04.2023г., доколкото в ИМ е посочен период до 30.04.2013г.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията в посочения
срок, производството по делото ще бъде прекратено.
УКАЗВА на ищеца, че негова е доказателствената тежест за установяване по
79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ, са следните обстоятелства: 1. Валидно възникнало
договорно отношение с ответника за продажба на топлинна енергия за процесния
апартамент, 2. качеството потребител за ответникът-собственик или ползвател. 3.
изпълнение на задължението за доставка на топлоенергия за процесния период, по
което е възникнало вземането за цена по предоставената услуга в посочения размер.
Релевантните факти към иска с правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД са: 1.парично
задължение на ответникът, 2.настъпила забава на последния за изпълнение на
паричното задължение.
При установяване на посочените обстоятелства, ответникът следва да докаже
правопогасяващ факт по отношение на задължението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. Указва на страните, че за приключване на делото
със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за
целта представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
ДОПУСКА приложените към ИМ писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебно-техническа експертиза със
задача по т.2 от ИМ, да посочи отопляемия обем на жилището, както и да посочи дали
уредите за отчитане на потребената топлоенергия отговарят на БДС, включително дали
е извършвано регулярно отчитане и проверка на изправността им.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ, в размер на 400.00лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице, което да работи по допуснатата експертиза И. У..
Вещото лице да се уведоми незабавно.
2
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебно-счетоводна експертиза СЪС
ЗАДАЧИ, ПОСОЧЕНИ В ИМ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССчЕ, в размер на 400.00 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице, което да работи по допуснатата експертиза Е. В..
Вещото лице да се уведоми незабавно.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до с.з. да вземат становище
съгласно указанията дадени с доклада.
На основание чл. 219, ал. 1 ГПК КОНСТИТУИРА ТЛП на ищеца – „ЕН ПРО
КОНСУЛТ 07“ ЕООД.
Задължава ТЛП в срок до с. з. да представи документите по т. 4 и т. 5 от ИМ.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 28.10.2024г., 14:20 часа,
за която дата да се призоват страните, с препис от настоящото определение като на
ищеца се изпрати препис от ОИМ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3