ПРОТОКОЛ
№ 136
гр. София, 18.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА
СъдебниДОРА ИВАНОВА СИМЕОНОВА
заседатели:ИВАЙЛО ГЕОРГИЕВ МАРИНОВ
при участието на секретаря ГАЛИНА Г. ВАСИЛЕВА
и прокурора Л. С. Ос.
Сложи за разглеждане докладваното от ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА
Наказателно дело от общ характер № 20211110217749 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
На именното повикване в 15.20 ч. се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М. Т. Д. – редовно призован, доведен от СЦЗ се явява.
За него се явява адв. В. ХР., служебен защитник на подс. Д. от ДП,
поради което и съдът не счита че следва за да продължи участието си като
служебен защитник на подсъдимият и в съдебната фаза да бъде специално
назначена за това с нарочно определение на съда.
СВИДЕТЕЛЯТ Л. ЕМ. ЕН.- редовно уведомена, се явява.
В залата се явяват адв. П.Т. с пълномощно от Е..
СРП - редовно уведомена, се представлява от прокурор О.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
1
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и за провеждане на разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ по страница от
формуляр за досие изпратено от СЦЗ
М. Т. Д. – роден на ... българин, с българско гражданство, живее на
семейни начала, начално образование, безработен / в момента в СЦЗ/,
неосъждан, с настоящ адрес: с.... ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия в това производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Не правя отвод на състава на
съда, прокурора и секретаря.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на свидетелят
Л. ЕМ. ЕН. – ЕГН**********, не осъждана, без дела и родство със
страните.
СЪДЪТ предупреди свидетелят за отговорността, която носи по чл.290
ал.1 НК
Свидетелят обеща да говори истината.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА СТРАНИТЕ ПО ВЪПРОСИТЕ ПО
ЧЛ. 248, АЛ.1 ОТ НПК.
ПРОКУРОРЪТ – по делото съм депозирала писмено становище по реда
на чл.247 в НПК, което поддържам, като относно т.4 уточнявам, че със
защитника на подсъдимия сме постигнали принципно споразумение за
разглеждане на делото по реда на гл.29 НПК. Представям и моля да приемете
справка декларация за възнаграждение на вещо лице изготвило на ДП СОЕ и
2
постановление на СРП че е изплатено това възнаграждение; уведомително
писмо от САК за определяне на адв. Х. за служебен защитник на Д..
АДВ. П. - Относно въпросите, касаещи разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от
НПК намирам: Делото е подсъдно на съда - СРС; Не са налице основания за
спиране или прекратяване на наказателното производство или за
прекратяване на съдебното производство; Не е допуснато на ДП съществено
нарушение на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия; Считаме, че ако
делото бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК, то наказанието на
подсъдимият не следва да е по – малко от 1 година ЛОС. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и за
привличането на резервен съдия, за назначаването на вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
Да се потвърди МНО на подсъдимият. Към настоящия момент не правя
искане за събиране на нови доказателства; поддържаме молбата за
конституиране на Л.Е. като ЧО
АДВ.Х. - Относно въпросите, касаещи разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от
НПК намирам: Делото е подсъдно на съда - СРС; Не са налице основания за
спиране или прекратяване на наказателното производство или за
прекратяване на съдебното производство; Не е допуснато на ДП съществено
нарушение на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия; Считам, че са
налице предпоставки делото да бъде разгледано по реда на особените правила
гл.29 НПК със споразумение, т.к с прокурора сме постигнали принципна
договореност за това; Относно съображенията на адв. П. за размера на
наказанието ЛОС не го споделям, т.к подзащитния ми е не осъждан, с оглед
на което спрямо него може да се приложи разпоредбата на чл.55 и
наказанието да бъде определено под нормативно предвидения минимум за
това престъпление. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, както и за привличането на резервен съдия, за назначаването
на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация; Няма да взема отделно становище по
3
въпроса за МНО. Моля съда да разгледа делото по реда на глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ-. Желая делото да се разгледа със споразумение.
ПРОКУРОРЪТ - със защитника на подсъдимият сме обсъждали
параметри на споразумението с наказание 6 месеца ефективно ЛОС.
АДВ.П. и АДВ.Т. от името на Л.Е. и от наше име заявяваме че при
ефективно наказание ЛОС ако съдът уважи молбата на Е. и я конституира
като ЧО ние ще приемем споразумение в такива параметри.
СЪДЪТ след като взе предвид становището на страните по въпросите
по чл. чл. 248, ал. 1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
1. Делото е подсъдно на съда - СРС;
2. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство и за прекратяване на съдебното производство;
3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила - гл.29 от НПК, предвид желанието на подсъдимия и
неговия защитник, както и такава преценка на прокурора - делото да се
разгледа по този ред и становището на Л.Е. която съгласно ОА има
качеството на пострадало лице от описаното в същият престъпление както и
на упълномощените от нея адв .П.Т..
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6.Към настоящия момент не са налице основание за изменение или
отмяна на МНО „Задържане под стража“ взета по отношение на подс. Д.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПОТВЪРЖДАВА МНО взета спрямо подсъдимият Д.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7 - дневен срок от
4
днес пред СГС.
7. Към настоящия момент съда не прави преценка за необходимост от
събиране на други доказателства.
8. предвид депозираната по делото молба от Лора Иванова чрез адв.
Т. за конституирането й като ЧО по делото и отчитайки, че тя отговаря на
формалните изисквания на НПК намира, че следва да бъде уважена поради
което
ОПРЕДЕЛИ
КОНСТИТУИРА Л. ЕМ. ЕН. като ЧО по делото
СЪДЪТ разясни правата на същата в посоченото качество на ЧО.
ЧО Е. – разбрах правата си. Съгласна съм делото да приключи със
споразумение.
СЪДЪТ
СЪДЪТ дава възможност на страните да обсъдят проект за
споразумение.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Постигнахме споразумение за приключване
на делото по гл.29 от НПК, което желаем да стане в това съдебно заседание.
СЪДЪТ с оглед заявеното от страните и на осн.чл.252, ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОДЪЛЖАВА разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимият в настоящото
производство.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛ.29 ОТ
НПК.
5
СЪДЪТ чрез Председателя на състава докладва делото, което е
образувано по внесен от СРП обвинителен акт срещу подс.Д. за престъпления
по чл. 198, ал.1 от НК
Председателят на състава предоставя възможност на прокурора да
изложи обстоятелствата включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинителния акт в който подробно са
изложени обстоятелствата по обвинението спрямо подс.Д.. За конкретност
посочвам, че Д. е предаден на съд за обвинението изписано в диспозитива на
обвинителния акт.
ПРОКУРОРЪТ – представям писмен проект за споразумение по
настоящето дело с декларация.
СЪДЪТ като взе предвид, че производството е по реда на чл.384 от
НПК, намира че следва да пристъпи към разпит на подсъдимият.
ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам, в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Разяснени са ми последиците от споразумението. Съгласен съм с
така споразумяното ми наказание. Доброволно подписах споразумението и
декларацията към него.
СЪДЪТ на основ. чл.382, ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА съдържанието на споразумението в протокола.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
С П О Р А З У М Е Н И Е
6
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО
на основание чл.384 от НПК по НОХД № 17749/2021 г. по описа на
СРС, НО, 20 състав
Днес, 17.02.2022г. в гр.София, между адв.Х. от САК, служебен
защитник на подс. М. Т. Д. и прокурор О. от СРП, се сключи настоящото
споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД №
17749/2021 г. по описа на СРС, НО, 20 състав.
СТРАНИТЕ СЕ СПОРАЗУМЯХА ЗА СЛЕДНОТО:
Подсъдимият М. Т. Д. с ЕГН **********, роден на .... българин,
български гражданин, неосъждан (реабилитиран), неженен, без образование,
трудово неангажиран, с адрес за призоваване с. Малка Бресница, общ.
Ябланица, ул. „Цоло Гетов“ № 1,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН ЗА ТОВА, ЧЕ:
На 04.12.2021 г. около 18.00 часа в гр. София, ж.к. „Студентски град“,
на ул. „Франсоа Митеран“ преди кръстовището с ул. „Проф. Кирил Попов“
отнел чужди движими вещи – 1 (един) брой мобилен телефон „Айфон 11“,
128 ГБ, с ИМЕИ 352916110533859 на стойност 995.99 лв. (деветстотин
деветдесет и пет лева и деветдесет и девет стотинки) и 1 (един) брой кейс
(предпазен калъф) на стойност 6 лв. (шест лева), всичко на обща стойност
1001.99 лв. (хиляда и един лева и деветдесет и девет стотинки), от владението
на собственика Л. ЕМ. ЕН. с намерение противозаконно да ги присвои, като
употребил за това сила – издърпал ги от ръцете – престъпление по чл. 198,
ал.1 от НК.
Двете страни се споразумяха на основание чл. 198, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1,
т.1 от НК на подсъдимия М. Т. Д. да бъде наложено наказание „лишаване от
свобода” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, което на основание чл. 57, ал.1, т.3 от
ЗИНЗС следва да се изтърпи при първоначален „общ“ режим.
На основание чл. 59, ал.1 и ал. 2 от НК от така наложеното наказание
„лишаване от свобода“ спрямо подсъдимия М. Т. Д. следва се приспадне
времето, през което същият е бил задържан по реда на НПК и ЗМВР, считано
от 04.12.2021 г. до 17.02.2022г. вкл.
Причинените с деянието имуществени вреди са възстановени.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият М.Д. следва да заплати
направените по делото разноски в размер на 97.50 лв. (деветдесет и седем
лева и петдесет стотинки) по сметка на СДВР.
Прокурор: Защитник:
/Л. О./ / адв. В. ХР./
7
Подсъдим:
/М. Т. Д./
ЧО ПОВЕРЕНИК ПОВЕРЕНИК
/ Л.Е./ /адв.П./ / адв.Т./
Съдът след като се запозна със споразумението,намира че същото не
противоречи на закона и на морала, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №17749/2021 г.
по описа на СРС,НО, 20 с-в.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
СЪДЪТ на осн. чл.309 от НПК служебно се занима с МНО „Задържане
под стража“ взета спрямо Д. и като взе предвид, че настоящето производство
е приключило с одобрено от съда споразумение намира, че МНО следва да
бъде отменена, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ МНО „„Задържане под стража““ взета спрямо Д.
СЪДЪТ отбелязва за протокола че независимо че МНО на Д. е отменена
той с оглед наказанието ЛОС при ефективно изтърпяване не се освобождава в
съдебната зала, а се предава на служители на РД Охрана за привеждане в СЦЗ
за изтърпяване на наложеното му наказание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16.30ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8