№ 1268
гр. П., 11.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ивайло Юл. Колев
като разгледа докладваното от Ивайло Юл. Колев Гражданско дело №
20221720100400 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявени от ЕМ. ЛЮБ. В., а като ответник е
посочен С. Л. – Началник „Пътна полиция“, гр. П.. Изложени са твърдени, че ищецът е
притежавал автомобил, който е бил откраднат, като не е получил необходимото
съдействие - автомобилът не бил дерегистриран, поради което са му начислявани
данъци. Първоначално е молил съда да постанови дерегистриране на притежавания от
него автомобил, считано от 01.01.2018 г., както и да се укаже на Дирекция МДТ да му
възстанови сумите, събрани след тази дата. Към исковата молба се представят писмени
доказателства.
Производството по делото е оставяно без движение и на ищеца са дадени
конкретни указания. В отговор същият като ответник вече се сочат СТ. СТН. – лицето
подписвало отговорите до ищеца по повод подадени от него жалби до Министерството
на вътрешните работи и Д. Е. - Директор МДТ към Община П.. Така от първия
ответник първоначално се претендира сума в размер на 3533,00 лева (3533 DM), които
се формират като сбор от цената на закупения през 1992 г. и откраднат негов
автомобил (3000 ДМ) и пътни разноски (533 ДМ), като се добавят и лихви до общ
размер на 4000,00 лева.
След поредни указания ищецът конкретизира, че претенцията му срещу СТ.
СТН. е именно за 3533,00 лева, а остатъкът до 4000,00 лева в размер на 467,00 лева е
срещу Д. Е., „защото до 13.12.2016 г. му е събирала пътен данък, а аз не съм имал
кола“.
При така изложените фактически твърдения съдът намира предявените искове за
процесуално недопустими, поради което производството по делото следва да бъде
прекратено. Това е така, защото тези ответници не са пасивно процесуално
легитимирани да отговарят по предявените искове. От изложеното в молбите става
ясно, че сумата, представляваща сбора от цената на автомобила, заплатена през 1992 г.,
за който се твърди, че е открадната и разноските за неговото транспортиране до
Република България се претендират от лице, подписвало отговорите до ищеца по
повод подадени от него жалби. Не се сочат конкретни имуществени и/или
неимуществени вреди, които да са във връзка с размяната на тази кореспонденция.
По отношение на дължимостта на данъците, които ищецът претендира лично от
лицето ръководещо отдела, първо не то следва да отговаря за възстановяването им в
случай, че са неправилно събрани, второ сам ищецът представя съдебно решение на
1
Административен съд П., с което е налице произнасяне по жалбата му.
Съдът намира, че в достатъчна степен е разбрал изложената в настоящото
производство теза, поради което и достигна до извода на неговата недопустимост.
В светлината на гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на производството по гр.дело № 400/2022 г., по описа на Районен съд
П. като процесуално недопустимо.
Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от
връчването му пред Окръжен съд П..
Препис от определението ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
2