ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ……….........
гр. Варна, 26.08.2020г.
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 34-ти състав, в закрито заседание, проведено на двадесет и шести август през две хиляди и
двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: МАГДАЛЕНА ДАВИДОВА
като разгледа
докладваното от съдията гр.дело № 3333 по описа на ВРС за 2020г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството по
делото е образувано по предявен от Ю.А.П. срещу Т.Д.П. иск с правно основание
чл. 29, ал. 1 СК за определяне на по-голям дял в размер на ¾ ид.ч. от общо имущество, придобито в режим на съпружеска
имуществена общност, прекратена с развод, поради особени затруднения при
упражняване на родителските права по отношение на ненавършило пълнолетие дете.
С разпореждане №
21915/29.06.2020г., съдът е констатирал, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и чл. 128 ГПК,
поради което е разпоредил препис от молба вх. № 37768/16.06.2020г. и
приложенията към нея да се изпратят на ответната страна, на основание чл. 131 ГПК (доколкото препис от исковата молба вече е бил по повод проведеното
производство по чл. 208 ГПК).
Ответникът Т.Д.П., в
срока по чл. 131 ГПК, депозира отговор на исковата молба и уточняващата такава,
като наред с това предявява срещу Ю.А.П., с която са предявени в условията на
евентуално съединяване искове с правно основание чл. 23, ал. 1 СК за признаване
за установено, че ищецът е едноличен собственик на апартамент № 18, с
идентификатор 10135.2563.307.1.18, находящ се в ***,
както и 30.58 кв.м. идеални части от ПИ с идентификатор 10135.2563.307, поради
пълна трансформация на лични средства; в условията на евентуалност, че е
едноличен собственик 23024.01/31000 ид.ч. от горните
имоти, поради частична трансформация на лични средства; в условията на
евентуалност иск с правно основание чл. 29, ал. 3 СК за определяне на по-голям
дял на ищеца в размер на ¾ ид.ч. от
съпружеската имуществена общност.
Съобразно дадените с
определение № 2250/04.08.2020г., постановено по в.ч.гр.д. № 1927/2020г., по
описа на ВОС, указания, настоящият състав на съда намира, че е налице връзка
между заявения от Ю.П. иск и тези, предявени от Т.П., като същите подлежат на
разглеждане по реда на общия исков процес. Същевременно цената на предявения от
Т.П. иск с правно основание чл. 23, ал. 1 СК за приемане за установено, че П. е
едноличен собственик на апартамент № 18, с идентификатор 10135.2563.307.1.18, находящ се в ***, определена по реда на чл. 69, ал. 2 ГПК,
възлиза в размер на 51234.10 лева. Последното съгласно правилото на чл. 104, т.
3 ГПК обуславя подсъдност на претенцията на Окръжен съд – Варна. Съгласно чл. 104, т. 6 ГПК на окръжен съд са
подсъдни и съединените искове.
Родовата
подсъдност е абсолютна процесуална предпоставка, за наличието на която съдът
следи служебно.
С
оглед на горните мотиви, производството пред Варненски районен съд следва да
бъде прекратено, като делото бъде изпратено на родово компетентния Варненски
окръжен съд.
Воден
от горното, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 3333 по описа за 2020 година на Варненски районен съд, 34-ти състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Окръжен
съд – гр. Варна, на основание чл. 118, ал. 2 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски окръжен съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: