№ 42427
гр. София, 13.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20251110148293 по описа за 2025 година
Производството е образувано по постъпила искова молба от Г. И. Н. срещу
„Юробанк България“ АД. С исковата молба са предявени три кумулативно обективно
съединени иска – 1/ за признаване за установено, че договор за покупка на недвижим
имот № *******/28.08.2007 г. е нищожен и 2/ за осъждане на всяка от страните да
върне на другата страна всички суми, които е получила въз основа на нищожния
договор.
По родовата подсъдност:
Предявените искове са оценяеми, като цената на първия предявен иск – за
прогласяване недействителността на договора, е в размер на сбора от сумите по
договора за кредит. В исковата молба е посочено, че кредитният лимит по договора
възлиза на сумата от 71200 лева, без да са отразени сумите, представляващи лихви
и/или други такси. Предявения осъдителен иск също е оценяем, макар и ищецът да не
е посочил цената на иска.
Съгласно разпоредбата на чл. 104, т. 4 ГПК, на окръжния съд като първа
инстанция са подсъдни исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25
000 лв. В случая предявеният установителен иск е за сума над 25 000 лева, като без
значение е цената на предявения осъдителен иск /арг. от чл. 104, т. 6 ГПК/. Съобразно
правилата за родовата и местната подсъдност, съдът намира, че делото следва да се
изпрати на съответния окръжен съд, който да го разгледа като първа инстанция.
По отношение на местната подсъдност:
Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК, исковете на и срещу потребители се
предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а
при липса на настоящ адрес – по постоянния.
В случая спорът между страните е възникнал по повод сключен договор за
кредит, сключен с потребител, поради което следва да намери приложение
разпоредбата на чл.113 от ГПК в актуалната й редакция след измененията със ЗИДГПК
(Изм.-ДВ, бр.65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.) във вр. с § 13, т.1 от ДР на ЗЗП.
Според цитираната норма компетентен да разгледа спора е съдът, в чийто район е
настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния. В
случая, видно от служебно изготвената справка в НБД „Население“, настоящият адрес
1
на ищеца е в гр. Русе, общ. Русе.
В рамките на твърдените правоотношения ищецът несъмнено се явява
потребител на финансова услуга по смисъла на дефинитивната разпоредба на § 13, т.1
от ДР на ЗЗП, тъй като е физическо лице – страна по договор за кредит, и не действа в
рамките на своята професионална или търговска дейност, като в качеството си на
потребител предявява претенцията по настоящото дело.
Според чл. 119, ал. 3 ГПК възражение за местна неподсъдност на делото по чл.
113 ГПК може да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото
заседание, т.е след влизане в сила на ЗИДГПК (Изм. ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от
07.08.2018 г.), съдът следи служебно и за спазването на правилата за местна
подсъдност на спора по отношение на искове на и срещу потребители.
Съгласно чл. 118 ГПК всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му
е подсъдно и ако прецени, че не му е подсъдно изпраща делото на компетентния съд.
По изложените мотиви, съдът намира, че производството по делото следва да
бъде прекратено и същото следва да бъде изпратено по подсъдност на Окръжен съд гр.
Русе, поради което и на основание чл. 118, ал.2 от ГПК.
Отделено следва да се посочи, че исковата молба не е редовна, доколкото не е
представено доказателство за платена държавна такса, не е посочена цената на
предявения осъдителен иск и не е посочено на какво основание ищецът предявява и
иск от името на ответника с оглед направената формулировка на петитума на
осъдителните искове. Преценката за редовността на исковата молба обаче следва да се
извърши от родово и местно компетентния да разгледа исковете съд.
Поради това и на основание чл.118, ал.2 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗПРАЩА гр. дело № 48293 по описа на Софийски районен съд за 2025 г. по
подсъдност на Окръжен съд гр. Русе.
ДА СЕ ВРЪЧИ на ищцовата страна препис от определението.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2