№ 415
гр. Дупница, 28.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, II-РИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Маргарита Пл. Алексиева
при участието на секретаря Деа Д. Иванова
като разгледа докладваното от Маргарита Пл. Алексиева Административно
наказателно дело № 20231510200852 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 348а-39 от 29.06.2023 г. на Началника на
Районно управление гр. Дупница, с което на Ц. В. П., ЕГН ********** с постоянен адрес: с.
Я., обл.К., ул. "Л.К." № *** наложено административно наказание ,,глоба“ в размер на 200
/двеста/ лева на основание чл. 37 във вр. с чл. 28, ал. 1, предл. първо във вр. с чл. 3, ал. 1 от
Закона за националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112, за
нарушение на чл. 28, ал. 1, предл. първо от ЗНССПЕЕН 112.
В жалбата и в съдебно заседание жалбоподателят излага доводи за неправилност и
незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление, обосноваващи искане за
отмяна на НП.
Въззиваемата страна редно призована, не изпраща представител. В съпроводителното
писмо изразява становище за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на
наказателното постановление. Ако жалбата бъде счетена за основателна и жалбоподателят
претендира присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение над минималния размер,
на основание чл. 63, ал. 4 от ЗАНН прави възражение за прекомерност на същото като моли
за присъждане на възнаграждение в минимален размер. С молба от 27.10.2023 г.
процесуалният представител на въззиваемата страна – гл. юрисконсулт Б. е поддържала
същото становище по жалбата с искане за потвърждаване на НП като правилно и
законосъобразно. Поддържа и направеното възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл.
1
18 от НПК, както и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна
следното:
За времето от 08:00 ч. на 17.05.2023 г. до 08:00 ч. на 18.05.2023 г. мл. експерт С.В.В.,
мл. ОД в вено ОДЧ при РУ гр. Дупница изпълнявал служебните си задължения като
оперативен дежурен на РУ – Дупница. От 18:45 ч. до 19:10 ч. в ОДЧ постъпили 8 бр.
сигнали, от които 2 бр. на тел. 112 и 6 бр. на тел. 57711 от лицето Ц. В. П. от тел. *********,
за това, че в с. Яхиново по ул. ,,Христо Ботев“ карали автомобили с висока скорост, като по
време на разговорите му било обяснено да запише рег. номера на автомобилите и да подаде
ако желае заявителски материал. На място бил изпратен АП-044 в състав К. и Д., които
докладвали, че не са констатирали нарушения по ЗДвП. От докладна записка изготвена от
Й. К. – мл. автоконтрольор в Група ,,ПК“ при РУ – Дупница се установява, че на 17.05.2023
г. към 18:45 ч. ОД ги изпратил в с. Яхиново пред магазина на фирма ,,Рай – ЮВ“ на ул.
,,Христо Ботев“ по сигнал от лицето Ц. П., че автомобили които преминават покрай
магазина се движат с несъобразена скорост. На място лицето обяснило, че автомобилите
карат с много висока скорост и той изисква постоянно полицейско присъствие в с. Яхиново,
за да се респектират водачите, които превишават скоростта.
На 22.05.2023 г. е съставен Акт за установяване на административно нарушение №
348а-37 от В. С. – мл. експерт при РУ Дупница в присъствието на свидетеля М. П. срещу Ц.
П. за това, че на 17.05.2023 г. от 18:45 ч. до 19:10 ч. от телефон ********** е осъществил 8
сигнала, от които 2 бр. на тел. 112 и 6 бр. на тел. 57711 /служебен/ на които съобщава, че в с.
Яхиново по ул. ,,Христо Ботев“ автомобилите се движат с висока скорост и изисква от
контролните органи да има непрекъснато полицейско присъствие за респектиране на
водачите. В акта е цитирана докладна записка с № УРИ 348р-11381/18.05.2023 г. от Й. М. К.
– мл. автоконтрольор в Група ,,ПК“ при РУ Дупница, сигналите са недействителни,
представляват невярна информация. Същите са подадени от Ц. П. от с. Яхиново, който
подава многократно неверни сигнали на ЕЕН 112, с което ангажира ресурси на службите за
спешно реагиране – патрули на МВР. Актът е съставен в присъствието на жалбоподателя и
след запознаване със съдържанието му от страна на жалбоподателя, същият отказва да го
подпише, като отказът на нарушителя да подпише акта е удостоверен с подписа на
свидетеля М. П..
Въз основа на така съставения акт, на 29.06.2023 г. е издадено наказателно
постановление № 348а-39 от началник на Районно управление гр. Дупница, с което на Ц. В.
П., ЕГН ********** с постоянен адрес: с. Я., обл.К., ул. "Л.К." № *** е наложено
административно наказание ,,глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева на основание чл. 37 във
вр. с чл. 28, ал. 1, предл. първо във вр. с чл. 3, ал. 1 от Закона за националната система за
спешни повиквания с единен европейски номер 112, за нарушение на чл. 28, ал. 1, предл.
първо от ЗНССПЕЕН 112. В НП е посочено, че П. е привлечен към административно-
наказателна отговорност за това, че за времето от 18:45 ч. до 19:10 ч. на 17.05.2023 г. е
ползвал ЕЕН112 не по предназначение, като от телефонен номер ********** са извършени 8
броя нерегламентирани обаждания от които към ,,оператор 112“ 2 бр. и 6 бр. на телефон
2
57711 /служебен МВР/.
От показанията на разпитаните в съдебно заседание актосъставител В. С., свидетеля
по съставяне на акта акта М. П. и Й. К., който е изготвил докладна записка по случая се
установява, че акта за установяване на административно нарушение е съставен въз основа на
докладни записки от оперативен дежурен при РУ – Дупница; АУАН е съставен и предявен
на нарушителя пред дома му, същият отказал да го подпише. Свидетелят К. в показанията си
заявява, че въз основа на подадените от П. сигнали били изпратени на място, където
установили жалбоподателя, който не посочил номера на автомобили, които се движели с
висока скорост. Пътят в с. Яхиново, за който са подадените сигнали бил целия в дупки,
което не позволявало управление на превозни средства с висока скорост.
При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни
изводи:
Жалбата е подадена в срок от легитимирано лице, поради което е процесуално
допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна.
С оглед гореизложеното в резултат на проведената служебна проверка и контрол
настоящата съдебна инстанция констатира, че в хода на административнонаказателното
производство са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при
издаване на НП, които обуславят неговата незаконосъобразност.
Съгласно разпоредбата на чл. 28, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112 забранява се ползването на
ЕЕН 112 не по предназначение, автоматичното му избиране от електронни устройства, с
изключение на "eCall" повикванията, и пускане на предварително записани съобщения,
както и за предаване на неверни и заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ. По силата
на чл. 37 от ЗНССПЕЕН 112, който ползва по непредназначение ЕЕН 112, се наказва с глоба
от 200 до 1000 лв.
От описанието на нарушението в обжалваното НП се установява, че е ангажирана
отговорността на жалбоподателя за това, че за времето от 18:45 ч. до 19:10 ч. на 17.05.2023г.
е ползвал ЕЕН112 не по предназначение, като от телефонен номер ********** са извършени
8 броя нерегламентирани обаждания, от които към ,,оператор 112“ 2 бр. и 6 бр. на телефон
57711 /служебен МВР/ и АНО е достигнал до извод, че П. е ползвал ЕЕН 112 не по
предназначение, като не са отразени никакви обстоятелства по какъв повод се е обадило
лицето и какво е изложило в тези обаждания. Липсата на описание на съществените
обстоятелствата, които оформят диспозицията на материалната правна норма при издаване
на НП, съгласно чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, винаги водят до съществено нарушение на
процесуалните правила по издаването на този правораздавателен акт и по този начин се
нарушава гарантираното от закона право на защита на дееца, да разбере в какво се съдържат
елементите на административното му обвинение. Тежестта да докаже извършване на деяние
по чл. 28 от ЗНССПЕЕН е на АНО, тъй като обратното би било в нарушение на
презумпцията за невиновност в чл. 16 от НПК, намиращ субсидиарно приложение в
административнонаказателното производство, съгласно чл. 84 от ЗАНН.
3
Освен това е налице несъответствие между обстоятелствата описващи нарушението в
АУАН и в НП. В АУАН е посочено, че сигналите са недействителни, представляват невярна
информация, а в НП: ,,че за времето от 18:45 ч. до 19:10 ч. на 17.05.2023 г. е ползвал ЕЕН
112 не по предназначение, като от телефонен номер ********** са извършени 8 броя
нерегламентирани обаждания от които към ,,оператор 112“ 2 бр. и 6 бр. на телефон 57711
/служебен МВР/“, без да бъде описано каква е същността им. Липсата на идентичност в
обстоятелствата, описани в АУАН и в НП ограничава правото на защита на жалбоподателя
да узнае какво нарушение му е вменено да е извършил.
Непълнотата допусната в наказателното постановление относно обстоятелствата във
връзка с деянието, е нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, което също е съществено.
Непълнотата в НП освен, че ограничава правото на защита на жалбоподателя, поставя и в
невъзможност съда да провери правилно ли са установени в хода на
административнонаказателното производство фактите и обстоятелствата във връзка с
извършеното нарушение. Това е от съществено значение, тъй като с НП се определят
рамките на административното обвинение въз основа, на което са налага административната
санкция на жалбоподателя.
Не на последно място с оглед установено нарушение на чл. 28, ал. 1 от Закон за
националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112, неправилно от
административнонаказващия орган е наложено наказание по чл. 37 от същия нормативен
акт, което не е съответно на това нарушение. Това е така, тъй като наказанието по чл. 37 от
Закона се налага заради използване не по предназначение на ЕЕН 112. Обстоятелствата
установени в хода на административнонаказателното производство (доколкото е възможно
да се прецизират), касаят предаване чрез ЕЕН на неверни или заблуждаващи съобщения, в
която връзка съответното наказание на този вид нарушение е чл. 38, ал. 1 от ЗНССПЕЕН
112. На основание изложеното, атакуваното НП следва да се отмени като
незаконосъобразно.
Воден от горните съображения и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 348а-39 от 29.06.2023 г. издадено от
началник на Районно управление - Дупница, с което на Ц. В. П., ЕГН ********** с
постоянен адрес: с. Я., обл.К., ул. "Л.К." № *** на основание чл. 37 във вр. с чл. 28, ал. 1,
предл. първо във вр. с чл. 3, ал. 1 от Закона за националната система за спешни повиквания с
единен европейски номер 112 е наложено административно наказание ,,глоба“ в размер на
200 лв. за нарушение на чл. 28, ал. 1, предл. първо от ЗНССПЕЕН 112, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните пред Административен съд Кюстендил на основанията, предвидени в НПК и по
реда на Глава XII от АПК.
4
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
5