Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер   260083                           Година 2021           Град  ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивски Районен съд               VІІІ граждански състав

На 11.01                                                          Година  2021

В публично заседание на 11.12.2020 г. в следния състав:

Председател: ПАВЕЛ ПАВЛОВ

Секретар: АНГЕЛИНА ДИМИТРОВА

като разгледа докладваното от съдията

гр. д. номер 17687 по описа за 2019 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Обективно съединени искове с правно основание чл.19, ал.3 от ЗЗД във връзка с чл.79, ал.1 от ЗЗД, и – при условията на евентуалност – иск с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД.

         Ищецът „Иберо Балкан Транс“ ЕООД - гр. Пловдив, моли съдът да постанови решение, с което да обяви за окончателен сключеният между него и ответника Предварителен договор за покупко-продажба на лек автомобил марка „***, дата на производство: ***г., обективиран в сключен между страните в гр. *** Договор за финансов лизинг на пътно превозно средство № ***г. при условията на чл.298 от ТЗ, както и да осъди ответника да му заплати сумата 14 000 лева, представляваща обезщетение за ползата, от която е бил лишен ищецът поради невъзможността да ползва лекия автомобил през периода ***г., заедно със законната лихва върху тази сума, а – при условията на евентуалност, ако съдът отхвърли иска с правно основание чл.19, ал.3 от ЗЗД – да осъди ответника да заплати на ищеца сумата 18 100 лева, представляваща обезщетение за неизпълнение на задължението на ответника по Договора за финансов лизинг да прехвърли собствеността върху лекия автомобил на ищеца, заедно със законната лихва върху тази сума, по изложените в исковата молба и в писмена защита съображения. Претендира разноски. 

Ответникът „Ес Джи Финанс“ ООД - гр. Пловдив оспорва исковете и моли съдът да ги отхвърли като неоснователни и недоказани, по изложените в отговора на исковата молба и в писмена защита съображения. Претендира разноски.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и с оглед наведените от страните доводи, намира за установено следното:

Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства се установява, че действително на между страните в гр. *** е бил сключен Договор за финансов лизинг на пътно превозно средство № ***г., с който ответникът, като Лизингодател, и ищецът, като Лизингополучател, се договорили Лизингодателят да придобие и да предостави на Лизингополучателя за ползване лек автомобил  марка „***, дата на производство: ***г., с цена на пътното превозно средство 18 100 лева и обща стойност на лизинта 20 464, 76 лева, с първоначална вноска 5 430 лева и 12 месечни вноски в размер на 1 222, 73 лева всяка, платими на 25-то число от месеца.

Както се установява от заключението от 12.10.2020 г. на в. л. по ССЕ М.М., макар и ищецът да е заплатил на ответника стойността на предоставения му за ползване с Договора за финансов лизинг лек автомобил, налице е била забава в заплащането на 7-ма, 8-ма, 10-та, 11-та и 12-та вноски, а освен това ищецът не е погасил дължимите суми за трета вноска за застраховка „Автокаско“ и за четвърта вноска за застраховка „Гражданска отговорност“ в размер общо на 402, 25 лева, а от заключението от 04.02.2020 г. на в. л. по САТЕ С.М. се установява, че средната пазарна стойност на предоставя лекият автомобил – предмет на процесния Договор за финансов лизинг е 18 125 лева, а средният пазарен наем за ползването на автомобила за периода ***г. е в размер общо на 12 497 лева.

Както се установява от самият Договор, страните са се договорили, че при изтичане на срока на Договора Лизингополучателят има право да придобие собствеността върху лизинговата вещ по надлежния ред, след като заплати договорената остатъчна стойност и е заплатил всички договорени месечни вноски и дължимите суми съгласно Погасителния план и Договора за лизинг, а също така – че правото на Лизингополучателя да придобие собствеността върху лизинговата вещ се упражнява след изпращане на писмено искане до Лизингодателя не по-късно от един месец преди падежа на последната лизингова вноска, съгласно погасителния план – като в този случай се начислява ДДС и върху остатъчната стойност, като страните са договорили и ако Лизингополучателят не изпрати на Лизингодателя писмено искане за придобиване на лизинговата вещ в горепосочения срок, Лизингополучателят е длъжен да върне лизинговата вещ на Лизингодателя не по-късно от датата на падежа на последната лизингова вноска, съгласно погасителния план.

Освен, че както вече бе посочено, ищецът не заплатил дължими суми за застраховки на автомобила, но не е и ангажирал каквито и да е надлежни писмени доказателства, от които да се установява, че е изпратил писмено искане до ответника да придобие собствеността върху автомобила в уговорения в Договора срок (нещо повече – самият ищец посочва в исковата молба, че такова писмено искане не е отправял, а бил направил няколко устни искания пред мажоритарния собственик на ответното дружество).

При така установената фактическа обстановка, доколкото ищецът не е изпълнил свои основни задължения по Договора за лизинг, съдът намира, че за него не възникнало правото на придобиване на собствеността върху процесния лек автомобил, а оттук – че както искът с правно основание чл.19, ал.3 от ЗЗД, така и предявеният при условията на евентуалност иск с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД – за заплащане на обезщетение за неизпълнение на задължението на ответното дружество да прехвърли собствеността върху автомобила на ищеца (предвид липсата на отправено от ищеца към ответника писмено искане за прехвърляне на собствеността), се явяват неоснователни и недоказани и като такива следва да се отхвърлят.

Както се установява от събраните по делото писмени доказателства, действително на * в гр. К., ответното дружество е продало процесният лек автомобил по Договора за финансов лизинг на лицето М.М.Б.с писмен Договор за покупко-продажба на моторно превозно средство с нотариална заверка на подписите на страните. Доколкото обаче автомобилът е останал собственост на ответника в качеството му на Лизингодател, съдът намира за неоснователна претенцията на ищеца за заплащане от ответника на обезщетение за ползата, от която ищцовото дружество е било лишено поради невъзможността да ползва автомобила през горепосочения период поради изземването му от ответната страна, а оттук – че искът с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД за заплащане на такова обезщетение също се явява неоснователен и недоказан и като такъв следва да се отхвърли.

С оглед на изхода от спора, ищецът следва да заплати на ответника направените разноски за производството по делото в размер общо на 125 лева – платени ДТ за издадено съдебно удостоверение и депозит за ССЕ.

Мотивиран от горното, съдът

 

                                      Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ предявените от „Иберо Балкан Транс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ЖК „Тракия“, бул.“Шипка“ № 1 – ТЦ „Сани“, ет.2, магазин № 4, представлявано от У. И.Ц.Д., със съдебен адрес:***, ***., против „Ес Джи Финанс“ ООД, ЕГН *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Петър Ченков“ № 3, ет.1, ап.1, представлявано от ***, със съдебен адрес:*** - партер, адв. С.К., обективно съединени искове с правно основание чл.19, ал.3 от ЗЗД и чл.79, ал.1 от ЗЗД, и – при условията на евентуалност – иск с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД – за обявяване за окончателен на сключеният между страните Предварителен договор за покупко-продажба на лек автомобил марка „***, дата на производство: ***г., обективиран в сключен между страните в гр. *** Договор за финансов лизинг на пътно превозно средство № ***г. при условията на чл.298 от ТЗ, и осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата 14 000 лева, представляваща обезщетение за ползата, от която е бил лишен ищецът поради невъзможността да ползва лекия автомобил през периода ***г., заедно със законната лихва върху тази сума, А – при условията на евентуалност, ако съдът отхвърли иска с правно основание чл.19, ал.3 от ЗЗД – да осъди ответника да заплати на ищеца сумата 18 100 лева, представляваща обезщетение за неизпълнение на задължението на ответника по Договора за финансов лизинг да прехвърли собствеността върху лекия автомобил на ищеца, заедно със законната лихва върху тази сума, като НЕОСНОВАТЕЛНИ и НЕДОКАЗАНИ.

ОСЪЖДА „Иберо Балкан Транс“ ЕООД, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление, Законен представител и съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА „Ес Джи Финанс“ ООД, с посочените ЕИК, седалище и адрес на Управление, Законен представител и съдебен адрес, направените разноски за производството по делото В РАЗМЕР НА 125.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                                              

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ:/П./ П. Павлов

Вярно с оригинала.

М.К.