№ 79
гр. Котел, 18.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на осемнадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Йовка Ж. Бъчварова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Йовка Ж. Бъчварова Гражданско
дело № 20222210100384 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът В. М. Й., ред. призован, не се явява, представлява се по
пълномощие от адв. П. Н. от АК Сливен;
Ответникът Община Котел, ред. призован, представлява се по
пълномощие от адв. С. Р. от АК Сливен.
По даване ход на делото:
Адв. Н.: Считаме, че няма процесуални пречки, моля да дадете ход на
делото.
Адв. Р.: Изложили сме становище в отговора на исковата молба, към
настоящия момент съдът се е произнесъл по него, предоставяме на съда.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Н.: Уважаема госпожо Председател, поддържаме предявената
искова молба, респективно предявения иск. Запознати сме с отговора на
Община Котел, от който отговор виждаме две неща: единият отговор е за
това, че не се спори относно факта, че Община Котел не е собственик на
имота, но според ответникът би следвало да се приложи друг ред за
установяване правото на собственост и записването като собственик на моя
доверител по отношение на процесния имот. Алтернативно, с отговора на
1
исковата молба на Община Котел съществува направено признание на иска.
Позволявам си да взема становище по така направения отговор, тъй като,
първо, ние не сме били запознати до момента, в който е депозиран отговор от
Община Котел, за факта, че за този имот Община Котел не предявява никаква
претенция, а по-скоро признава факта, че не е собственик. Фактът обаче, че в
данните от кадастралната скица като собственик на имота или като вид
собственост е записана като общинска частна собственост, то считам, че при
тези данни, макар и формално, считам че е налице спор за материално право.
С оглед на процесуална прецизност и същевременно разбира се, ако съдът
приеме становището на ответника, би било възможно да бъде постановено и
решение по реда на чл. 237, ал. 1 от ГПК, т.е. при признание на иска от
ответната страна. При тези първоначални данни и все пак от заявените от нас
доказателствени искания ние водим трима свидетели, които са пред залата и
които биха могли да бъдат разпитани с цел изясняване на обстоятелствата,
които сме посочили конкретно в исковата молба. Считам обаче, че съдът би
следвало да се произнесе по тези въпроси, след като и в съдебно заседание по
така изразеното от мен становище бъде изслушан и пълномощникът на
ответната страна в този случай.
Адв. Р.: Уважаема госпожо Председател, изразили сме становище в
отговора на исковата молба, който поддържаме. Относно решението по
признание на иска, принципно това е съдебно решение и то може да бъде
постановено доколкото искът е допустим. Ние твърдим, че в случая липсва
правен спор, който да обоснове правен интерес на ищеца за завеждане на
иска. Конкретно ясно ни е и на четиримата в залата, че тук спорът е относно
разноските по делото и на практика се свежда до това, тъй като по отношение
на претендираните права, както сме изразили и в отговора, ответникът няма
никакво отношение, нито оспорва правото, претендирано от ищеца, нито
предявява някакви насрещни права от свое име. Доколкото е известно на
Община Котел, става въпрос за допусната грешка от Общинска служба
земеделие. Това по отношение на записването по кадастралната карта ние
твърдим, че Община Котел няма нищо общо с това записване, нито има
документ за такова записване, а за самото записване за точно тази скица
Община Котел е направила искане в отговора на исковата молба, вследствие
на което е опитала да установи какъв е проблема и в тази връзка представям
на съда заверен препис на писмо от ОСЗ Котел до началника на СГКК –
2
Сливен, относно допусната техническа грешка при неправилното отразяване
на собствеността на имот № *********, получен при разделяне на имот №
**** по КВС на с. Малко село.
Съдът дава възможност на адв. Н. да се запознае с представеното от адв.
Р. писмено доказателство.
Адв. Н.: Запознах се с представеното доказателство, моля да се приеме
по делото.
Адв. Р.: Уважаема госпожо Председател, това че някой някъде без
искане на Община Котел е решил, отразил, че този имот е общински, не
означава, че това поражда спор между Община Котел и настоящия ищец.
Нямаме съставен акт за общинска собственост в Община Котел и нямаме
никъде подавано заявление, че имам такъв общински имот, това също го
твърдим. Що се касае до искането за разпит на свидетели, ако съдът приеме,
че искът е допустим, би имало отношение към основателността му. Ние сме
изразили становище, ако съдът приеме иска за допустим и сме изразили в
отговора какво ни е отношението по неговата основателност. Така че от една
страна, първо е преждевременно доколкото не е решено относно
допустимостта на иска, от друга страна, считам, че не е необходим.
Съдът ОБЯВЯВА предявения на страните проект за доклад на делото за
окончателен.
Съдът ПРИЕМА и ПРИЛАГА представени с исковата молба писмени
доказателства – заверени преписи от: удостоверение за наследници на М. Й.
И. с изх. № 71/15.10.2019 г., издадено от кмета на с. Малко село, община
Котел, област Сливен; удостоверение за наследници на З. Х. И. с изх. №
70/15.10.2019 г., издадено от кмета на с. Малко село, община Котел, област
Сливен; молба от 28.04.1954 г. за приемане на наследство от бащата на М. Й.
И.; разрешително, издадено от Общински народен съвет на с. Тича,
Сливенски окръг за извършване на ремонт на собствената на М. Й. И. къща,
находяща се в с. Малко село, община Котел, област Сливен; заявление от
04.09.1961 г. с вх. № 1599.04.09.1961 г. по описа на ОбНС с. Тича, изходящо
от М. Й. И.; декларация от 04.11.1961 г. изходяща от М. Й. И.; констативен
нотариален акт № 26, том I, нот. дело № 35/21.09.1973 г. по описа на РС
Котел; скица на поземлен имот № ***/10.05,2021 г., издадена от СГКК –
Сливен.
3
Съдът ПРИЕМА и ПРИЛАГА представеното в днешното съдебно
заседание от адв. Р. – заверен препис на писмо с изх. № РД-*****/19.06.2022
г. от ОСЗ Котел.
Според представеното в днешното съдебно заседание писмо може да се
направи извод, въпреки недостатъчно ясния смисъл на това писмо, че
процесният имот е с неустановен собственик и е допусната техническа
грешка при регистрацията на титуляра на собственост след направена делба
на имот № ****. С оглед новопредставеното доказателство действително стои
въпроса за допустимостта на предявения иск и съдът възприема становището
на ответника, че за да се постанови решение по признание на иска, този иск
би следвало да бъде допустим. За да изследва допустимостта на предявения
иск, съдът може и служебно да събира доказателства и служебно да назначава
експертиза, посредством която да се изясни статута на процесния имот, след
което да се направи преценка дали искът е допустим и ако той е такъв, съдът
ще пристъпи към изследване на неговата основателност и ще продължи
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът следва да назначи съдебно техническа експертиза, като в
днешното съдебно заседание не следва да разпита водените от адв. Н.
свидетели, тъй като същите следва да бъдат разпитани тогава когато няма
съмнение за допустимостта на иска, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
Назначава съдебнотехническа експертиза, която да се изготви от
вещото лице И. Х. И., който, след като се запознае с материалите по делото,
извърши надлежни справки в Община Котел, Областна администрация
Сливен, Общинска служба по земеделие Котел и Служба по геодезия,
картография и кадастър Сливен, да даде отговор на следните въпроси:
1. Територията, включена в обхвата на имот № ****** по кадастралната
карта, урегулирана ли е с регулационния план на с. Малко село, ако да -
какъв е номерът на парцела? Каква част от територията е урегулирана?
2. Какво е отреждането на този имот?
3. Съставени ли са някакви актове за държавна или за общинска
собственост?
4. Налично ли е някакво застрояване на имота? Ако е налично, да се нанесе
на ръчно изработена скица и да се отрази какви са тези имоти?
4
5. Материализирани ли са на терена граници и ако да, какви? Съвпадат ли с
границите по кадастралната карта?
6. На какво основание имотът е включен в урбанизираните територии на с.
Малко село?
7. Включен ли е имотът в картата за възстановената собственост
землището на село Малко село като земеделска земя, и ако е бил
включен, кога е бил включен и какви са неговите индивидуализиращи
белези – номер, площ, граници?
8. Да се посочи какво е съдържанието на молбата, на основание на която
имотът е записан като частна общинска собственост, която като
съдържание в представена скица е описана като „Молба по чл. 15, ал. 2
от Наредба № 33 на МЗХП и МТРС № ВП1119 от 16.10.2006 г. на РС
Котел“?
9. Какъв е териториалният обхват на поземлен имот № ****** – дали
включва територията само на югозапад от имот № ****** или включва и
територията, намираща се на североизток от имот № ******, която на
скицата е без номер. Да се посочи квадратурата на ПИ № ******, както и
на тази част, намираща се на югозапад от имот № ******!
10. При проверка в указаните учреждения да се установи, при възможност,
дали Община Котел е заявявала претенции да бъде вписана като
собственик на процесния имот?
Съдът ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок по набирателната сметка на РС Котел.
УКАЗВА на вещото лице преди огледа на имота да уведоми страните за
датата и часа. Връзка с ищеца - адв. Н., тел. № ******, връзка с ответника -
адв. Р., тел. № ******.
Поради това, че предстои извършване на нови процесуални действия,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 20.12.2022 г. от 10:15 ч., за която
дата и час страните да се считат за призовани чрез пълномощниците си. Да се
призове вещото лице след внасяне на определения депозит.
Адв. Н.: Моля препис от протокола да ми бъде изпратен на електронна
поща.
5
Адв. Р.: Моля препис от протокола да ми бъде изпратен на електронна
поща.
Да се изпратят преписи от протокола на адв. Н. и адв. Р. на посочените
от тях електронни пощи.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:40
ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
6