Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 10.03.2022
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски
градски съд, ГО, II-Б
въззивен състав,
в закрито заседание на десети март две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЛЮБОМИР ВАСИЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА
АНАСТАСОВА
Мл.съдия
ДЕСИСЛАВА АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от мл. съдия Д.
Алексиева в.гр.д. № 9484 по описа за
2020 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 247 от ГПК.
С решение № 262664 от 23.04.2021 г.
постановено по в. гр. д. № 9484/2020 г. по описа на СГС, II Б въззивен състав е отменено решение № 275723 от 15.11.2019
г., постановено по гр.д. № 20669/2014 г. на СРС, II ГО, 177 състав, в ЧАСТТА, с
която е признато за установено, че Е.Л.П., ЕГН ********** дължи на „Т.С.“ ЕАД,
ЕИК ******, на основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.415, ал.1 ГПК, вр. чл.79,
ал.1 ЗЗД, сумата над 4229,76 лв. до сума в размер на 6344,64 лв.,
представляваща стойност на доставена топлинна енергия за периода м.11.2006 г. –
м.04.2013 г. за имот с абонатен номер 105215, находящ се в гр. София, ж.к. „******“,
ведно със законната лихва от датата на заявлението по чл.410 ГПК – 13.01.2014
г. до изплащане на вземането, на основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.415, ал.1 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД – сумата над 1503,79 лева до сума в размер на 2255,68
лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата за периода 01.01.2007 г. – 09.01.2014 г., за които суми е издадена
заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от 24.01.2014 г. по ч.гр.д. № 13701/2014 г.
на СРС, 39 състав, както и в ЧАСТТА, с която Е.Л.П., ЕГН ********** е осъдена
да заплати на „Т.С.“ ЕАД, ЕИК ******, на основание чл.78, ал. 1 ГПК, сумата над
577,16 лв. до 865,73 лв. разноски за заповедното и исковото производство, като
вместо това постановено друго, с което са отхвърлени
исковете, предявени от „Т.С.“ ЕАД, ЕИК ****** срещу Е.Л.П., ЕГН **********, с
правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.415, ал.1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД за
сумата над 4229,76 лв. до сума в размер на 6344,64 лв., представляваща стойност
на доставена топлинна енергия за периода м.11.2006 г. – м.04.2013 г. за имот с
абонатен номер 105215, находящ се в гр. София, ж.к. „******“, ведно със
законната лихва от датата на заявлението по чл.410 ГПК – 13.01.2014 г. до
изплащане на вземането, с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.415, ал.1 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД – за сумата над 1503,79 лева до сума в размер на
2255,68 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва
върху главницата за периода 01.01.2007 г. – 09.01.2014 г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от 24.01.2014 г. по ч.гр.д. №
13701/2014 г. на СРС, 39 състав, потвърдено
е решение № 275723 от 15.11.2019 г., постановено по гр.д. № 20669/2014 г.
на СРС, II ГО, 177 състав, в ЧАСТТА, с която е признато за установено, че Е.Л.П.,
ЕГН ********** дължи на „Т.С.“ ЕАД, ЕИК ******, на основание чл.422, ал.1 ГПК,
вр. чл.415, ал.1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, сумата до 4229,76 лв.,
представляваща стойност на доставена топлинна енергия за периода м.11.2006 г. –
м.04.2013 г. за имот с абонатен номер 105215, находящ се в гр. София, ж.к. „******“,
ведно със законната лихва от датата на заявлението по чл.410 ГПК – 13.01.2014
г. до изплащане на вземането и на основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.415, ал.1 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД – сума до 1503,79 лева, представляваща обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху главницата за периода 01.01.2007 г. –
09.01.2014 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от
24.01.2014 г. по ч.гр.д. № 13701/2014 г. на СРС, 39 състав. Със същото решение
е осъдена Е.Л.П., ЕГН ********** да
заплати на Е.Л.П., ЕГН **********, на основание чл.78, ал. 1 ГПК, сумата от 66,
67 лв. разноски за въззивната инстанция, осъдена
е Е.Л.П., ЕГН **********да заплати на Е.Л.П., ЕГН **********, на основание
чл.78, ал.3 ГПК, сумата от 334, 82 лв. разноски за заповедното и първоинстанционното
производство, осъдена е „Т.С.“ ЕАД, ЕИК ******да заплати на адв. М.З., адрес:
гр. София, ул. „******, на основание чл.78, ал.3 ГПК, сумата от 253, 39 лв.
разноски за въззивното производство. Решението е постановено при участието на
трето лице - помагач на ищеца: „Т.С.“ ООД.
В мотивите на решението е прието, че: „От
разноските във въззивното производство приет на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК
в размер на 100 лева въззиваемият ищец има право на сумата от 66, 67 лв.,
съобразно уважената част от исковете. От разноските в заповедното производство
в размер на 300 лв. адвокатско възнаграждение, съобразно уваженото от СРС
възражение за прекомерност на ищеца, ответницата има право на сумата от 167, 41
лв., съобразно отхвърлената част от исковете. От разноските в исковото
производство в размер на 300 лв. адвокатско възнаграждение, съобразно уваженото
от СРС възражение за прекомерност на ищеца, ответницата има право на сумата от
167, 41 лв., съобразно отхвърлената част от исковете. Общият размер на
дължимите на ответницата разноски за заповедното и исковото производство
възлиза на сумата от 334, 82 лв.“
С диспозитива, съдът се е произнесъл, че
е осъдена Е.Л.П., ЕГН ********** да заплати на Е.Л.П., ЕГН **********, на
основание чл.78, ал. 1 ГПК, сумата от 66, 67 лв. разноски за въззивната
инстанция, осъдена е Е.Л.П., ЕГН **********да заплати на Е.Л.П., ЕГН **********,
на основание чл.78, ал.3 ГПК, сумата от 334, 82 лв. разноски за заповедното и
първоинстанционното производство.
С оглед гореизложеното, настоящият
съдебен състав служебно констатира, че е налице несъответствие на съдържанието на
диспозитива на решението в посочената част с изразената в мотивите формирана
воля на съда, поради което е налице основание за допускане поправка на
диспозитива на решението в следния смисъл: ОСЪЖДА Е.Л.П., ЕГН ********** да заплати на„Т.С.“ ЕАД,
ЕИК ******, на основание чл.78, ал. 1 ГПК, сумата от 66, 67 лв. разноски за
въззивната инстанция. ОСЪЖДА „Т.С.“ ЕАД, ЕИК ****** да заплати на Е.Л.П., ЕГН **********,
на основание чл.78, ал.3 ГПК, сумата от 334, 82 лв. разноски за заповедното и
първоинстанционното производство.
Съгласно чл. 247, ал. 4 от ГПК,
решението за поправката на очевидната фактическа грешка може да бъде обжалвано
по реда, по който подлежи на обжалване решението, следователно настоящото
решение също подлежи на касационно обжалване.
Воден от горното, Софийски градски съд
Р
Е Ш И:
ДОПУСКА
ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка на основание чл. 247 ГПК в Решение № 262664 от 23.04.2021 г. постановено по в. гр. д. № 9484/2020 г.
по описа на СГС, II Б въззивен състав, като диспозитивът на същото ВМЕСТО:
„ОСЪЖДА
Е.Л.П.,
ЕГН **********да заплати на Е.Л.П., ЕГН **********, на основание чл.78, ал. 1 ГПК, сумата от 66, 67 лв. разноски за въззивната инстанция.
ОСЪЖДА
Е.Л.П.,
ЕГН **********да заплати на Е.Л.П., ЕГН **********, на основание чл.78, ал.3 ГПК, сумата от 334, 82 лв. разноски за заповедното и първоинстанционното
производство.“
ДА СЕ ЧЕТЕ:
ОСЪЖДА
Е.Л.П.,
ЕГН ********** да заплати на „Т.С.“ ЕАД, ЕИК ******, на основание чл.78, ал. 1 ГПК, сумата от 66, 67 лв. разноски за въззивната инстанция.
ОСЪЖДА
„Т.С.“
ЕАД, ЕИК ****** да заплати на Е.Л.П., ЕГН **********, на основание чл.78, ал.3 ГПК, сумата от 334, 82 лв. разноски за заповедното и първоинстанционното
производство.
Решението подлежи на касационно обжалване
в едномесечен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.