Мотиви
към присъда №734 /21.10.2019 година по НОХД 02242/2018 година по описа на
Пернишки районен съд за 2018 година .
С обвинителен акт Районна прокуратура-гр.Перник е повдигнала
обвинение срещу А.М.С. за престъпление по чл.354 а ал.3 т.1 от НК,за това,че на 10.11.2018 година в
гр.Перник без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично вещество
/прозрачно пликче ,тип „спейсбег“ ,съдържащо коноп
„марихуана“ с тегло 0,84 грама с процентно съдържание на активен компонент-тетрахидроканабинол 7.43 процента на обща стойност 5,04 лева.
Със същия
обвинителен акт Районна прокуратура-гр.Перник е повдигнала обвинение срещу
подсъдимия за престъпление чл.343б ал.3
от НК ,за това,че на 10.11.2018 година в гр.Перник по ул.“Първи май“ управлявал
моторно превозно средство-лек автомобил марка „Ауди“ модел „А3“ с ДК № **
****** ,след употреба на наркотични вещества –тетрахидороканабинол,установено
по надлежния ред –с тест за установяване на употребата на наркотични вещества „Дрегер Дръг Чек 3000 „.
Представителят
на Районна прокуратура-гр.Перник поддържа повдигнатите срещу подсъдимия обвинения.Предлага,след
като бъде признат за виновен по тях съдът да му определи и наложи предвидените за
извършените деяния наказания за в минималния размер.Предлага подсъдимия да бъде
осъден да заплати и направените в хода на производството по делото разноски.
Защитникът на подсъдимия адв.З. К.по
изложените в съдебно заседание съображения предлага подсъдимият да бъде признат
за невиновен по повдигнатите с обвинителния акт обвинения и напълно оправдан по
тях.Обосновава това свое предложение с допуснати процесуални нарушения в хода
на досъдебното производство при извършване на неотложните процесуално
следствени действия.Навежда доводи за опороченост на
процедурата по установяване на управление на моторно превозно средство след
употреба на наркотични вещества.Намира,че повдигнатите обвинения не са доказани по несъмнен,категоричен и
безспорен начин.
Подсъдимият А.М.С. в хода на
съдебните прения се присъединява изцяло към заявеното от своя защитник.
В последната си дума моли да бъде
признат за невиновен.
Пернишкия Районен съд,след като
прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по реда на чл.14 и чл.18 от НПК намира за установено следното :
Подсъдимият А.М.С. е роден на *** ***.Българин е.С
българско гражданство.Живее в гр.Перник ***бл.79 ап.19.Със средно образование е .Към
момента е безработен.Осъждан е.Съгласно споразумение №96/19.02.2018 година по
НОХД № 327/2018 година по описа на РС-гр.Перник ,влязло в законна сила на
19.02.2018 година за престъпление по чл.131 ал.1 т.12 пр.1-во вр. с чл.130 ал.1
от НК, извършено на 09.09.2017 година в гр.Перник му
е наложено наказание „Пробация“ с пробационни
мерки,както следва:“Задължителна регистрация по настоящ адрес,изразяваща се в
явяване и подписване на осъдения пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти
седмично и продължителност 7/седем/ месеца и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ с продължителност на пробационната мярка 7/седем / месеца.Със споразумението
подсъдимият е признат за виновен за
осъществен на 09.09.2017 година в гр.Перник състав на
престъпление по чл.131 ал.1 т.12 вр. с чл.130 ал.1 от НК и му е наложено наказание „Пробация“ с пробационни мерки,както следва :“Задължителна регистрация
по настоящ адрес,изразяваща се в явяване и подписване на осъдения пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице
с периодичност два пъти седмично и продължителност 7/седем/ месеца и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ с продължителност на пробационната мярка 7/седем / месеца.Със споразумението на
основание чл.23 ал.1 от НК му е определено и наложено общ най-тежко наказание
за двете извършени деяния в размер на най-тежкото от тях ,а именно:„Пробация“ с пробационни
мерки,както следва:“Задължителна регистрация по настоящ адрес,изразяваща се в
явяване и подписване на осъдения пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти
седмично и продължителност 7/седем/ месеца
и „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител“ с продължителност на пробационната мярка
7/седем / месеца
От фактическа страна съдът приема
за установено следното:
На 10.11.2018 година в гр.Перник на ул.“Първи
май“ свидетелите Б.К.Б. и С.С.С. били на работа и
изпълнявали служебните си задължения в качеството на полицейски служители в 01
РУ Перник.На посочената дата същите били включени в състава на автопатрул 212
,съгласно утвърдения на територията на 01 РУ Перник план за извършване на автопатрулна дейност.Спрели за проверка моторно превозно
средство-лек автомобил марка „Ауди“ модел „А3“ с ДК № ** ** ** **.Установили
самоличността на неговия водач .Това бил подсъдимия А.М.С..Полицейските
служители изискали от С. да представи документите са за проверка .Попитали го има
ли в себе си или в автомобила забранени за притежание вещи и предмети,както и
дали е предприел управление на моторно превозно средство след употреба на
алкохол или на наркотични вещества.Въпросът на органите на МВР Перник изключително
притеснил подсъдимия и това било възприето от тях.Заявил им,че няколко дни
преди проверката е пушил цигара с марихуана.Била извършена полицейска проверка
на моторното превозно средство,при която във вратата на водача била открита
цилиндрична кутийка от дъвки марка „Орбит“.При
отварянето на същата било установено,че в нея има прозрачно полиетиленово
пликче тип „спейсбег“,в което имало зелена суха
листна маса.За намереното подсъдимият признал,че е марихуана и че го държи в
моторното превозно средство.На място незабавно била извикана и пристигнала
дежурна оперативно-следствена група.Били извършени неотложни процесуално
–следствени действия-оглед на местопроизшествие и свързаните с него претърсване
и изземване.В хода на същия от предна лява врата до мястото на водача била
иззета цилиндрична кутийка от дъвки марка „Орбит“,съдържаща
зелена суха листна маса.Подсъдимият бил придружен до сградата на ОД на МВР
Перник ,където били извикани служители на сектор „Пътна полиция“
Перник.Последните извършили проверка на подсъдимия с тест „Дрегер Дръг Чек 3000,който отчел положителен резултат за употреба
на наркотични вещества или техни аналози-тетрахидроканабинол-марихуана.
По доказателствата :
В хода на съдебното следствие,след като са били
разяснени правата му по чл.115 ал.4 от НПК и останалите процесуални права
подсъдимият се е възползвал от правото си да не дава обяснения по обвинението.
Разпитан в качеството на свидетел в съдебно
заседание на 05.03.2019 година ,след
като е бил предупреден за наказателната отговорност,която би понесъл в случай
на лъжисвидетелстване Б.К.Б. е заявил:“Във връзка с
работата ми спряхме за рутинна проверка в кв.“Твърди ливади“ на ул.“Първи май“
лек автомобил марка „Ауди А3 „черно на цвят.Извършихме проверка на автомобила и лицето.Лицето-сочи подсъдимия
заяви,че преди няколко дни е употребило трева.Предприехме проверка……В лявата
шофьорска врата в кутийка от дъвки „Орбит“ намерихме полиетиленово пликче ,вътре със зелена листна маса…..Извикахме
колегите от дежурната група и поискахме съдействие от КАТ,след което тестваха
лицето за това дали шофира под влияние на алкохол или наркотични вещества
…Теста излезе положителен.“Свидетелят Б. познава подсъдимия ,тъй като е
пострадал от извършено от същия престъпление по чл.131 ал.1 т.12 вр. с чл.130 ал.1 от НК ,видно от приложената към
материалите по досъдебното производство справка за съдимост.Същият на
посочената в обвинителния акт дата 10.11.2018 година в изпълнение на служебните
си задължения ,съвместно с колегата си св.С.С.С. е
спрял за рутинна проверка управляваното от подсъдимия моторно превозно
средство.Показанията му са пълни,ясни и безпротиворечиви
относно установеното от него в хода на извършената проверка и извършените
действия. Показанията на свидетеля
,дадени в хода на досъдебното производство са прочетени по реда на чл.281 ал.1
т.2 от НПК,тъй като са били налице предпоставките за приложението на тази
разпоредба- свидетелят е заявил,че не помни определени факти.Горното е
закономерно,тъй като в кръга на ежедневните му служебни задължения същият в
качеството на служител в ОД на МВР Перник-01 РУ Перник извършва множество
проверка по различни поводи.Съдът кредитира тези показания.
С тях кореспондират и показанията на разпитания в качеството на свидетел
на същата дата С.С.С..Неговите показания,дадени в
хода на досъдебното производство също са
прочетени в съдебно заседание на
05.03.2019 година на основание чл.281 ал.1 т.2 от НПК.Те са категорични по
отношение установеното в хода на извършената проверка на 10.11.2018 година в
гр.Перник кв.“Твърди ливади“ ул.“Първи май“ .Св.заявява:“В предната шофьорска
врата установихме зелена суха листна маса.“
Чрез показанията на
свидетелите Б. и С. се установява по
безспорен начин следното:
-На 10.11.2018 година в
гр.Перник кв.“Твърди ливади“ ул.“Първи май“ в изпълнение на служебните си
задължения са спрели за рутинна проверка моторно превозно средство-лек
автомобил марка „Ауди“ модел „А3“ с ДК № ** ******.
-Установили са самоличността на неговия
водач-подсъдимият А.М.С..
-В хода на проверката по повод на отправен от
тях въпрос има ли в себе си или в управляваното от него моторно превозно
средство забранени за притежание предмети
и предприел ли е управление на същото след употреба на алкохол или
наркотични вещества същият заявил,че преди няколко дни е пушил трева.
-При извършената полицейска проверка на
моторното превозно средство в предна лява врата на същото била намерена
цилиндрична кутийка от дъвки марка „Орбит“,съдържаща
зелена суха листна маса.
-На място била извикана и пристигнала
дежурна оперативно-следствена група,която провела неотложни процесуално-следствени
действия от посочените в НПК.Бил съставен протокол за оглед на
местопроизшествие ,приложен на л. 48-49 от ДП .В същия е описано ,че се
изземват като веществени доказателства:зелена на цвят пластмасова кутийка с
надпис „Орбит“ с капаче и пликче тип „спайсберг“ с
размери 4,5 на 4 см.,съдържащо зелена суха листна маса.На същата дата било
извършено претърсване и изземване в дома на подсъдимия,обективирано
като действие в протокол за претърсване и изземване,приложен на лист 50-51 от
ДП.В хода на същия не били иззети вещи и предмети от значение за разследването.
По уважено искане на защитника на подсъдимия съдът е допуснал до разпит
и провел такъв на поемните лица,привлечени като
такива при извършения оглед на местопроизшествие.Това са свидетелите Л.М.Н. и М.В.Н..В
съдебно заседание,проведено на 15.04.2019 година св.Н. е заявил:“Не познавам
подсъдимия…….Служители на МВР бяха спрели една кола в моята махала .Предната
врата на колата беше отворена……Полицаите ми показаха нещо кръгло като опаковка
от дъвки.Не съм видял какво е имало вътре“.По отношение на местонахождението на
кутийката св.твърди:“Беше в жабката на вратата отдолу.“В същото съдебно
заседание съдът е предявил на свидетеля протокола за оглед,по който е привлечен като поемно лице.Същият е заявил:“Подписът на предявения ми
протокол е положен от мен.Да, аз се подписах на този протокол тогава,но вече
съм забравил.“В съдебно заседание на същата дата е проведен разпит в качеството
на свидетел на М.В.Н., също поемно лице по посоченото
процесуално следствено действие.След като е бил предупреден за наказателната
отговорност,която би понесъл в случай на лъжесвидетелстване същия е заявил:“Не
познавам подсъдимия….Отивах към центъра и видях полицейски автомобили и лек
автомобил „Ауди“А3…..Автомобилът беше с отворени врати…..Полицаят ме попита
имам ли лична карта……каза,че е извършена полицейска проверка ,показа ми
пликче,не зная с какво съдържание,което било намерено в този автомобил………Прочетох
документа и го подписах.“На същата дата,след предявяване на съставения протокол
за оглед свидетелят е заявил пред съда,че го е подписал.
В тази насока по отношение на показанията на свидетелите Н. и Н. съдът
държи да подложи на коментар същите, предвид и наведените доводи от защитника
на подсъдимия за допуснати съществени процесуални нарушения при провеждането на
процесуално-следственото действие,оглед на местопроизшествие.Съгласно
разпоредбата на чл.156 ал.1 от НПК:“Огледът се извършва в присъствието на поемни лица.“В конкретния случай няма спор по въпроса,че поемните лица са присъствали на огледа ,запознали са се със
съдържанието на съставения протокол и са подписали същия.По същество техните
показания не променят факта,че на посочената в обвинителния акт дата и място в лек автомобил марка „Ауди“ модел
„А3“ с ДК № ** ****** ,управляван от подсъдимия е намерена в предна лява врата
в кората под дръжката цилиндрична кутийка от дъвки марка „Орбит“,съдържаща
зелена суха листна маса.Поемните лице са абсолютно
незаинтересовани от изхода на наказателното производство.Това,че същите
заявяват,че не помнят определени обстоятелства е и логично и житейски
правдоподобно,доколкото същите са присъствали на процесуално –следственото
действие в хода на което са намерени и иззети веществени доказателства,подробно
описани в съставения за това протокол.В този смисъл съдът не намира,че това
действие по разследването е опорочено.
На същата дата подсъдимият бил съпроводен от органите на МВР Перник до
сградата на ОД на МВР,където с него започнали работа служители на сектор „Пътна
полиция“ Перник.Предмет на същата било установяване по категоричен начин на
факта предприел ли е действия по управление на моторно превозно средство,след
употреба на алкохол или на наркотични вещества.
В съдебно заседание на 05.03.2019 година е проведен разпит на свидетеля Х.С.Б..Същият
към датата,посочена в обвинителния акт заемал длъжността „мл.автоконтрольор“ в сектор „Пътна полиция“ Перник.След като е
бил предупреден за наказателната отговорност,която би понесъл в случай на
лъжесвидетелстване е заявил
следното:“Познавам подсъдимия във връзка с работата си .Доведоха го в
управлението.Искаха съдействие от нас колегите.Изпробвахме го техническо
средство „Дрегер тест 5000“,но тъй като имаше грешка
го изпробвахме след това с „Дръг Чек 3000“,който
отчете употреба на тетрахидроканабинол.Заведохме го в
ЦСНМП –гр.Перник,където отказа да даде кръвна проба.“В показанията свидетелят
подробно и логически издържано излага методите на работа при установяване на
факта дадено лице предприело ли е действия по управление на моторно превозно
средство,след употреба на наркотични вещества.Съдът кредитира тези показания.
С тях кореспондират и показанията
на свидетеля Е.Х.К.,допуснат до разпит в качеството на свидетел от съда с
протоколно определение по настоящото дело от 05.03.2019 година.След като е бил
предупреден за наказателната отговорност,която би понесъл в случай на
лъжесвидетелстване в съдебно заседание,проведено на 15 април 2019 година свидетелят
е заявил,че познава подсъдимия във връзка с работата си и че е извършил спрямо
него действия по поискано съдействие от служители на 01 РУ Перник.К.
твърди:“Техническото средство не искаше да приема касетата ,след което
изпробвахме с полеви тест водача,който отчете положителни показания.Полевият
тест отчита чертички и там,където няма чертичка се приема,че има употреба на
дадения вид упойващо вещество.“
Видно от заключението по
назначената и изготвена физикохимическа експертиза,обективирана
в протокол №345/13.11.2018 година представеният за изследване обект
представлява коноп /марихуана/ с нето тегло 0,84 грама със съдържание на
активен компонент-тетрахидроканабинол 7,43 процента .Конопът е под контрол съгласно
Единната конвенция на ООН от 1961 година за упойващите средства ,ратифицирана
от РБ.Същия е включен в Приложение №1:“Рестения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект
от злоупотреба с тях . Забранен е за приложение в хуманната и ветеринарна
медицина. Зааключението е потвърдено от вещото лице В.Н.О.
в проведен разпит в това й качество в съдебно заседание на 05.03.2019 година.
Видно от назначената по делото и изготвена дактилископна
експертиза,обективирана в протокол за извършена дактилоскопна експертиза №344/12.11.2018 година ,приложен
на лист 31-32 от досъдебното производство в хода на проведенота
лабораторна обработка за наличие на дактилоскопни
следи по повърхността на предоставените за изследване обекти –зелена
пластмасова кутия с надпис „Орбит“ и полиетиленово пликче тип „спайсберг“
със зеленикаво кафява зелена суха листна маса не са проявени и иззети дактилоскопни
следи.В проведен разпит на вещото лице Р. М.М. в
съдебно заседание на 05.03.2019 година същия,след като е бил предупреден за
отговорността по чл. 291 ал.1 от НПК е потвърдил заключението в писмената му
част.
Съдът намира деянията,осъществени от подсъдимия са доказани по
несъмнен,категоричен и безспорен начин.Правилно е ангажирана наказателното му
отговорност за осъществения от него състав на престъпления.
При така установеното от фактическа страна ,от правна страна съдът
намира,че с поведението си на 10.11.2018
година подсъдимият А.М.С. е осъществил от обективна и от субективна страна
съставът на престъпление по чл.354 а ал.3 т.1
от НК,за това,че на 10.11.2018
година в гр.Перник без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично
вещество /прозрачно пликче ,тип „спейсбег“, съдържащо
коноп „марихуана“ с тегло 0,84 грама с процентно съдържание на активен компонент-тетрахидроканабинол 7.43 процента на обща стойност 5,04 лева.
На същата
дата и място е осъществил от обективна и от субективна страна състав на престъпление
по чл.343б ал.3 от НК ,за това,че на 10.11.2018 година в гр.Перник по ул.“Първи
май“ управлявал моторно превозно средство-лек автомобил марка „Ауди“ модел „А3“
с ДК № ** ****** ,след употреба на наркотични вещества –тетрахидороканабинол,установено
по надлежния ред –с тест за установяване на употребата на наркотични
вещества „Дрегер
Дръг Чек 3000 „.
От обективна страна деянието по чл.354
а ал.3 т.1 от НК е извършено от
подсъдимия чрез действие-на 10.11.2018 година във предна врата на лек автомобил
марка „Ауди“ модел „ А3“ с ДК № ** ****** същия е държал високорисково
наркотично вещество-коноп-марихуана. Държането на високорисковото наркотично
вещество е установено по несъмнен и категоричен начин. В този аспект за пълнота
съдът следва да обсъди въпросът за квалифициране на деянието като маловажен случай по см. на чл.9
ал.2 от НК . Престъплението по чл.354 а ал.3 т.1 от НК засяга значими
обществени отношения. Несъмнено с оглед извършеното престъпление подсъдимият
следва да понесе наказателна отговорност.Настоящия съдебен състав не намира
основания за квалификация на случая като маловажен.Съгласно разпоредбата на
чл.93 т.9 от НК:”Маловажен случай е този,при който извършеното престъпление с
оглед липсата или незначителността на вредните последици и с оглед други
смекчаващи вината обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случи на престъпения от този вид.”В
конкретния случай стойността на високорисковото наркотично вещество е в размер
на 5,04 лв. Същевременно с едно деяние подсъдимият е осъществил фактическия
състав на две престъпления. Осъждан е.Сравнително млад човек.Безспорно е ,че
чрез предишното му осъждане не са постигнати по отношение на него целите на
индивидуалната и генерална превенция.Съдът намира,че цялата съвкупност от
събраните в хода на производството по делото гласни и писмени доказателства не
води до извод за приложение по отношение на подсъдимия на цитираната законова
разпоредба.
Чрез действие от обективна страна
е осъществено и деянието на С.,осъществяващо признаците на престъпление по
чл.343б ал.3 от НК, а именно на 10.11.2018 година подсъдимият е управлявал
моторно превозно средство- лек автомобил марка „Ауди“ модел „ А3“ с ДК № **
****** след употреба на наркотични вещества.Същото е установено по надлежния
ред-с тест за установяване на употребата на наркотични вещества „Дрегер Дръг Чек 3000“.Съдът намира,че предприетото управление от
страна на подсъдимия на моторно превозно средство лек автомобил марка „Ауди“
модел „А3“ с ДК № ** ****** на посочената в обвинителния акт дата и място е
установено по надлежния ред.Редът за установяване на употребата на алкохол
и/или наркотични вещества е установен в Наредба №1/2017 година на МЗ,МВРи МП .Според съдържанието на разпоредбата на чл.5 ал.1
от наредбата употребата на наркотични вещества от водачи на моторни превозни
средства се установява с тест или лицата се изпращат на медицинско изследване.В
конкретния случай проверката е извършена с тест.Съгласно съдържанието на чл.5
ал.2 от същата резултатът от проверката за наркотични вещества или техни
аналози с тест се попълва в протокол за
извършена проверка.Такъв е приложен на л.55 от делото.Съгласно изискванията
,въведени с цитираната наредба на подсъдимия е издаден талон за
изследване,приложен на л.54 от делото,в който същия е отразил собственоръчно ,че не приема резултатите от
извършения на 10.11.2018 година в 13,55 часа полеви тест с „Drug Ckeck 3000“.В
самия талон е отбелязано,че следва да се яви в ЦСНМП на 10.11.2018 година в
14,20 часа,което е в рамките на 45 минути,тъй като нарушението е извършено в
населено място,съгласно разпоредбата на чл.6
ал.6 т.2 от цитираната наредба .Подсъдимият не се е явил в посоченото
време,поради което и съгласно разписаното
в чл.6 ал.9 от наредбата са приети резултатите от теста.
От субективна страна деянията са
извършени чрез пряк умисъл като форма на вината- подсъдимият е съзнавал общественоопасния им характер ,предвиждал е общественоопасните им последици и е искал настъпването им.
Като причини за извършване на деянията от страна на
С. съдът прие ниското му правното
съзнание,безспорно установените у него трайни престъпни нагласи.
Отегчаващи
вината обстоятелства-наличие на минало
осъждане.
Смекчаващи вината обстоятелства –добросъвестното
процесуално поведение на подсъдимия в хода на развитие на производството по
делото.
По вида и размера на наказанието :
Съдът ,като призна подсъдимия А.М.С. за виновен в извършване на
престъпление по чл.354 а ал.3 т.1 от НК го осъди и му наложи наказание
„лишаване от свобода“ за срок от една година и „глоба“ в размер на 2000 лв.
Съдът приложи разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК като отложи изпълнението на наказанието за срок от три години,считано от влизане
на присъдата в законна сила.Мотивиран за приложението на тази разпоредба съдът
е от факта,че подсъдимият до настоящия момент не е осъждан на лишаване от
свобода за престъпление от общ характер,както и че за постигане на целите на
наказанието и преди всичко за поправянето на дееца не е необходимо да
търпи същото ефективно.
Съдът
като призна подсъдимият за виновен за осъществен състав на престъпление по
чл.343б ал.3 от НК го осъди ,като му
наложи наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година и „глоба“ в
размер на 500 лв.
При
същите мотиви и по отношение на това наказание приложи разпоредбата на чл.66
ал.1 от НК за срок от три години,считано от влизане на присъдата в законна
сила.
На
основание чл.343г вр. с чл.343 б ал.3 вр. с чл.37 ал.1 т.7 от НК съдът наложи на подсъдимия
наказание „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от
12/дванадесет/ месеца,считано от влизане на присъдата в законна сила.
Съдът приложи разпоредбата на чл.23 ал.1
от НК като определи и наложи на подсъдимия общо най-тежко наказание за двете
извършени престъпления в размер на най-тежкото от тях ,а именно „лишаване от
свобода“ за срок от една година ,като отложи изпълнението му за срок от три
години на основание чл.66 ал.1 от НК,считано от влизане на присъдата в законна
сила и „глоба“ в размер на 2000 лв.
На
основание чл.23 ал.3 от НК ПРИСЪЕДИНИ изцяло наложеното наказание „лишаване от
право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 12/дванадесет/
месеца,считано от влизане на присъдата в законна сила.
Съдът намира,че именно наказание в такъв вид
и за такъв срок би постигнало в
най-висока степен целите на наказанието,визирани в чл. 36 от НК,да се поправи и
превъзпита осъдения към спазване на законите и добрите нрави,да се въздействува предупредително върху него и да му се отнеме
възможността на върши други престъпления ,да се въздействува
възпитателно и предупредително върху
останалите членове на обществото.
По разноските:
На
основание чл.189 ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимия да заплати по сметка на ОД
на МВР Перник направените разноски в хода на досъдебното производство за
експертизи в размер на 135,51 лв.а по сметка на РС-Перник сумата от 40,00 лв..,направени
разноски в хода на съдебното следствие.За същите след влизане на присъдата в
законна сила следва да бъде издаден изпълнителен лист.
Водим от гореизложеното съдът постанови диспозитива на присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
21.11.2019 год.
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС