№ 1504
гр. Сливен, 11.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Т. М. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело
от общ характер № 20252230200911 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:35 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Е..
Подсъдимият, редовно призован, се явява лично и с адв.С. Б. от АК-
Сливен, надлежно упълномощен от досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв.Б.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК за произнасяне
относно приложението на разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
М. Р. Р. – роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в гр.*****,
български гражданин, неграмотен, неженен, работи, осъждан, ЕГН
**********.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
1
Адв.Б.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Предвид задължителната процедура на чл.343б, ал.5 от
НК следва съдът да се произнесе по приложението й.
Адв.Б.: С оглед настоящото производство моля съда да прецени и се
произнесе с оглед чл.343б, ал.5 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът констатира, че съдебният секретар е изготвил копия от л.14 и
л.51-53 от ДП.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приобщят. Няма да соча други доказателства по
делото.
Адв.Б.: Да се приобщят. Няма да соча други доказателства по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм да се приобщят. Няма да соча други
доказателства по делото.
На основание чл.283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото копия от
Справка за собственост и от Заключение за извършена съдебнооценителска –
автотехническа експертиза.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
2
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Предвид разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК и
установеното в хода на досъдебното производство, че подс.Р. не е собственик
на МПС, с което е извършено престъплението, следва същия да заплати
равностойността му, което според съдебната автооценителска експертиза
възлиза на 630,00 лева.
Адв.Б.: С така посочената алинея на нас и на вас съдиите законът ни е
ограничил правомощията, той е задължителен и нямам какво да добавя по
този текст. Законодателят го е предвидил.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Няма какво да кажа.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Предоставям на съда.
Съдът се ОТТЕГЛИ на ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса и след
проведеното ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, за да се произнесе, взе предвид
следното:
С влязло в сила Споразумение № 245 от 11.09.2025 г. подсъдимият Р. е
признат за виновен в извършването на престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
Съдът констатира, че не се е произнесъл относно приложението на
разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК
Съгласно разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК съдът отнема в полза на
Държавата моторното превозно средство, послужило за извършване на
престъплението и е собственост на дееца, а когато деецът не е собственик, да
присъди равностойността му. В настоящия случай моторното превозно
средство, послужило за извършване на престъплението не е собственост на
дееца, поради което съдът намира че следва да осъди подсъдимия да заплати
неговата равностойност.
3
Ръководен от изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА подсъдимия М. Р. Р. с ЕГН ********** на основание
чл.343б, ал.5 от НК да заплати равностойността на мотопед „Ямаха Неос 50“ с
рег.№ *****, а именно сумата от 630,00 лева (шестстотин и тридесет лева) в
полза на Държавата.
Определението ОБЯВЕНО в с.з.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен
срок от днес пред СлОС, като същото не спира изпълнението на
определението за одобряване на споразумението.
ПРЕПИС от определението, след влизането му в сила, да се изпрати на
Районна прокуратура – Сливен и на ТД на НАП – Бургас, за сведение и
изпълнение.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11,42 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4