№ 4458
гр. София, 07.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20211110133868 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 250 ГПК.
Образувано е по молба на ответника „Профи Кредит България“ ЕООД, чрез юрк. Ирена
Пенева, в която се съдържа искане за допълване на постановеното по настоящото дело
решение от 04.11.2021 год., като се поддържа, че съгласно разпоредбата на чл. 236, ал. 1, т. 7
ГПК, решението трябвало да съдържа банковата сметка, по която да се преведат
присъдените на ищеца суми.
Ответникът по молбата, чрез процесуалния му представител, счита същата за
неоснователна.
Софийски районен съд, след като съобрази доводите на страните и прецени
данните по делото, констатира следното:
С решението по настоящото дело от 04.11.2021 год. (за което е посочено, че подлежи на
обжалване) съдът е осъдил ответника "***** ЕООД, ****** да заплати на ищеца АС. КР.
АРС., ЕГН **********, на основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД сумата от 3143,52 лв.,
представляваща платено без основание възнаграждение за пакет услуги по споразумение за
допълнителен пакет услуги от 04.08.2017 г., ведно със законната лихва от датата на подаване
на исковата молба - 14.06.2021 г. до окончателното изплащане на сумата, като е отхвърлил
предявения иск за разликата над уважения размер от 3143,52 лв. до пълния предявен размер
от 5723,40 лв., т.е. за сумата от 2579,88 лв., представляваща платена без основание
възнаградителна лихва по договор за потребителски кредит Профи кредит Стандарат с
**********/04.08.2017 г. Със същото решение съдът е отхвърлил предявения от АС. КР.
АРС., ЕГН **********, срещу "***** ЕООД, ****** иск с правно основание чл. 26, ал. 1,
предл. първо ЗЗД вр. чл. 22, вр. чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК за прогласяване за нищожен на
договор за потребителски кредит Профи Кредит Стандарт с № **********, сключен на
1
04.08.2017 г.
Анализът на така установената фактическа обстановка налага следните правни
изводи:
Искането по чл. 250 ГПК е направено от легитимирана страна в рамките на
законоустановения едномесечен срок от връчването на решението, поради което се явява
процесуално допустимо.
Разгледано по същество, искането е НЕОСНОВАТЕЛНО.
Следва да бъде изяснено на ответника, чрез процесуалния му представител, че непълно
е решението, което не обхваща целия спорен предмет. При непълното решение липсва
формирана от съда воля относно: част от спорното право, един от съединените искове или
допълнителни искания, свързани с главния спорен предмет, който се определя в
първоинстанционното производство според твърденията и исканията на ищеца в исковата
молба, респ. уточнителната молба, и насрещните възражения на ответника.
В разглеждания случай не може да бъде обоснован извод за непълнота на съдебния акт в
посочения от ответника, чрез юрк. Пенева, смисъл.
Ето защо искането за допълване на решението следва да бъде оставено без уважение.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 250 ГПК на ответника „Профи Кредит
България“ ЕООД, чрез юрк. Ирена Пенева, за допълване на решението от 04.11.2021 год.,
постановено по гр.дело № 33868/2021 год. по описа на СРС, I ГО, 167 с-в.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2