ПРОТОКОЛ
№ 160
гр. Сливница, 30.08.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети август през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Невена Пл. Великова
при участието на секретаря Паулина Бл. Велкова
и прокурора Я. Д. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Невена Пл. Великова Наказателно
дело от общ характер № 20241890200485 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
На именното повикване в 16:15 часа се явиха лицата по списъка за
призоваване, както следва:
За Районна прокуратура – Костинброд – Териториално отделение
Сливница – редовно уведомена, се явява прокурор Я. П..
Обвиняемият К. К. А. – редовно уведомен, осигурен от началника на
ареста в гр. София, „М-р Г. Векилски“ № 2, се явява лично и със служебния си
защитник – адвокат Д. Г. – ***.
В залата се явяват и родителите Л. А. П. и К. Й. А..
СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА СТРАНИТЕ ПО
ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО В ДНЕШНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ:
Прокурор Я. П.: Да се даде ход на делото.
Адвокат Д. Г.: Да се даде ход на делото.
Обвиняемият К. К. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ, както следва:
К. К. А., с ЕГН: **********, роден на
********************************
1
СЪДЪТ разясни на страните разпоредбата на чл. 274, ал. 1 НПК за
правото им на отвод на състава на съда, прокурора, преводача, секретаря и
защитника, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели.
Страните /запитани поотделно/: Нямаме искания за отводи.
На основание чл. 274 ал. 2 НПК СЪДЪТ разясни на страните правата им
по НПК.
СЪДЪТ разясни цифрово и текстово правата на обвиняемия К. К. А. по
чл. 55, чл. 91, чл. 96 - 97, чл. 115, ал. 4, чл. 275 ал. 1, чл. 277 ал. 2, чл. 297 и чл.
385а НПК.
Обвиняемият К. К. А.: Ясни са ми правата, които ми разяснихте. Не
възразявам да бъда защитаван от адв. Д. Г..
Съдът на основание чл. 392, ал. 1 НПК разясни на родителите на
обвиняемия правата им по посочената разпоредба.
Родителите (поотделно): Разбрахме правата си.
На основание чл. 275 ал. 1 НПК СЪДЪТ дава възможност на страните да
правят нови искания по доказателствата и по хода на съдебното следствие.
Прокурор Я. П.: Госпожо Председател, със защитника на обвиняемия
К. К. А. – адвокат адв. Д. Г. - ***, постигнахме споразумение и ще Ви помоля,
след като се запознаете с него, да го одобрите и да прекратите наказателното
производство по делото по отношение на обвиняемия, на основание чл. 381
НПК.
Адвокат Д. Г.: Постигнали сме споразумение по чл. 381 НПК.
Обвиняемият К. К. А.: Поддържам казаното от защитника ми.
Постигнали сме споразумение по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА постъпило споразумение за решаване на делото, изготвено
по реда на чл. 381 НПК, сключено между Я. П. – прокурор в ТО-Сливница при
Районна прокуратура – Костинброд, наблюдаващ производството по
досъдебно производство № 45/2024 г. по описа на РГДП Драгоман, пр. пр. №
2033/2024 г. по описа на Районна прокуратура гр. Костинброд, ТО-
Сливница, и адв. Д. Г. – *** – защитник на обвиняемия К. К. А., със
съгласието на обвиняемия К. К. А..
Към постъпилото споразумение е представена декларация от
обвиняемия по чл. 381, ал. 6 НПК.
Прокурор Я. П.: Поддържам споразумението във вида, в който е
изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
Адвокат Д. Г.: Поддържам споразумението във вида, в който е
изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
2
Обвиняемият К. К. А.: Поддържам споразумението във вида, в който е
изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
На основание чл. 382, ал. 4 НПК, СЪДЪТ запитва обвиняемия К. К. А.,
досежно следните въпроси:
Въпрос на съда: Разбирате ли обвинението?
Отговор на обвиняемия К. К. А.: Да, разбирам обвинението.
Въпрос на съда: Признавате ли се за виновен?
Отговор на обвиняемия К. К. А.: Да, признавам се за виновен.
Въпрос на съда: Разбирате ли последиците от споразумението, а
именно, че след одобряването му от съда и изготвянето на определение по чл.
383 НПК, последното е окончателно и има последиците на влязла в сила
присъда за обвиняемия, която не подлежи на въззивна и касационна проверка?
Отговор на обвиняемия К. К. А.: Разбирам последиците от
споразумението така, както ми ги разяснихте.
Въпрос на съда: Съгласен ли сте с тези последици?
Отговор на обвиняемия К. К. А.: Да, съгласен съм с тези последици.
Въпрос на съда: Доброволно ли подписахте споразумението?
Отговор на обвиняемия К. К. А.: Доброволно подписах
споразумението. Не ми е оказван натиск.
Съдът, след като се запозна с постигнатото споразумение, намира, че на
основание чл. 382, ал. 5 НПК следва да предложи изменение на
споразумението в частта относно наказанието доколкото по отношение на част
от предвиденото в чл. 281, ал. 2 НК наказание, а именно по отношение на
наказанието „лишаване от свобода“ от две до десет години, което на
основание чл. 63, ал. 1, т. 3 НК е заменено с „лишаване от свобода“ до три
години, е приложен чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ НК и е заменено с пробация, а по
отношение на другата част от наказанието, а именно наказанието „глоба“ е
приложен чл. 54 НК, като просто е заменена с обществено порицание на
основание чл. 63, ал. 1, т. 5 НК. Съдът намира, че по отношение на
кумулативно предвиденото, наред с наказанието „лишаване от свобода“ за
срок от 2 до 10 години, заменено при условията на чл. 63, ла. 1, т. 3 НК отново
с наказание „лишаване от свобода“ до три години, по-леко наказание „глоба“
заменена при условията на чл. 63, ал. 1, т. 5 НК с „обществено порицание“
следва да намери приложение чл. 55, ал. 3 НК, като това наказание не бъде
налагано.
С оглед на горното и на основание чл. 382, ал. 5 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЛАГА на страните изменение на споразумението, в частта
относно наказанието, като на основание чл. 55, ал. 3 НК не бъде налагано
3
кумулативно предвиденото, наред с наказанието „лишаване от свобода“, по-
леко наказание „обществено порицание“ в замяна на наказанието „глоба“ на
основание чл. 63, ал. 1, т. 5 НК.
Прокурор Я. П.: Съгласен съм с предложеното изменение.
Адвокат Г.: Съгласен съм с предложеното изменение.
Обвиняемият К. К. А.: Съгласен съм с предложеното изменение.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК, вписва в съдебния протокол
съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
1. СТРАНИ:
Споразумението се сключи между Я. П. – прокурор при Районна
прокуратура гр. Костинброд (Териториално отделение Сливница) и адвокат Д.
Г. - ***, в качеството му на защитник на обвиняемия К. К. А., със съгласието
на обв. К. К. А..
2. УСЛОВИЯ:
К. К. А. е обвинен в извършване на престъпление по глава VIII, раздел I
от НК – чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 3, т. 5 и т. 7 вр. ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 и т. 5
НК.
С престъплението, предмет на настоящето наказателно производство не
са причинени имуществени вреди, поради което не се налага обезпечаването
или възстановяването им.
На страните са известни правните последици от споразумението, а
именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд, определението
на съда по чл. 382 от НПК е окончателно и съгласно чл. 383 от НПК има
последиците на влязла в сила присъда спрямо обвиняемия и не подлежи на
въззивна и касационна проверка.
3. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното
производство по делото да бъде решено и да не се провежда съдебно
разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните постигат съгласие, че обвиняемият К. К.
А. с ЕГН: **********, роден на ********************** е виновен за това,
че:
На 28.08.2024 г. около 20.55 часа, в района на 02-ри км. от АМ
“Европа”, в землището на с. Калотина, общ. Драгоман, обл. Софийска, с
посока на движение от гр. София към ГКПП Калотина, което място отстои на
около 200 метра източно от ГПУ- Калотина и 2000 метра от 300 ГП, в
граничната зона на Р България, зоната за отговорност на РДГП Драгоман,
като непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и значението
на деянието и да ръководи постъпките си, противозаконно е
подпомогнал, като е превозвал 7 чужденци по смисъла на чл. 2, ал. 1 от
4
Закона за чужденците в Република България: „Чужденец по смисъла на този
закон е всяко лице, което не е ******************* гражданин.“, без
документи за самоличност, както следва:
1.У. М. /W. M.- /***/ роден на ****************** г. в
****************, ***************** гражданин, без документи за
самоличност; 2. Я. М. /Y. M./ - /***/ роден на ***************** г. в
****************, ***************** гражданин, без документи за
самоличност; 3. А. А. /A. A./ - /***/ роден на ************** г. в
****************, ***************** гражданин, без документи за
самоличност; 4. А. Б. /A.B.- /***/ роден на ***************** г. в
****************, ***************** гражданин, без документи за
самоличност; 5. О. К. /O. Q./- /***/ роден на ***************** г. в
****************, ***************** гражданин, без документи за
самоличност; 6. М. Б. /M. B. - /***/ роден на *************** г. в
****************, ***************** гражданин, без документи за
самоличност; 7. М. А. /M. A./ - /***/ роден на ************* г. в
****************, ******************** гражданин, без документи за
самоличност,
да преминават в страната в нарушение на закона, а именно на: чл.8,
ал.1 от Закон за чужденците в Република България - „Чужденец може да
влезе в Р. България, ако притежава редовен паспорт или заместващ го
документ за пътуване, както и виза или разрешение за пътуване, когато
такива се изискват“ и чл.19, ал.1, т.1 от Закон за чужденците в Република
България: „Чужденец, който влиза в Република България или преминава
транзитно през нейната територия, в зависимост от целта на пътуването,
трябва да притежава редовен паспорт или заместващ документ за
пътуване, както и виза или разрешение за пътуване, когато такива се
изискват “, като деянието е извършено чрез използване на моторно
превозно средство – лек автомобил, марка “*****************“, модел
„*******************“ с ******************* транзитни табели с №
*******************, собственост на Т. Г. Л. от гр. ****************,
извършено по начин, опасен за живота на лицата, а именно обвиняемият
няма право да управлява МПС и е реализирал ПТП с други автомобили,
извършено по отношение на повече от едно лице, а именно по отношение
на общо 7 лица чужди граждани, съпроводено със неподчинение спрямо
органи на властта - а именно продължил да управлява посочения лек
автомобил и не се подчинил на подадения чрез преследващия го служебен
автомобил на РДГП-Драгоман звуков и светлинен сигнал от органи на властта
- мл. инсп. Д.Д.Д. и мл. инсп. Н.З., гранични полицай при РДГП-Драгоман,
след което увеличил скоростта на движение на автомобила, и спрял когато
реализирал ПТП
- престъпление по чл. 281, ал.2, т. 1, т. 3, т.5 и т. 7 вр. ал.1, вр. чл. 63,
ал. 1, т. 3 и т. 5 НК.
4. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
Страните се съгласяват на основание чл. 381, ал 4 от НПК на
5
обвиняемия К. К. А. с посочената по-горе самоличност да бъде определено
наказание при условията на чл. 55 от НК без да са налице многобройни
смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства, както следва:
За престъплението по чл. 281, ал.2, т. 1, т. 3, т.5 и т. 7 вр. ал.1, вр. чл.
63, ал. 1, т. 3 НК, при прилагане на чл. 55, ал. 1, т.2, б. „Б“ НК да бъде
определено наказание „Пробация“ със следните пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от една година,
с периодичност на срещите два пъти седмично;
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок
от една година;
„Включване в програми за обществено въздействие“ за изграждане на
социални навици и умения за законосъобразно поведение за срок от една
година;
„Безвъзмезден труд в полза на обществото“ - 200 часа за една година.
На основание чл. 55, ал. 3 НК страните се споразумяват на обвиняемия
да не бъде налагано кумулативно предвиденото наред с наказанието
Лишаване от свобода наказание „обществено порицание“ в замяна на
наказанието „глоба“ на основание чл. 63, ал. 1, т. 5 НК.
Страните се съгласяват на основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 от НК
времето през което обвиняемият К. К. А. е бил задържан за 24 часа по ЗМВР и
времето през което е бил „задържан под стража“ по чл. 386, ал. 2 от НПК по
настоящото дело - считано от 28.08.2024 г. до датата на одобряване на
настоящото споразумение от съда, да бъде приспаднато от определеното
наказание „Пробация”.
5. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
НЯМА (лекият автомобил и документите предадени доброволно по
досъдебно производство № 45/2024 г. по описа на РДГП - Драгоман са
отделени в друго наказателно производство за разследване на престъпление по
чл. 343, ал.1, б. „а“, вр. ал. 1 НК.)
ПРОКУРОР: ..................... ЗАЩИТНИК: ..............................................
/Я. П./ /адв. Д. Г. - ***/
ОБВИНЯЕМ: ..............................................
К. К. А.
СЪДЪТ, като взе предвид обстоятелството, че страните подписаха
постигнатото споразумение за решаване на делото, че същото не противоречи
на закона и на морала, както и че престъплението, за което К. К. А. е
привлечен в качеството на обвиняем, не е сред изключените от приложното
6
поле на Глава двадесет и девета по смисъла на чл. 381, ал. 2 НПК, намира че
постигнатото между страните споразумение за решаване на делото следва да
бъде одобрено, а образуваното наказателно производство - прекратено.
С оглед на горното и на основание чл. 382, ал. 7 и чл. 24, ал. 3 НПК,
СЪДЪТ
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото между
Я. П. – прокурор в ТО - Сливница при Районна прокуратура – Костинброд,
наблюдаващ производството по досъдебно производство № 45/2024 г. по
описа на РГДП - Драгоман, пр. пр. № 2033/2024 г. по описа на Районна
прокуратура гр. Костинброд, ТО-Сливница, и адв. Д. Г. *** –защитник на
обвиняемия К. К. А. , със съгласието на К. К. А..
ПРИЗНАВА обвиняемия К. К. А., с ЕГН: **********, роден на
***************************** ЗА ВИНОВЕН в това, че на 28.08.2024 г.,
около 20.55 часа, в района на 02-ри км. от АМ „Европа“, в землището на с.
Калотина, общ. Драгоман, обл. Софийска, с посока на движение от гр. София
към ГКПП Калотина, което място отстои на около 200 метра източно от ГПУ –
Калотина и 2000 метра от 300 ГП, в граничната зона на Р България, зоната за
отговорност на РДГП Драгоман, като непълнолетен, но като е могъл да
разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си,
противозаконно е подпомогнал, като е превозвал 7 чужденци по смисъла на
чл. 2, ал. 1 от Закона за чужденците в Република България: „Чужденец по
смисъла на този закон е всяко лице, което не е *******************
гражданин.“, без документи за самоличност, както следва:
1.У. М. /W. M.- /***/ роден на ****************** г. в
****************, ***************** гражданин, без документи за
самоличност; 2. Я. М. /Y. M./ - /***/ роден на ****************** г. в
****************, ***************** гражданин, без документи за
самоличност; 3. А. А /A. A./ - /***/ роден на ***************** г. в
****************, ***************** гражданин, без документи за
самоличност; 4. А. Б. /A. B.- /***/ роден на ****************** г. в
****************, ***************** гражданин, без документи за
самоличност; 5. О. К. /O. Q./- /***/ роден на ****************** г. в
****************, ***************** гражданин, без документи за
самоличност; 6. М. Б. /M. B. - /***/ роден на ***************** г. в
****************, ***************** гражданин, без документи за
самоличност; 7. М. А. /M. A./ - /***/ роден на ****************** г. в
****************, ******************** гражданин, без документи за
самоличност, да преминават в страната в нарушение на закона, а именно на:
чл. 8, ал. 1 от Закон за чужденците в Република България – „Чужденец може
да влезе в Р. България, ако притежава редовен паспорт или заместващ го
документ за пътуване, както и виза или разрешение за пътуване, когато такива
се изискват“ и чл. 19, ал. 1, т. 1 от Закон за чужденците в Република България:
7
„Чужденец, който влиза в Република България или преминава транзитно през
нейната територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава
редовен паспорт или заместващ документ за пътуване, както и виза или
разрешение за пътуване, когато такива се изискват“, като деянието е
извършено чрез използване на моторно превозно средство – лек автомобил,
марка „*****************“, модел „*******************“, с
******************* транзитни табели с № *******************,
собственост на Т. Г. Л. от гр. ****************, извършено по начин, опасен
за живота на лицата, а именно обвиняемият няма право да управлява МПС и е
реализирал ПТП с други автомобили, извършено по отношение на повече от
едно лице, а именно по отношение на общо 7 лица чужди граждани,
съпроводено със неподчинение спрямо органи на властта – а именно
продължил да управлява посочения лек автомобил и не се подчинил на
подадения чрез преследващия го служебен автомобил на РДГП-Драгоман
звуков и светлинен сигнал от органи на властта – мл. инсп. Д.Д.Д. и мл. инсп.
Н.З., гранични полицай при РДГП – Драгоман, след което увеличил скоростта
на движение на автомобила, и спрял когато реализирал ПТП, поради което и
на основание чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 3, т. 5 и т. 7, вр. ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3
НК, при прилагане на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „Б“ НК, МУ НАЛАГА
НАКАЗАНИЕ „ПРОБАЦИЯ“ при следните пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от една
година, с периодичност на срещите два пъти седмично на осн. чл. 42а, ал.
3, т. 1, вр. ал. 2, т. 1, вр. ал. 1 НК;
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок
от 1 година на осн. чл. 42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 2, вр. ал. 1 НК;
„Включване в програми за обществено въздействие“ за изграждане на
социални навици и умения за законосъобразно поведение за срок от една
година;
„Безвъзмезден труд в полза на обществото“ – 200 часа годишно за срок
от една година;
НЕ НАЛАГА на основание чл. 55, ал. 3 НК кумулативно предвиденото
по-леко наказание „обществено порицание“ в замяна на наказанието „глоба“
на основание чл. 63, ал. 1, т. 5 НК.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 НК времето, през което
обвиняемият К. К. А., с установена по делото самоличност, е бил задържан по
чл. 386, ал. 2 НПК, а именно от 28.08.2024 год., до одобряване на настоящото
споразумение, а именно 30.08.2024 г.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК, обвиняемия К. К. А., със
снета по делото самоличност, да заплати на Държавата по сметка на НБПП –
София направените по делото разноски за осъществяваната правна помощ в
лицето на адв. Д. Г. - ***.
ПОСТАНОВЯВА на служебния защитник на обвиняемия – адвокат Д.
Г. – *** да се издаде заверен препис от настоящото споразумение, който да му
послужи пред Софийска адвокатска колегия във връзка с
8
ПРЕКРАТЯВА на основание и чл. 24, ал. 3 НПК производството по
н.о.х.д. № 485/2024 г. по описа на Районен съд – Сливница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ОДОБРЯВАНЕ НА ПОСТИГНАТОТО
МЕЖДУ СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ И ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
ОБВИНЯЕМИЯТ К. К. А. СЛЕДВА ДА СЕ ОСВОБОДИ ОТ
АРЕСТА, В СЛУЧАЙ ЧЕ НЕ СЕ ЗАДЪРЖА НА ДРУГО ОСНОВАНИЕ.
Производството продължава по реда на чл. 383, ал. 2, вр. чл. 306
НПК.
По отношение прилагането на разпоредбата на чл. 281, ал. 4 вр. ал. 2, т.
1 НК, съдът намира, че К. К. А., с установена по делото самоличност, следва
да бъде осъден на „обществено порицание“ в замяна на наказанието „глоба“,
представляваща пазарната стойност на лекия автомобил, с който е извършено
престъплението, на основание чл. 63, ал. 1, т. 5 НК
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОСЪЖДА на основание чл. 281, ал. 4, вр. ал. 2, т. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 5
НК, обвиняемият К. К. А., ЕГН: **********, роден на
************************ на „ОБЩЕСТЕВНО ПОРИЦАНИЕ“, в замяна
на наказанието „глоба“, което да се изпълни чрез прочитане на присъдата пред
учителския и ученическия колектив в ПГТ „Михалаки Георгиев“ гр.
****************.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок,
считано от днес пред Окръжен съд – София по реда на глава ХХІІ НПК.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16:45
часа.
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
Секретар: _______________________
9