№ 7482
гр. София, 28.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:С И
при участието на секретаря П А
Сложи за разглеждане докладваното от С И Гражданско дело №
20221110125431 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:38 часа се явиха:
Страните редовно уведомени от предходно съдебно заседание.
ИЩЕЦЪТ Г. А. Б. – не се явява, представлява се от адв. В с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „С С П Д“ ЕАД – представлява се от адв. Г с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. М Д. – редовно призован, явява се лично.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. В: Аз не съм запозната със заключението. Моля да ми бъде дадена
възможност да се запозная.
АДВ. Г: Аз съм запознат със заключението.
СЪДЪТ дава възможност на адв. В да се запознае със заключението по
делото, като отлага същото на второ четене.
1
На второ четене:
Делото продължава в 12:00 часа при първоначално явилите се страни.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на изготвеното и депозирано в срок
заключение по назначената съдебно - изкуствоведска експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
М. М Д., 65 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Разпитан заяви - Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
АДВ. Г: Аз нямам въпроси към вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ отговаря на въпроси на адв. В: Оценка на произведение
на изкуството се прави по няколко фактора: колко е известен автора и колко е
популярен, колко е сложна като композиционно решение творбата, размера
участва в оценката, материала също. Всичко това влияе върху крайния
резултат. Няма таблици и схеми за определяне на оценката. Всичко е въпрос
на опит и на дългогодишни познания на експерта в областта на изкуството и
история на изкуството. Аз съм главен уредник в Националната галерия и
многократно съм участвал в комисии и сам съм правил оценки много пъти.
Със скулптура се занимавам професионално от 39 години вече. Запознах се с
материалите по делото, четох делото. Запознат съм, че когато е закупено
произведението, то е струвало 400 евро. Г-н Пейков е продал скулптурата си
за 400 евро. Аз съм запознат с цялата сделка, която чрез аукционна къща
преди две години той извади около 210 скулптури на много ниски цени,
гледах ги тогава, имаше и предмети от бита на семейството, така, че всичките
цени там бяха до 400 евро. Тук вече ако някой спокойно даде 8000 лева,
цената ще стане 8000 лева, ако даде 12000 лева, цената ще стане 12000 лева,
ако даде повече, цената ще стане и повече. Нали виждате как е по
аукционите, една творба която е струвала 1000 долара може да бъде 12
милиона. За нашите условия тази цена е много добра.
АДВ. В: Аз нямам повече въпроси към вещото лице, но ще моля да не се
приема заключението предвид обстоятелството, че с молба с вх. № 65328 от
09.03.2023 г. директора на Националната галерия е посочил, че М. Д. – главен
уредник, притежава експертни познания, но не и да прави експертна оценка
на нейната пазарна стойност, иначе нямам други въпроси.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Д.: аз когато прочетох делото казах на директорката
2
на галерията, че Софийска градска галерия отказва, Националната академия
също и тогава от деловодството е дошло това писмо в същата посока. Те
също имат специалисти, които могат да го направят. Аз съм завършил
скулптура в Художествената академия и това съм работил. Многократно
правим оценки. Дори аз получих дарение от Рудолфо Пейков от същия
аукцион, 26 скулптури дари на Националната галерия миналия януари.
Всичките съм ги приел аз, на всичките съм направил констативни протоколи,
всичко мина през мен.
СЪДЪТ намира, че заключението на вещото лице следва да бъде прието,
като възраженията на пълномощника на ищеца ще бъдат обсъдени с крайния
съдебен акт, доколкото писмото цитирано от адв. В е изолирано и в същото
време противоречащо на писмото от 22.02.2023 г., поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението от съдебно - изкуствоведската експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 500 лева, платимо от внесения
от ответника депозит.
ИЗДАДЕ се 1 бр. РКО.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Д.: Предоставям снимки на скулптурата, които съм
направил при огледа на същата.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и намирайки
делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. В: Моля да постановите решение, с което да уважите изцяло
исковата претенция на доверителя ми като доказана и основателна. Размера
считам, че безспорно се установи с оглед събраните писмени доказателства.
Вещото лице в днешното съдебно заседание дословно цитирам каза, че „ако
някой е готов да даде повече, това е пазарната стойност“. Моля да
постановите решение, с което да уважите иска. Претендирам разноски,
представям списък по чл. 80 ГПК. Моля да ми определите кратък срок за
писмени бележки.
АДВ. Г: Моля да отхвърлите предявения иск по съображенията,
изложени в отговора на исковата молба. Списък с разноски сме представили.
3
Моля за срок за писмени бележки.
СЪДЪТ, ОБЯВИ НА СТРАНИТЕ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С
РЕШЕНИЕ В СРОК, като им предоставя 2-седмичен срок от днес за писмени
бележки.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 12:10 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4